АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01, 

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

                                                           Именем  Российской  Федерации

   

РЕШЕНИЕ

Дело № А03 -11664/2020

г. Барнаул

03 февраля 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27.01.2021. 

                                                       Решение суда в полном объёме изготовлено 03.01.2021.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чурсиной М.П.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю",

ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  г. Барнаул Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью "НЕО", ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>, г. Барнаул Алтайского края    о  взыскании   76 033 руб. 40 коп.,   в том числе 7 506 руб. 73 коп. неустойки за период с 23.04.2020 по 02.07.2020,  начисленной за нарушение условий поставки по государственному контракту № 274 от 07.04.2020, и  68 526 руб. 67 коп. убытков в виде реального ущерба,

           при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО1 (доверенность от 31.12.2019), от ответчика -ФИО2 (доверенность от 01.09.2018),

                                                                У С Т А Н О В И Л:

  Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" (далее ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "НЕО"  о взыскании 96 306 руб. 22 коп., в том числе 7 948 руб. 31 коп. неустойки за период с 23.04.2020 по 02.07.2020, начисленной за нарушение условий поставки по государственному контракту №274 от 07.04.2020 и 88 357 руб. 91 коп. убытков в виде реального ущерба.

  Исковые требования обоснованы статьями 15, 393  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), мотивированы ненадлежащим исполнением договорных обязательств ответчиком по поставке товара в установленные сроки, что привело к начислению договорной неустойки. Несвоевременная поставка товара и предоставление документов по его качеству привели к срыву планируемых учреждением сроков посевной компании, в связи с чем, учреждение понесло убытки в виде расходов на дополнительную предпосевную обработку земель под посев.

Определением суда от 27.08.2020 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). 

В установленный судом срок от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Ответчик ссылался на то, что требования, содержащиеся в исковом заявлении, не носят бесспорный характер и ответчиком не признаются. Ответчику необходимо дать дополнительные пояснения и доказательства.

 Принимая во внимание указанные обстоятельства, в целях соблюдения процессуальных прав ответчика, суд определением от 21.09.2020, в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В возражениях на исковое заявление (л.д.134 т.1) ответчик указал, что размер неустойки заявлен истцом некорректно, ссылается на то, что согласно товарно-транспортной накладной №03/1 от 03.06.2020 поставка товара по договору произведена 03.06.2020, а не 02.07.2020, как заявлено истцом. Задержка срока поставки вызвана наличием ограничений в связи с возникшей на тот момент эпидемиологической обстановкой. Полагает, что отсутствует обоснование несения указанных расходов, предпосевная обработка почвы изначально предполагала многократность, ссылается на литературные источники. 

В возражениях на отзыв (л.д.150-152 т.1) истец с доводами ответчика не согласился. Не предоставление ответчиком документов по качеству поставленных семян не позволяло истцу завершить приемку и произвести посев данных семян. Представленную ответчиком товарно-транспортную накладную от 03.06.2020 № 03/1 документом о приемке товара не считает, так как данная накладная свидетельствует лишь о передаче груза перевозчиком грузополучателю. Фактическая  же передача документов о приемке товара и документов, подтверждающих качество товара, согласно п. 2.4., 3.2. государственного контракта № 274 от 07.04.2020, а также приемка товара в соответствии с Инструкциями Госарбитража СССР; от 25.04.1966 № П-7, от 15.06.1965 № П-6, была осуществлена 02.07.2020, о чем свидетельствует отметка Государственного заказчика о получении товара в счете-фактуре № 86 от 03.06.2020. Ссылки ответчика на литературные источники истец считает необоснованными, так как они не могут быть основанием для возражений, поскольку данная литература носит рекомендательный характер. 

В ходе рассмотрения дела истец заявил об уменьшении исковых требований до 76 033 руб. 40 коп.,   из которых 7 506 руб. 73 коп. неустойка за период с 23.04.2020 по 02.07.2020,  начисленной за нарушение условий поставки и  68 526 руб. 67 коп. убытки в виде реального ущерба. 

          В порядке ст. 49 АПК РФ суд принял уменьшение истцом размера исковых требований.

          В судебном заседании 25.12.2020 суд по ходатайству ответчика заслушал  специалиста ФИО3, который дал  пояснения на вопросы сторон и суда.

Специалист пояснил, что  является сотрудником Алтайского государственного аграрного университета,  старшим преподавателем отделения водопользования и мелиорации, каких-либо нормативных документов, которыми бы производители сельхоз продукции обязаны были руководствоваться при выполнении посевных мероприятий не имеется. Типовые технологические карты по возделыванию сельхозкультур носят рекомендательный характер и зависят от выбранного производителем способа обработки почвы.       

         Рассмотрение дела откладывалось по ходатайству ответчика для  подготовки позиции с учетом уточненного искового заявления.

         Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил возражения на доводы ответчика, дополнительные документы.

         В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании на стадии перед репликами объявлялся перерыв. После перерыва ответчик в судебное заседание не явился. Заявлений и ходатайств не поступило.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об  удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

   В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

   Гражданские правоотношения между ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю (государственный заказчик) и ООО "НЕО" (поставщик)  возникли из государственного контракта на поставку семян гречихи  №274, заключенного сторонами 07.04.2020, по условиям которого поставщик обязался поставить товар в количестве и по цене, согласно спецификации (приложение №1 к контракту) и технического задания (приложение №2 к контракту), являющихся неотъемлемой частью контракта (п.1.1 контракта).

Согласно спецификации поставке подлежали семена гречихи в количестве 19640 руб. на общую сумму 746 320 руб.

Согласно п.2.4 государственного контракта на партию поставленного товара государственному заказчику, поставщик представляет счета-фактуры и товарные накладные в трех экземплярах вместе с документами, подтверждающими качество поставленного товара согласно п.3.2 контракта.

Согласно п.4.1 контракта поставка товара осуществляется в течение 15 календарных дней  с даты заключения государственного контракта. Адрес поставку товара: ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю: Адрес: 

<

...>.

Пунктом 6.1 контракта стороны предусмотрели, что в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств, предусмотренных контрактом, виновная сторона обязана возместить другой стороне причиненные в результате этого убытки.

Согласно п. 6.3. государственного контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ, от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем, за исключением случаев, если законодательством установлен иной порядок начисления пени.

          По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

 В соответствии с ч.1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (ч.1 ст.510 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

  Материалами дела установлено, что с учетом п.4.1 контракта поставка товара должна была произойти  в течение  15 календарных дней с даты заключения контракта, то есть по 22.04.2020. К указанному сроку ответчик поставку не произвел.

28.04.2020 за исх. № 22/ТО/19/3/3-2068(л.д.19 т.1) истцом в адрес ООО «НЕО» было направлено уведомление о необходимости произвести поставку товара по контракту № 274 от 07.04.2020.

14.05.2020 истцом в адрес ООО «НЕО» была направлена претензия исх. № 22/ТО/19/3/3-2390 с требованием произвести поставку товара по контракту и оплатить пени в размере 2873 руб. 33 коп., начисленные за нарушение сроков поставки за период с 23.04.2020 по 13.05.2020.

Поставка товара была осуществлена поставщиком - 02.07.2020, что подтверждается универсальным передаточным документом  № 86 от 03.06.2020, на котором имеется отметка в получении товара.

Закупаемые по государственному контракту семена гречихи государственный заказчик был намерен использовать для осуществления посева и выращивания культуры. 

Согласно технологической карте по возделыванию гречихи на 2020 год, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю 23.05.2020 была произведена предпосевная обработка (боронование) 245,5 га полей под посев гречихи, что подтверждается путевыми листками трактора МТЗ-12.21 государственный номер 

<

***> с агрегатом БДП-4000 № 000870, 000873, 000874, 000875, 000876, 000877, 000878, 000879, 000880, 000881, 000882, 000883.

25.05.2020 учреждением, согласно технологической карте, было запланировано произвести посев гречихи на указанном выше участке.

Однако несвоевременная поставка семян гречихи привела к срыву планируемых учреждением сроков посевной кампании, земельный участок под посев гречихи за период с 23.05.2020 по 18.06.2020 зарос сорной растительностью, в связи с чем, потребовалась дополнительная предпосевная обработка. Дополнительные расходы составили 68526 руб. 67 коп., из них 11761 руб. 91 коп. - затраты на оплату труда рабочего, привлекаемого к выполнению работ по предпосевной обработке земель, своего сотрудника у истца не имеется 56764,76 рублей (1448,45 л.*39,19 рублей) — затраты на топливо, используемое при выполнении работ сельскохозяйственной техники - трактора МТЗ-12.21 с агрегатом БДП-4000.

    24.07.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх.№22/ТО/19/3/3-4117 с требованием в течение 10 календарных дней с даты получения претензии произвести оплату неустойки и возместить причиненные учреждению убытки, которая оставлена без ответа и удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

   В соответствии с п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Разумность стороны гражданско-правового договора при его заключении и исполнении означает проявление этой стороной заботливости о собственных интересах, рациональность ее поведения исходя из личного опыта данной стороны, той ситуации, в которой она находится, существа правового регулирования заключенной ею сделки, сложившейся практики взаимодействия таких же участников гражданского оборота при сходных обстоятельствах.

Для определения добросовестности и разумности в действиях (бездействии) конкретного лица его поведение нужно сопоставлять с реальными обстоятельствами дела, в том числе, с характером лежащих на нем обязанностей.

Руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, исследовав и оценив доводы сторон и собранные доказательства, суд, удовлетворяя исковые требования, исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Факт нарушения  ответчиком сроков поставки,  подтверждается универсальным передаточным документом  № 86 от 03.06.2020, на котором имеется отметка в получении истцом товара 02.07.2020. Факт не предоставления документов по качеству одновременно с передачей товара ответчик не отрицает. Отсутствие документов о качестве поставленных семян не позволяло истцу произвести посев до получения этих документов.

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с допущенной ответчиком просрочки исполнения договорных обязательств истец начислил ответчику неустойку за период с 23.04.2020 по 02.07.2020 в размере 7 506 руб. 73 коп.. Расчет судом проверен, признан правильным.

Доводы ответчика о том, что товар был поставлен истцу 03.06.2020, со ссылкой на товарно-транспортную накладную №03/1, суд отклоняет, так как согласно постановлению Госкомстата РФ от 27.11.1997 №78 товарно-транспортная накладная (форма №1-Т) является основным перевозочным документом, предназначенным для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. 

В п.2.4 контракта предусмотрено, что поставщик обязан предоставить государственному заказчику на партию поставленного товара вместе со счетом-фактурой и товарной накладной документы, подтверждающие качество товара.

Таким образом, представленная ответчиком товарно-транспортная накладная №03/1 от 03.06.2020, свидетельствует лишь о факте физической передачи груза ответчиком истцу, но при отсутствии документов, подтверждающих качество товара,  не является документом о приемке товара истцом и надлежащем исполнении договорных обязательств ответчиком.

На основании изложенного суд считает, что требования истца в части взыскания неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

        Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК  РФ не установлено. 

Доводы ответчика о том, что заявленные истцом расходы в размере 68 526 руб. 67 коп. не являются убытками, отсутствует причинно-следственная связь между сроками поставки и кратностью предпосевной обработки суд находит необоснованными, противоречащими материалам дела.

Согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

 Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

  Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

 В п. 6.1. государственного контракта № 274 от 07.04.2020 предусмотрено, что в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств, предусмотренных контрактом, виновная сторона обязана возместить другой стороне причиненные в результате этого убытки.

Закупаемые по государственному контракту № 274 от 07.04.2020 семена гречихи государственный заказчик был намерен использовать для осуществления посева и выращивания культуры.

Как следует из материалов дела, согласно технологической карте по возделыванию гречихи на 2020 год, 23.05.2020 истцом была произведена предпосевная обработка 245,5 га полей под посев гречихи. На 25.05.2020 было запланировано произвести посев гречихи на указанном выше участке.

Для ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю документом для выполнения работ по выращиванию гречихи являлась технологическая карта от 10.03.2020. Данная технологическая карта составлялась, а работы по ней проводились ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю с учетом своевременности поставки семян гречихи со стороны ответчика. 

Несвоевременная поставка семян гречихи по государственному контракту № 274 от 07.04.2020, привела к срыву планируемых учреждением сроков посевной кампании, земельный участок под посев гречихи за период с 23.05.2020 по 18.06.2020  зарос сорной растительностью, что подтверждается актом осмотра от 01.06.2020, проведенным с участием специалиста в сфере агрономии. В связи с указанным, истцу потребовалась дополнительная предпосевная обработка, на которую он понес дополнительные непланируемые расходы. Дополнительная предпосевная обработка земли была проведена ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю в период с 01.06.2020 по 11.06.2020, что подтверждается путевыми листками трактора МТЗ-12.21 государственный номер 

<

***> с агрегатом БДП-4000 № 000886, 000887, 000888, 000889, 000890, 000891, 000892, 000893, 000895, 000896, 000899. 

Дополнительные расходы истца по дополнительной предпосевной обработке земель под посев гречихи площадью 245,5 га, составили 68526 руб. 67 коп., из них11761 руб. 91 коп. - затраты на оплату труда рабочего, привлекаемого к выполнению работ по предпосевной обработке земель и 56764 руб. 76 коп. затраты на топливо, используемое при выполнении работ сельскохозяйственной техники - трактора МТЗ-12.21 с агрегатом БДП-4000.

Технологические карты возделывания сельскохозяйственных культур, представленные ответчиком, не могут служить бесспорными доказательствами доводов ответчика о сроках и количестве обработок почвы,  поскольку данные технологические карты рекомендованы не для применения в практической деятельности сельхозпредприятий, а в качестве учебного пособия для студентов дневною и заочного отделений специальностей «Механизация сельского хозяйства» и «Технология обслуживания и ремонта машин в АПК» и магистрантов профиля 110800.01 «Технологии и средства механизации сельского хозяйства». Основной целью данных карт, является обучение студентов и магистрантов методам и способам расчетов рационального использования машинно-тракторных агрегатов, проектированию производственных процессов и организации технического обслуживания.

 Кроме того, примерная технологическая карта, представленная в пособии «Технологические карты возделывания сельскохозяйственных культур», использована на сорте гречихи «Шатиловская 5», что не соответствует сорту семян гречихи поставленных ООО «НЕО» по контракту № 274 от 07.04.2020.

Необходимость проведения предпосевной обработки почвы за день или в день посева подтверждена и приглашенным со стороны ответчика специалистом ФИО3   

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что имеется причинно-следственной связи между убытками и действиями ответчика, поскольку несвоевременная поставка товара и документов о его качестве, привели к срыву сроков посевной и дополнительным  расходам истца по дополнительной предпосевной обработке почвы, в результате  чего истцу причинены убытки в виде реального ущерба в размере указанных дополнительных расходов.

 В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в размере 3 041 руб. суд относит на ответчика и подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями, 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                              Р Е Ш И Л :      

  Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НЕО" в пользу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" 

76 033 руб. 40 коп.,  в том числе 7 506 руб. 73 коп. неустойки и  68 526 руб. 67 коп. убытков.

  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НЕО" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 3 041 руб.          

   Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения, а также может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом    рассмотрения   в  арбитражном  суде апелляционной  инстанции  или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

          Судья                                                                                               С.В. Лихторович