Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-32685/22

12 января 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 12 января 2023 года.

 Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  иску ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" (115114, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>)

к ООО "Складской комплекс Технопром-Раменское" (140125, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАМЕНСКОЕ ГОРОД, МИХАЙЛОВСКАЯ СЛОБОДА СЕЛО, СТАРОРЯЗАНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 16, КОРПУС 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2010, ИНН: 

<

***>)

о установлении платы за сервитут,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" (далее – Банк, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Складской комплекс Технопром-Раменское" (далее – Общество, ответчик) об установлении ежемесячной платы за пользование частью земельного участка (сервитут) КН 50:23:0040302:73 в размере 25 260 рублей, начиная с 03.03.2022 г., а за период с 31.08.2021 г. по 02.03.2022 г. в размере 147 153 рубля.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, банк является собственником земельного участка КН 50:23:0040302:73.

Заочным решением Раменского городского суда Московской области от 30.08.2017 г. по делу № 2-3494/2017 в пользу ООО "Складской комплекс Технопром-Раменское" установлен сервитут в отношении части земельного участка КН 50:23:0040302:73, для целей обеспечения беспрепятственного доступа для обслуживания и эксплуатации газопровода высокого давления.

Пунктом 5 ст. 274 ГК РФ и п. 6 ст. 23 ЗК РФ установлено, что собственник участка, обремененного сервитутом, имеет право требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.

     Пунктом 10 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, разъяснено, что удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр.

 Вместе с тем, Заочным решением Раменского городского суда Московской области от 30.08.2017 г. по делу № 2-3494/2017 плата за пользование земельным участком (сервитут) не определена, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 Обзора, плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей. Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом. В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования. При этом необходимо в том числе учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком. Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута.

Определением суда от 03.10.2022 г. по настоящему делу назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "АМС Групп" ФИО2.    

На разрешение эксперта судом поставлен следующий вопрос: "Определить по состоянию на дату проведения оценки, с учетом аналогов, имеющих те же категорию, вид разрешенного использования, удаленность от МКАД, наличие коммуникаций,  рыночную плату (ежегодную, ежемесячную, единовременную) за пользование частью (392 кв.м.)земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040302:73 обремененную сервитутом в пользу ООО "Складской комплекс Технопром-Раменское". 

    Согласно заключению эксперта,  по состоянию на дату проведения оценки рыночная ежемесячная плата за пользование частью (392 кв.м.) земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040302:73 обремененную сервитутом в пользу ООО "Складской комплекс Технопром-Раменское" составляет  2 761 рублей в месяц.

Правовые основы проведения судебных экспертиз в арбитражном процессе регулируются положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

- иные сведения в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Закона N 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В соответствии со ст. 86 АПК РФ и ст. 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены статьей 25 Закона N 73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы.

Судом установлено, что экспертное заключение соответствует указанным выше нормам.   

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности выводов эксперта.

Само по себе несогласие истца с результатами экспертизы не может свидетельствовать о недостоверности сделанных экспертом выводов и о необходимости проведении комплексной судебной экспертизы. Наличий противоречий в выводах эксперта судом не установлено.

     Исковые требования об установлении платы за сервитут об установлении платы за пользование земельным участком за период с 31.08.2021 г. по 03.03.2022 г., установлении платы за пользование земельным участком, начиная с 03.03.2022 г. не подлежат удовлетворению, поскольку решение суда об установлении платы за сервитут является обязательным для сторон только после вступления в законную силу.

   Требований о взыскании неосновательного обогащения в рамках настоящего дела не заявлено.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

     Установить плату за право ограниченного пользования (бессрочный сервитут) ООО "Складской комплекс Технопром-Раменское" частью земельного участка КН 50:23:0040302:73, принадлежащего ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" на праве собственности, для целей обеспечения беспрепятственного доступа для обслуживания и эксплуатации газопровода высокого давления, в размере 2 761 рублей в месяц.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

 

Судья                                                         А.О. Уваров