РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-201181/2024-68-1516

15 ноября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена 28 октября 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2024 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Абрамовой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛАГРАНЖ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 770101001, 105066, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ ДОБРОСЛОБОДСКАЯ, Д. 7/1, СТР. 3, ПОМЕЩ. 2/2) к ответчику СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ВСК» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 773101001, 121552, Г.МОСКВА, УЛ. ОСТРОВНАЯ, Д.4) о взыскании 934 209 рублей,

без вызова сторон. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛАГРАНЖ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – ответчик) о взыскании 934 209 руб.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2024 направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

В силу ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В срок, установленный ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

21.01.2024 по адресу: 

<

...> водитель транспортного средства: трактор фронтальный погрузчик (VIN: 

<

***> LOAL 056 FLN0500177) ФИО1  при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил наезд на транспортное средство: SITRAK C7H, регистрационный знак B203OE797, принадлежащий на праве аренды ООО «ЛАГРАНЖ» (по договору лизинга № ОВ/Ф-73314-08-01 от 10.08.2023 с АО «Сбербанк Лизинг»), о чем 21.01.2024 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Ответственность застрахована в соответствии с договором страхования наземного транспорта № 23004С5SB1869 от 22.08.2023 в САО «ВСК» в котором установлена страховая сумма по рискам АВТОКАСКО (Хищение, Ущерб, Тотал), в размере 9 225 000 руб. на период страхования с 23.08.2024 по 22.08.2024.

САО «ВСК» признало указанное ДТП страховым случаем. Размер ущерба транспортного средства: SITRAK C7H по расчетам САО «ВСК» составила 158 148 руб.

ООО «ЛАГАРНЖ», не согласившись с указанной суммой провело досудебную экспертизу в результате чего получено экспертное заключение – отчет №24/03-85/1 от 27.07.2024, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства: SITRAK C7H, регистрационный знак B203OE797 составляет 928 209 руб.

ООО «ЛАГРАНЖ» обратилось с претензией к САО «ВСК» о выплате страхового возмещения с учетом проведенной экспертизы в размере 928 209 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований на основании нижеследующего.

22.08.2023 ответчиком был заключен договор страхования №23004C5SB1869 автомобиля марки SITRAK C7H В203ОЕ797 LZZ7CCWD7PC610052, на условиях Правил страхования №125.4 от 24.12.2013 и Генерального договора страхования №13000C5G00076 от 25.06.2013.

20.02.2024 истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении по факту события от 21.01.2024.

10.03.2024 выдано направление на ремонт на СТОА ООО «Глобал Трак Сервис», ремонт осуществлен не был.

15.05.2024 стороны заключили соглашение об урегулировании спора, в соответствии с которым страховщик принял на себя определенные обязательства перед истцом.

Согласно соглашения страховщик по страховому случаю от 21.01.2024 (убыток № 9 798 013) в счет полного возмещения причиненного ущерба производит выплату страхового возмещения страхователю/выгодоприобретателю в размере 158 148 руб., в течение 10 банковских дней с даты подписания настоящего Соглашения путем перечисления на банковские реквизиты.

Заключение настоящего Соглашения является реализацией страхователем/выгодоприобретателем права на получение страхового возмещения в согласованном размере и сроки ввиду невозможности ремонта застрахованного транспортного средства на станции технического обслуживания по направлению страховщика, о чем страхователь/выгодоприобретатель уведомлен и с чем согласен.

После перечисления страхового возмещения в сумме в соответствии с настоящим Соглашением, обязательства по выплате страхового возмещения и любые другие обязательства, связанные с наступлением страхового случая, указанного в п. 1 настоящего Соглашения, считаются исполненными Страховщиком в полном объёме, надлежащим образом.

Обязательство страховщика по страховому случаю прекращается в силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанное соглашение заключено потерпевшим добровольно, свободно и осознанно, что следует из текста Соглашения, при этом, Соглашение не оспорено истцом в судебном порядке,

Истец является юридическим лицом. Из материалов дела следует, что Соглашение, заключенное между истцом и ответчиком, совершено в письменной форме, содержит все существенные условия о наступившем страховом событии по договору КАСКО, размере и порядке страховой выплаты.

Размер страхового возмещения определен обоюдной волей сторон, договор подписан истцом добровольно с осознанием его смысла и исполнен ответчиком в соответствии с его условиями.

Доказательств того, что истец был введен в заблуждение ответчиком относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения Соглашения, истцом не представлено.

16.05.2024 САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 158 148 руб.

Учитывая исполнение ответчиком принятых на себя обязательств в соответствии с данным Соглашением, все обязательства страховщика прекратились, оснований для удовлетворения требований истца в данной части не имеется.

Как указывает ответчик в своем отзыве, кроме рассматриваемого события от 21.01.2024 истец обращался в САО «ВСК» еще по трем событиям: Убыток: 9520617. 19.09.2023 сотрудниками ГИБДД было оформлено ДТП с участием исследуемого ТС. В результате данного ДТП исследуемое ТС получило следующие повреждения согласно акта осмотра: левый фонарь на крыше, спиле крыши. Согласно соглашения 9520617 выплата страхового возмещения составляет 72 628 руб. САО «ВСК» произведена выплата страхового возмещения в размере 72 628 руб. Убыток: 9587881. 16.10.2023 сотрудниками ГИБДД было оформлено ДТП с участием исследуемого ТС. В результате данного ДТП исследуемое ТС получило следующие повреждения согласно акта осмотра: левая накладка переднего бампера, облицовка левой птф, корпус подножки кабины левой. Согласно соглашения 9587881 выплата страхового возмещения составляет 77 021 руб. САО «ВСК» произведена выплата страхового возмещения в размере 77 021 руб. Убыток: 10 000 402. 21.05.2024 сотрудниками ГИБДД было оформлено ДТП с участием исследуемого ТС. В результате данного ДТП исследуемое ТС получило следующие повреждения согласно акта осмотра: накладка капота, панель стеклоочистителя, облицовка фары передней правой, стекло ветровое, капот. САО «ВСК» выдано направление на ремонт. Ремонт не закончен. Доказательства, что вышеуказанные повреждения были устранены, истцом не представлены. Акт осмотра в отчете №24/03-85/1 составлен 03.04.2024.

На основании вышеизложенного и в соответствии с положениями ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации – надлежащие исполнение прекращает обязательства.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований судом не установлено. 

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

 

В силу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья

Е.А. Абрамова