АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-8386/2023

г. Ставрополь

10 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2024 года.

                 Решение  изготовлено в  полном объеме 10 июня 2024 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чуприковым И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русмолоко», г. Лермонтов, ОГРН 

<

***>, к Северо-Кавказскому межрегиональному управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору,                                 г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, о признании недействительным предостережения от 16.03.2023 № 03-52/27/273, в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Русмолоко», г. Лермонтов (далее – общество), к Северо-Кавказскому межрегиональному управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, г. Ставрополь (далее – управление), признании недействительным предостережения от 16.03.2023 № 03-52/27/273

Заявление мотивировано тем, что у наличие или отсутствие в ФГИС «Меркурий» показателей массовой доли белка и жира не относиться к понятию прослеживаемости, так как являются характеристиками продукции, и ни каким образом не влияют на возможность установления изготовителя и потребителя, а также места происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья, а  возложение на общество обязанности, указанной в оспариваемом предостережении, незаконно и нарушает права общества. 

Управление в отзыве на заявление указывало, что общество, как участник хозяйственной деятельности, являющийся изготовителем пищевой (молочной) продукции должно обеспечить внесение достоверных данных при оформлении ветеринарных сопроводительных документов в ФГИС «Меркурий». Прослеживаемость молочной продукции на всех стадиях процесса ее производства общество не обеспечивает, сыворотка, получаемая в результате сквашивания творога, является подконтрольной продукцией (отходом), соответственно необходимо указывать ее в транзакциях, что обеспечит четкое соотношение объемно-весового баланса используемого сырья и полученной продукции, тем самым будет выполнен принцип прослеживаемости на всех этапах производства молочной продукции, оспариваемое предупреждение вынесено в соответствии с действующим законодательством и не нарушает права общества в сфере предпринимательской деятельности.

Лица, участвующие в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем в деле имеется соответствующее документальное подтверждение, в суд своих представителей не направили, ходатайства об отложении не заявляли. Суд не признавал явку обязательной, в связи с чем в соответствии со статьей 156 АПК РФ суд находит необходимым разрешить спор по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле по имеющимся материалам. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ,  арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 15.03.2023 № ОЗ-52/28/49-з управлением проведено контрольное (надзорное) мероприятие в отношении общества с целью проведения анализа информации, размещенной в Федеральной государственной информационной системе (далее - ФГИС) «ВетИС» компоненте «Меркурий. ГВЭ» за период с 14.02.2023 по 15.03.2023.

В результате проведенного анализа в ФГИС «ВетИС» компоненте «Меркурий. ГВЭ» установлено следующее: 

- уполномоченным лицом ФИО1, являющимся зарегистрированным в ФГИС «ВетИС. Паспорт» пользователем, прикрепленным к обществу с правом доступа «Оформление ВСД на производственную партию» (далее - ФИО2) 17.02.2023 оформлен производственный сертификат Формы № 1 № 17870510607 от 17.02.2023 на выработанную продукцию «Творог 9% 800 гр, ведро» в объеме 17569,6 кг. Согласно записи журнала продукции, выработанной предприятием № 35531380499 от 17.02.2023, продукция «Творог 9% 800 гр, ведро» получена по транзакции «переработка/производство» № 5926511300 от 17.02.2023, в которой использовано сырье: «Полуфабрикат Творог 9% - 100809,1 кг» и выработана продукция общим объемом 17641,6 кг: «Творог 9% 800гр, ведро - 17569,6 кг и Творог 9% весовой -72 кг», т.е. в данной транзакции остаток сырья в объеме 83167,5 кг не использован. При просмотре записи журнала выработанной продукции № 35509349755 от 16.02.2023 в отношении сырья «Полуфабрикат Творог 9%» в других производственных транзакциях в качестве сырья не использовался, остаток составляет 0 кг, таким образом установить каким образом использован остаток сырья «Полуфабрикат Творог 9% в объеме 83167,5 кг не представляется возможном, тем самым не обеспечивается прослеживаемость в процессе производства (изготовления) пищевой продукции. При просмотре записи журнала продукции, выработанной предприятием № 35509349755, добавленную 16.02.2023 уполномоченным лицом ФИО3, являющимся зарегистрированным в ФГИС «ВетИС. Паспорт» пользователем, прикрепленным к обществу с правом доступа «Оформление ВСД на производственную партию» (далее - ФИО3) сырье «Полуфабрикат Творог 9%» в объеме 100809,1 кг получено по транзакции «переработка/производство» № 5922638129 от 16.02.2023. ФИО3 оформлен производственный ветеринарный сертификат Формы № 1 № 17858917001 от 16.02.2023 на выработанный «Полуфабрикат Творог 9%» в объеме 100809,1 кг, в котором даты выработки 16.02.2023-17.02.2023, т.е. указана авансовая дата выработки, тем самым не поддерживается процедура прослеживаемости в ходе обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления);

- ФИО2 01.03.2023 оформлен производственный сертификат Формы № 1                                 № 18026739904 от 01.03.2023 на выработанную продукцию «Творог 9% 800 гр, ведро» в объеме 1592,8 кг. Согласно записи журнала продукции, выработанной предприятием № 35835829270 от 01.03.2023, продукция «Творог 9% 800 гр, ведро» получена по транзакции «переработка/производство» № 5981076848 от 01.03.2023, в которой использовано сырье: «Полуфабрикат Творог 9% - 9341,7 кг» и выработана продукция общим объемом 1634,8 кг: «Творог 9% 800 гр, ведро - 1592,8 кг и Творог 9% весовой - 42 кг», то есть в данной транзакции остаток сырья в объеме 7706,9 кг не использован. При просмотре записи журнала выработанной продукции № 35813912204 от 28.02.2023 в отношении сырья «Полуфабрикат Творог 9%» в других производственных транзакциях в качестве сырья не использовался, остаток составляет 0 кг, таким образом установить каким образом использован остаток сырья «Полуфабрикат Творог 9 % в объеме 7706,9 кг не представляется возможном, тем самым не обеспечивается прослеживаемость в процессе производства (изготовления) пищевой продукции. При просмотре записи журнала продукции, выработанной предприятием № 35813912204, добавленную 28.02.2023 ФИО2, сырье «Полуфабрикат Творог 9%» в объеме 9341,7 кг получено по транзакции «переработка/производство» № 5977486511 от 28.02.2023. ФИО2 оформлен производственный ветеринарный сертификат Формы № 1 № 18015090544 от 28.02.2023 на выработанный «Полуфабрикат Творог 9%» в объеме 100809,1 кг, в котором даты выработки 28.02.2023 - 01.03.2023, т.е. указана авансовая дата выработки, тем самым не поддерживается процедура прослеживаемости в ходе обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления);

- ФИО2 01.03.2023 оформлен производственный сертификат Формы № 1 № 18191720613 от 14.03.2023 на выработанную продукцию «Творог 9% 800 гр, ведро» в объеме 13854,4 кг. Согласно записи журнала продукции, выработанной предприятием № 36183040014 от 14.03.2023, продукция «Творог 9% 800 гр, ведро» получена по транзакции «переработка/производство» № 6037499069 от 14.03.2023, в которой использовано сырье: «Полуфабрикат Творог 9% - 81465,1 кг и Полуфабрикат Творог 9% - 571,4 кг» и выработана продукция общим объемом 14356,1 кг: «Творог 9% 800гр, ведро -13854,4 кг и Творог 9% весовой -502 кг», то есть в данной транзакции остаток сырья в объеме 67680,1 кг не использован. При просмотре записей журналов выработанной продукции № 36159691798 от 13.03.2023, № 36162388482 от 13.03.2023 в отношении сырья «Полуфабрикат Творог 9%» в других производственных транзакциях в качестве сырья не использовался, остаток составляет 0 кг, таким образом установить каким образом использован остаток сырья «Полуфабрикат Творог 9% в объеме 67680,1 кг не представляется возможном, тем самым не обеспечивается прослеживаемость в процессе производства (изготовления) пищевой продукции. При просмотре записей журналов продукции, выработанной предприятием № 36159691798,                          № 36162388482, добавленных 13.03.2023 ФИО2, сырье «Полуфабрикат Творог 9%» в объеме 82036,5 кг получено по транзакциям «переработка/производство» № 6033568798 от 13.03.2023, № 6033994594 от 13.03.2023. ФИО2 оформлены производственные ветеринарные сертификаты Формы № 1 № 18180035254 от 13.03.2023, № 18181040903 от 13.03.2023 на выработанный «Полуфабрикат Творог 9%», в которых даты выработки 13.03.2023 - 14.03.2023, то есть указаны авансовые даты выработки, тем самым не поддерживается процедура прослеживаемости в ходе обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления).

Управлением установлено, что общество не обеспечивает прослеживаемость молочной продукции на стадиях процесса ее производства, тем самым не поддерживается процедура прослеживаемости в процессе ее производства (изготовления), направленная на обеспечение безопасности пищевой продукции в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, что является нарушением части 3 статьи 5, пункта 12 части 3 статьи 10, части 1 статьи 13  Технического регламента Таможенного  Союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011 № 880                             (далее –  ТР ТС 021/2011); пункта 44 Технического регламента Таможенного  Союза                                ТР ТС 033/2013 ««О безопасности молока и молочной продукции», принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67  (далее – ТР ТС 033/2013).

            По итогам проверки обществу вынесено предостережение от 15.03.2023 № ОЗ-52/28/49-з о недопустимости нарушений обязательных требований, необходимости обеспечить производство продукции, сведения о которой подтверждают исполнение производителем процедуры прослеживаемости пищевой продукции в процессе ее производства, в соответствии с требованиями части 3 статьи 5, пункта 12 части 3 статьи 10, части 1 статьи 13  ТР ТС 021/2011; пункта 44 ТР ТС 033/2013.

Не согласившись с названным предостережением, общество обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением  о признании предостережения незаконным.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 ТР ТС 021/2011  указанный регламент устанавливает требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования.

Частью 1 статьи 3 ТР ТС 021/2011 установлено, что объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются: 1) пищевая продукция; 2) связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

В силу части 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции (часть 3 статьи 5 ТР ТС 021/20211).

В пункте 12 части 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011 установлено, что  для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры:  прослеживаемость пищевой продукции.

Продовольственное (пищевое) сырье, используемое при производстве (изготовлении) пищевой продукции, должно соответствовать требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, и быть прослеживаемым (часть 1 статьи 13 ТР ТС 021/2011).

Согласно пункту 44 ТР ТС 033/2013 материалы, контактирующие с молоком и молочной продукцией в процессе производства, должны соответствовать требованиям, предъявляемым к безопасности материалов, контактирующих с пищевой продукцией. На всех стадиях процесса производства молока и молочной продукции должна обеспечиваться их прослеживаемость.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 17.02.2023, 01.03.2023, 14.03.2023 оформлены производственные сертификаты Формы № 1                                    №№ 17870510607, 18026739904, 18191720613, в которых указана авансовая дата выработки, при этом объем выработанной продукции превышает объем используемого сырья, тем самым не обеспечивается прослеживаемость в процессе производства (изготовления) пищевой продукции; ФИО3 и ФИО1 оформлены производственные ветеринарные сертификаты Формы № 1  № 17858917001 от 16.02.2023, № 18015090544 от 28.02.2023,                                № 18180035254 от 13.03.2023, № 18181040903 от 13.03.2023  на выработанный «Полуфабрикат Творог 9%», в которых две даты выработки, одна из них - авансовая дата выработки, тем самым также не обеспечивается поддержание процедуры прослеживаемости в процессе производства (изготовления) пищевой продукции.

Вышеперечисленные факты являются нарушением части 3 статьи 5; пункта 12 части 3 статьи 10; части 1 статьи 13 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011; пункта 44 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013.

Общество, как участник хозяйственной деятельности, являющийся изготовителем пищевой (молочной) продукции должен обеспечить внесения достоверных данных при оформлении ветеринарных сопроводительных документов в ФГИС ВетИС компоненте «Меркурий».

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» в обороте не могут находиться пищевые продукты, в отношении которых не может быть подтверждена прослеживаемость (абзац 5), а также которые не соответствуют представленной информации, не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов или срок годности которых истек (абзац 3).

В связи с чем, в целях принятия мер реагирования и профилактики нарушений ветеринарного законодательства Российской Федерации управлением заявителю в соответствии со ст. 49 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» объявлено предостережение                                 от 16.03.2023 № 03-52/27/273 о недопустимости нарушения обязательных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ) в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Оспариваемое предостережение вынесено обществу в соответствии с компетенцией, предусмотренной частью 1 статьи 49 Федерального закона № 248-ФЗ, также как и предложено принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Статьей 45 Федерального закона № 248-ФЗ, пунктом 41 Положения о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом контроле (надзоре) установлено, что  объявление предостережения относится к одному из видов профилактических мероприятий и соответственно не является мерой административного воздействия.

При этом суд отмечает, что оспариваемое предостережение напрямую не устанавливает факт нарушения со стороны общества требований действующего законодательства и не порождает препятствий для осуществления обществом экономической деятельности, а содержит лишь предложение обществу по устранению выявленных нарушений законодательства в целях предотвращения (профилактики) совершения возможных правонарушений (статья 49 Федерального закона № 248-ФЗ).

Доказательств нарушения оспариваемым предостережением прав и законных интересов общества на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности суду не представлено.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив и исследовав в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что доказательств недействительности предостережения от 16.03.2023 № 03-52/27/273 в материалы дела не представлено, как и не мотивировано наличия нарушенного права в сфере экономической и предпринимательской деятельности.

Указанное предостережение вынесено в рамках полномочий, предоставленных управлению законом, в установленном законом порядке, каких-либо незаконных требований не содержит, в связи с чем признано судом не нарушающим права общества.

Совокупность двух условий, необходимых для признания оспариваемого обществом предостережения недействительным не установлена.

Установленные судом в данном деле обстоятельства и выводы не противоречат выводам, изложенным в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.06.2024 по делу № А63-8385/2023.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы участвующих в деле лиц, приведенные в письменной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Русмолоко», г. Лермонтов, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                        В.Г. Русанова