АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 февраля 2019 года

Дело №

А13-3242/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей  Кустова А.А., Ломакина С.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Маслозавод Тотемский» ФИО1 (доверенность от 07.05.2018),  от публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» ФИО2 (доверенность от 02.07.2018 № 34),   

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Маслозавод Тотемский» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30.09.2018 (судья Зрелякова Л.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2018 (судьи Холминов А.А., Моисеева И.Н., Тарасова О.А.)  по делу № А13-3242/2018,

                                       у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Маслозавод Тотемский» место нахождения: 161340, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Завод), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания),                 о признании недействительным акта о безучетном потреблении электроэнергии юридическими лицами от 08.11.2017 № ТЭС-ЮЛ-2016-005 (с учетом уточнения иска).

Компания обратилась со встречным иском к Обществу о взыскании        664 555 руб. 17 коп. задолженности по оплате стоимости безучетного потребления электрической энергии (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Вологодская сбытовая компания» (далее – Сбытовая компания).

Решением от 30.09.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.12.2018, в первоначальном иске отказано, встречный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Завод, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 30.09.2018 и постановление апелляционного суда от 07.12.2018 отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить первоначальный иск и отказать во встречном иска.

По  мнению подателя жалобы, истец неправильно определил объем безучетно потребленной электрической энергии. Безучетное потребление электроэнергии имело место только по одной фазе, а ко взысканию необоснованно предъявлен объем электроэнергии по трем фазам. Поскольку со стороны ответчика отсутствовало вмешательство в работу прибора учета, то нет оснований для применения расчетного способа определения объема  потребленной электрической энергии. 

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными обоснованными.

В судебном заседании представитель Завода поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Компании возражал против ее удовлетворения.

Сбытовая компания извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд кассационной инстанции не направила, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в ее отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания (исполнитель) и Завод (потребитель) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.05.2016 № ТЭЭ26-01142Т/16 (далее – Договор) по которому исполнитель обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, ИВЭС, бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, указанных в соответствующих приложениях к Договору, а потребитель - оплачивать услуги по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные названным Договором.

В силу пункта 3.4.5 Договора потребитель обязуется поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы учета электрической энергии и мощности, устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств.

При проведении 08.11.2017  плановой проверки измерительного комплекса электрической энергии на объекте потребителя сотрудники Компании выявили  отсутствие электрического тока в измерительной сети трансформатора тока № U29298 при наличии тока в силовой цепи фазы «В», погрешность измерительного комплекса составила 33%. На момент проверки измерительный комплекс не учитывал электроэнергию по фазе «В», что привело к искажению данных об объеме потребленной электроэнергии. По результатам проверки составлен акт замены измерительного комплекса электрической энергии от 08.11.2017. 

Выявленные нарушения системы учета устранены в день проверки путем замены трех трансформаторов тока по фазам «А», «В»  и «С».

Компания составила акт о безучетном потреблении электрической энергии от 08.11.2017 № ТЭС-ЮЛ-2016-005.

На основании указанного акта Компания рассчитала объем безучетного потребления электрической энергии и предъявила для оплаты этого объема  счет от 08.11.2017 № 26-30220 на сумму 697 204 руб. 77 коп. Объем безучетного  потребления электрической энергии начислен за период с 29.09.2017 по 06.07.2017 (дата предыдущей технической проверки).

Считая, что акт о безучетном потреблении электроэнергии от 08.11.2017   № ТЭС-ЮЛ-2016-005 составлен с нарушением норм действующего законодательства, Завод обратился в арбитражный суд с иском о признании указанного акта недействительным.

Компания обратилась со встречным иском  к Заводу о взыскании 664 555 руб. 17 коп. долга за безучетное потребление электроэнергии по указанному акту (с учетом уточнения встречного иска).

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в первоначальном иске; удовлетворили встречный иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалоб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 543 ГК РФ на абонента возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, а также приборов и оборудования.

Согласно пункту 3 статьи 543 ГК РФ требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В силу пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения          № 442) безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и названным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

На основании пункта 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 193 Основных положений № 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление, обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация).

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что ответчик допустил безучетное потребление электрической энергии. Данное обстоятельство подтверждается актом о безучетном потреблении электроэнергии от 08.11.2017 № ТЭС-ЮЛ-2016-005, в котором зафиксировано отсутствие электрического тока в измерительной сети трансформатора тока № U29298 при наличии тока в силовой цепи фазы «В», погрешность измерительного комплекса составила 33%, имеет место недоучет электроэнергии.

При этом суды правомерно исходили из того, что состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие потребителя, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе отсутствие осмотров приборов учета с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

Суды первой и апелляционной инстанций указали на то, что в силу пункта 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. 

Суды пришли к выводу о том, что бездействие потребителя, а именно, невыполнение им законодательно возложенных на него обязанностей по поддержанию в надлежащем техническом состоянии принадлежащего ему измерительного комплекса, в состав которого входят трансформаторы тока, в рассматриваемом случае повлекло искажение данных об объеме потребления электрической энергии, что в соответствии с пунктом 2 Основных положений        № 442 квалифицируется как безучетное потребление. 

Апелляционный суд правомерно отклонил доводы Завода о том, что он не мог установить выявленную  неисправность в работе трансформатора тока.

Апелляционный суд указал, что погрешность измерительного комплекса составляла значительный объем (33%) и потребитель должен был увидеть такое значительное снижение потребления.

Кроме того, законодательством и Договором именно на потребителя возложена обязанность обслуживать прибор учета (измерительный комплекс) и следить за ним. Завод имел возможность контролировать работу прибора, в том числе и инструментальным способом.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что акт безучетного потребления электроэнергии составлен в присутствии представителя Завода и соответствует  требованиям Основных положений № 442. 

Согласно пункту 195 Основных положений № 442 объем безучетного потребления электроэнергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3.

Суды проверили расчет объема безучетно потребленной электрической энергии, который произведен с учетом максимальной мощности энергопринимающего устройства в точке поставки (212 кВт), и признали его соответствующим действующему законодательству. Суды отклонили контррасчет ответчика, который составлен с учетом величины максимальной мощности, приходящейся на одну фазу из трех (212 кВт/3), поскольку такой порядок расчета  объема безучетного потребления электроэнергии Основными положениями № 442  не предусмотрен.

 Период, за который  начислено безучетное потребление, определен истцом в соответствии с требованиями пункта 195 Основных положений № 442 и не противоречит им.

С учетом частичной оплаты Заводом долга, суды пришли к выводу, что задолженность ответчика  составила 664 555 руб.17 коп.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в первоначальном иске о признании акта о безучетном потреблении электрической энергии недействительным и удовлетворили встречный иск, взыскав 664 555 руб. 17 коп. задолженности с Завода в пользу Компании.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

                                           п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 30.09.2018  и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2018  по делу № А13-3242/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Маслозавод Тотемский» – без  удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

А.А. Кустов

 С.А. Ломакин