ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-48013/2017

Дело № А40-36699/17

г. Москва

28 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2017 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                 Захарова С.Л.,

судей:

Каменецкого Д.В., Чеботаревой И.А.,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО1 ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу КГБУ "Хабаровский центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2017 по делу №А40-36699/17 судьи Кукина С.М. (130-331)

по заявлению Краевого государственного бюджетного учреждения «Хабаровский центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи» 

к ФАС России 

третьи лица: 1) КГБУ здравоохранения «Солнечная районная больница», 2) Комитет государственного заказа Правительства Хабаровского края, 3) КГБУЗ «Городская больница №2» Министерства здравоохранения Хабаровского края, 4) АО «ЕЭТП», 5) ООО «Медлайф»

о признании незаконным и отмене решение и предписание от 23 ноября 2016 года по делу № ВП-551/16 в части возложения всех обязанностей связанных с восстановлением электронного аукциона № 0322200011016000017,

При участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

ФИО3 по дов. от 04.09.2017;

от третьих лиц:

не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Краевое государственное бюджетное учреждение «Хабаровский центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФАС России о признании незаконным и отмене решение и предписание от 23 ноября 2016г по делу № ВП-551/16 в части возложения всех обязанностей связанных с восстановлением электронного аукциона № 0322200011016000017.

Решением суда от 27.07.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Краевое государственное бюджетное учреждение «Хабаровский центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

Представители заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать, изложил свои доводы. 

 

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

 

Как усматривается из материалов дела, 07 ноября 2016 года заявитель разместил в Единой информационной системе в сфере закупок извещение о проведение электронного аукциона № 0322200011016000017 на поставку дезинфицирующих средств и жидкого мыла с дезинфицирующим эффектом. 

На момент окончания подачи заявок 15.11.2016 ни одна заявка не поступила. 

В этот же день на электронной площадке нами был опубликован протокол о признании аукциона несостоявшимся на основании ч. 16 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2016 № 44-ФЗ. 

В связи с необходимостью в кратчайшие сроки обеспечить поставку дезинфицирующих средств и оплату товара до конца 2016 года, 17 ноября 2016 года был издан приказ № 192 о проведении повторного электронного аукциона (Приложение №10), были внесены изменения в план-график и 18 ноября 2016 была повторно опубликована закупка этого же товара с той же начальной (максимальной) ценой контракта с новым регистрационным № 0322200011016000022.

На момент окончания подачи заявок - 28 ноября 2016 года было подано 2 заявки на участие в аукционе. Аукционная комиссия при рассмотрении первых частей заявок приняла решение о допуске заявки №1 и об отказе в допуске заявки №2. 

30 ноября 2016 года Аукционная комиссия приступила к рассмотрению второй части заявки участника №1 - ООО «Медлайф». 

Заявка была признана соответствующей требованиям в связи с чем опубликован был протокол рассмотрения единственной заявки на основании которого с единственным участником должен быть заключен контракт. 

02 декабря 2016 года был направлен проект контракта ООО «Медлайф» для подписания. 

05 декабря 2016 года от оператора электронной площадки АО «ЕЭТП» поступила информация о необходимости исполнения предписания ФАС России по делу № ВП-551/16 от 23.11.2016, касающегося закупки № 0322200011016000017 в части отмены протокола и продления сроков подачи заявок на участие в аукционе из-за сбоя в работе электронной площадки и невозможности ООО «Медлайф» подать свою заявку на участие. 

Из содержания решения и предписания видно, что ООО «Медлайф» пыталось подать заявку на участие в первом электронном аукционе № 0322200011016000017, но из-за технического сбоя на сайте Оператора электронной площадки, ООО «Медлайф» не смогло подать заявку и тем самым было лишено возможности участвовать в данном электронном аукционе. 

Не согласившись с указанным решением и предписанием, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

 

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), контроль за соблюдением, в том числе, заказчиком, уполномоченным органом законодательства Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о закупках осуществляется ФАС России путем проведения плановых и внеплановых проверок.

В силу пункта 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в случае поступления информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно пункту 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Приказом ФАС России от 11.08.2014 №502/14 создана Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок, на которую возложены функции, в том числе, по рассмотрению обращений, содержащих информацию о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, и проведению внеплановых проверок.

АО «ЕЭТП» (далее - Оператор электронной площадки) при проведении КГБУ «Хабаровский центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи» (далее - Заказчик) Оператором электронной площадки электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку дезинфицирующих средств и жидкого мыла с дезинфицирующим эффектом для нужд Краевого государственного бюджетного учреждения «Хабаровский центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи» (номер извещения 0322200011016000017) (далее - Аукцион)

В ФАС России поступило обращение ООО «Медлайф» на действия Оператора электронной площадки при проведении Аукциона.

В ходе подготовки к рассмотрению обращения ООО «Медлайф» ФАС России была направлена телеграмма Оператору электронной площадки, в которой указывалось на необходимость уведомить заявителей, заказчиков, уполномоченных органов о месте и времени рассмотрения обращений путем направления уведомлений в личные кабинеты соответствующих пользователей на сайте Оператора электронной площадки, а так же по электронной почте. Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, обязанность по извещению заказчика о месте и времени рассмотрения обращений лежала на Операторе электронной площадки.

В результате рассмотрения данного обращения ФАС России приняла решение от 23.11.2016 по делу № ВП-551/16, согласно которому в действиях Оператора электронной площадки установлено нарушения части 22 статьи 68 Закона о контрактной системе, по основаниям указанного решения ФАС России выдано обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия ФАС России при принятии Решения выполняла свои функции по контролю в сфере закупок, возложенные на нее законодательством, в рамках своей компетенции и в установленном процессуальном порядке.

 

Относительно доводов заявителя об отсутствии в действиях Заказчика нарушений Закона о контрактной системе, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с извещением о проведении электронного Аукциона № 1, документацией об электронном аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1)     извещение о проведении Аукциона № 1 размещено в единой информационной системе в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - БИС) - 07.11.2016;

2)   начальная (максимальная) цена контракта - 64 835,03 рублей;

3)   дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе № 1 - 15.11.2016;

4)   в соответствии с частью 16 статьи 66 Закона о контрактной cистеме Аукцион № 1 признан несостоявшимся.

В соответствии с частью 22 статьи 68 Закона о контрактной системе Оператор электронной площадки обязан обеспечить непрерывность проведения электронного аукциона, надежность функционирования программных и технических средств, используемых для его проведения, равный доступ его участников к участию в нем, а также выполнение действий, предусмотренных статьей 68 Закона о контрактной системе, независимо от времени окончания такого аукциона.

На заседании Комиссии представитель Оператора электронной площадки представил документы, согласно которым 14.11.2016 на сайте Оператора электронной площадки произошел технический сбой, в связи с чем Заявитель не смог подать заявку по Аукциону.

Таким образом, не обеспечив Заявителю 14.11.2016 возможность подачи заявок на участие в Аукционе, Оператор электронной площадки нарушил часть 22 статьи 68 Закона о контрактной системе.

Поскольку законодательством о контрактной системе предусмотрено, что полномочиями по отмене протоколов по результатам аукциона и назначению новых дат аукциона обладает заказчик, то антимонопольный орган обоснованно возложил соответствующую обязанность на заявителя путем выдачи предписания.

Что касается довода о ненадлежащем уведомлении о месте и времени рассмотрения антимонопольным органом обращений на действия Оператора электронной площадки, то судебная коллегия отмечает следующее.

Из материалов дела следует, что ввиду технического сбоя при проведении электронных аукционов в антимонопольный орган поступило множество обращений, рассмотрение которых было назначено на 23.11.2016 г. в 16.00. Поскольку проверка проводилась действий Оператора электронной площадки, то Оператору было предложено уведомить всех участников спорных аукционов о месте и времени рассмотрения соответствующих обращений и их праве направить соответствующих представителей. 

Учитывая, что антимонопольным органом не предусматривалась проверка действий заказчиков, и по ее результатам фактически заявитель не был признан нарушившим действующее законодательство, то рассмотрение соответствующих материалов в их отсутствие нельзя признать существенным нарушением  процедуры рассмотрения соответствующих обращений.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.07.2017 по делу №А40-36699/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      С.Л. Захаров 

Судьи:                                                                                               И.А. Чеботарева 

                                                                                                           Д.В. Каменецкий 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.