АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-3204/2022

г. Иваново

03 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2022 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО2 (ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору подряда № 313 от 13.11.2020 на основании договора цессии от 10.03.2021 в сумме 325 782,20 руб. и неустойки за период с 10.03.2021 по 20.10.2021 в сумме 21 990,30 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ТСК Сила» (ранее – ООО «КСК Недвижимость»),

при участии в судебном заседании: 

от истца – представителя ФИО3 (доверенность от 04.03.2022),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к ООО «Мастер» о взыскании задолженности по договору подряда № 313 от 13.11.2020 на основании договора цессии от 10.03.2021 в сумме 325 782,20 руб. и неустойки за период с 10.03.2021 по 20.10.2021 в сумме 21 990,30 руб. обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (с учетом уточнения заявлением от 27.10.2022, принятого судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В обоснование необходимости удовлетворения заявленных требований истцом приведены следующие доводы.

13.11.2020 между ООО «Мастер» (Заказчик) и ООО «КСК Недвижимость» (Подрядчик) заключен договор № 313, предметом которого являются работы по устройству подпорной стенки на объекте «Строительство автодороги вдоль улицы Профсоюзной и ул. Наумова на отрезке от пр. Ф. Энгельса до нового направления ул. Бубнова» (далее – Договор подряда).

ООО «КСК Недвижимость» во исполнение условий Договора подряда выполнены работы на общую сумму 1 793 496,52 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1 от 03.12.2020 и № 2 от 25.02.2021, подписанными обеими сторонами Договора подряда без замечаний и возражений.

Работы частично оплачены ответчиком в  сумме 1 467 714,32 руб. по платежным поручениям № 1806 от 29.12.2020 и № 1454 от 23.11.2020.

10.03.2021 между ООО «КСК Недвижимость» (Цедент) и ИП ФИО2 (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий приобретает право требования с должника ООО «Мастер» денежных средств в размере 325 782,20 руб. по Договору № 313 от 13.11.2020, а также к Цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пени, неустойки) (далее – Договор цессии).

Таким образом, у ООО «Мастер» перед ФИО2 имеется задолженность по Договору подряда в сумме 325 782,20 руб.

На сумму задолженности ФИО2 начислил Обществу неустойку за просрочку оплаты за период с 10.03.2021 по 20.10.2021 в сумме 21 990,30 руб.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, согласно которому возражал против удовлетворения требований истца, указав следующее. Цена Договора составляет 1 580 583,84 руб. Работы были выполнены и оплачены на сумму 1 467 714,32  руб. Работы на сумму 112 869,52 руб. фактически выполнены не были. Акт о приемке выполненных работ от 25.02.2021 на сумму 325 782,20 руб. подписан ошибочно. Указанные в данном акте работы не могли быть выполнены в зимний период.

Третьим лицом отзыв, какие-либо иные документы в материалы дела не представлены.

В процессе рассмотрения иска судом установлено, что 18.05.2022 ФИО2 прекратил деятельность индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения, о чем Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Иваново в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за регистрационным номером 422370200131382.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1).

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2).

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств (пункт 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В связи с изложенным данное дело подлежит рассмотрению арбитражным судом, принявшим его к своему производству с соблюдением правил о компетенции.

Надлежащим образом извещенные истец, ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание 27.10.2022 не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено судом в соответствии со статьями 123, 153-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в предшествующем судебном заседании представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

13.11.2020 между ООО «Мастер» (Заказчик) и ООО «КСК Недвижимость» (Подрядчик) заключен договор № 313, предметом которого являются работы по устройству подпорной стенки на объекте «Строительство автодороги вдоль улицы Профсоюзной и ул. Наумова на отрезке от пр. Ф. Энгельса до нового направления ул. Бубнова» (пункт 1.2).

Цена и порядок расчетов определены в разделе 2 Договора.

Стоимость работ устанавливается согласно Приложению № 1 и составляет 1 580 583, 84 руб. (пункт 2.1).

Стоимость работ является приблизительной. Окончательная стоимость выполненных работ определяется исходя из расценок, установленных в Приложении № 1 к договору, и объемов фактически выполненных работ согласно подписанных сторонами актов выполненных работ (пункт 2.2).

Перед началом работ Заказчик перечисляет Подрядчику аванс в размере 50% от суммы, указанной в пункте 2.1 Договора (пункт 2.3).

Окончательная оплата работ Заказчиком осуществляется по завершении всех работ по договору в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами актов выполненных работ (Форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (Форма КС-3) с зачетом суммы аванса в счет оплаты выполненных работ (пункт 2.4).

Разделом 3 Договора согласованы сроки выполнения работ.

Порядок сдачи-приемки работ установлен разделом 6 Договора.

В подтверждение выполнения ООО «КСК Недвижимость» работ по Договору подряда в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ № 1 от 03.12.2020 на сумму 1 467 714,32 руб. и № 2 от 25.02.2021 на сумму 325 782,20 руб., подписанные обеими сторонами Договора подряда без замечаний и возражений. Общая сумма актов составляет 1 793 496,52 руб. 

Работы частично оплачены ответчиком в сумме 1 467 714,32 руб. по платежным поручениям № 1806 от 29.12.2020 и № 1454 от 23.11.2020, что соответствует стоимости работ, отраженных в акте № 1 от 03.12.2020.

10.03.2021 между ООО «КСК Недвижимость» (Цедент) и ИП ФИО2 (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий приобретает право требования с должника ООО «Мастер» денежных средств в размере 325 782,20 руб. по Договору № 313 от 13.11.2020, а также к Цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пени, неустойки) (далее – Договор цессии).

В связи с неполной оплатой Договора подряда Цессионарий ИП ФИО2 направил в адрес ООО «Мастер» претензию о необходимости оплаты суммы долга по Договору подряда, а также неустойки. Претензия получена Обществом вместе с Договором цессии 24.11.2021. Оставление ООО «Мастер» претензии ИП ФИО2 без удовлетворения послужило основанием для обращения за судебной защитой с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения уточненного искового заявления в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Как следует из материалов дела, спорный акт № 2 от 25.02.2021 на сумму 325 782,20 руб. был подписан обеими сторонами Договора подряда без замечаний и возражений, содержит оттиски печатей обеих сторон.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Суд признает необоснованным довод ответчика об ошибочности подписания данного акта ввиду недоказанности данного довода. По этой же причине суд отклоняет и довод ответчика о невозможности проведения спорных работ в зимний период.

Также является несостоятельным довод ответчика о том, что цена Договора подряда составляет 1 580 583,84 руб., поскольку, как следует из пункта 2.2 Договора указанная стоимость работ является приблизительной, окончательная стоимость выполненных работ определяется исходя из расценок, установленных в Приложении № 1 к договору, и объемов фактически выполненных работ согласно подписанных сторонами актов выполненных работ.

Доказательств невыполнения ООО «КСК Недвижимость» спорных работ, выполнения спорных работ силами иных лиц, недостоверности стоимости работ, указанной в акте № 2 от 25.02.2021, ответчик в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду не представил.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о доказанности истцом факта наличия на стороне ответчика задолженности по оплате выполненных третьим лицом работ в сумме 325 782,20 руб.

Истцом на сумму задолженности начислена неустойка за период с 10.03.2021 по 20.10.2021 в сумме 21 990,30 руб.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем взыскания неустойки.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться также неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 указанного Кодекса). 

В силу пункта 5.2 Договора подряда при просрочке платежей Заказчик уплачивает Подрядчику пени в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с Договором цессии к ФИО2 перешло, в том числе право требования с ООО «Мастер» неустойки.

Уточненный расчет неустойки судом проверен и признан правильным. От ответчика возражений по арифметической правильности расчета неустойки, контррасчет либо иные пояснения по данному вопросу не поступили.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

                                                      РЕШИЛ:

1. Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

2. Взыскать с ООО «Мастер» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 (ИНН 

<

***>) задолженность по договору подряда № 313 от 13.11.2020 на основании договора цессии от 10.03.2021 в сумме 325 782,20 руб., неустойку за период с 10.03.2021 по 20.10.2021 в сумме 21 990,30 руб. и 9 955 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

3. Возвратить ФИО2 из федерального бюджета 6 руб. государственной пошлины (платежное поручение № 66 от 24.03.2022).

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, г. ФИО4, ул. Хлыновская, д. 3) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                                     Скобелева Е.Г.