АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-16878/2019

г. Киров

27 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 июля 2021 года. 

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С. 

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи ввиду неявки сторон секретарем судебного заседания Латухиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Кировского регионального филиала (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 119034, Россия, 

<

...>, место нахождения филиала: 610017, Россия, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304432103300011, место жительства: 613570, Россия, Кировская область, Кильмезский р-н) 

о признании должника несостоятельным (банкротом)

 

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – должник, ИП ФИО1) несостоятельным (банкротом). 

Определением от 28.02.2020 заявление ФНС России принято к производству, возбуждено производство по делу. 

Определением суда от 04.03.2021 заявление ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ИП ФИО1 оставлено без рассмотрения.

30.03.2020 акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Кировского регионального филиала (далее – заявитель, кредитор, АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании ИП  ФИО1 несостоятельным (банкротом), включении в реестр требований кредиторов должника 2 653 698 руб. 68 коп. задолженности. 

Определением суда от 07.05.2020 заявление АО «Россельхозбанк» принято к рассмотрению в качестве заявления о вступлении в дело № А28-16878/2019.

Определением суда от 07.04.2021 заявление АО «Россельхозбанк» назначено к рассмотрению вопроса обоснованности.

Требование кредитора основано на ненадлежащем исполнении должником кредитных обязательств, подтвержденных вступившими в законную силу судебными актами.

Судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований кредитора неоднократно откладывалось с целью выяснения необходимых обстоятельств по делу и представления дополнительных доказательств.

В судебном заседании 13.07.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 20.07.2021 15 час. 25 мин.

В судебное заседание (до и после перерыва) стороны явку в судебное заседание не обеспечили; о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 – 123 АПК РФ. На основании статьи 156 АПК РФ заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

От АО «Россельхозбанк» в материалы дела поступило ходатайство об уточнении от 19.07.2021, в котором Банк просил ввести в отношении ИП ФИО1 процедуру реализации имущества гражданина и уточнил суммы долга, подлежащей включению в реестр требований кредиторов, просил включить 2 914 651 руб. 16 коп., в том числе: 

493 221 руб. 37 коп. основного долга, 

892 442 руб. 17 коп. процентов за пользование кредитом, 

29 968 руб. 40 коп. комиссии,

1 466 395 руб. 22  коп. неустойки,

32 624 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 

из которых 2 600 000 руб. 00 коп.  обеспечены залогом имущества должника.

Уточнение требований на основании статьи 49 АПК РФ принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц.

От должника поступило заявление, в котором ИП ФИО1 не оспаривал уточненный расчет Банка от 19.07.2021, с предложенной процедурой – реализация имущества гражданина – согласился. 

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

23.08.2013 между АО «Россельхозбанк» и ИП ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № 

<

***>, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 2 800 000 руб. 00 коп. на срок до 08.08.2018, с процентной ставкой 16,0 % годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и должником были заключены следующие договоры:

- договор о залоге транспортных средств от 23.08.2013 № 

<

***>-4, согласно которому залогодатель (ИП ФИО1) передал залогодержателю (Банку) имущество, а именно автомобили Hyundai Tucson 2.0 GL MT 2008 года выпуска, VIN 

<

***> (залоговая стоимость 470 000 руб. 00 коп.) и ВАЗ 21214 2003 года выпуска, VIN 

<

***> (залоговая стоимость 96 000 руб. 00 коп.);

- договор о залоге оборудования от 23.08.2013 № 

<

***>-5, согласно которого залогодатель (ИП ФИО1) передал залогодержателю (Банку) имущество, а именно станок горбыльно-перерабатывающий ГП-500 (заводской № 085 ГЛ-300 02 20210) 2010 года выпуска (залоговая стоимость 84 000 руб. 00 коп.) и пилораму ленточную ПТ-03У (заводской № 6604 25.11.007) 2007 года выпуска (залоговая стоимость 70 000 руб. 00 коп.).

В связи с неисполнением должником условий кредитного договора от 23.08.2013 № 132210/00024 Банк обратился в Малмыжский районный суд Кировской области с иском к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество к ФИО2 и ФИО3

Решением Малмыжского районный суд Кировской области от 09.08.2018 по делу №   2-2/192/2018, исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, с ИП ФИО1 в пользу кредитора взыскана задолженность по кредитному договору договора от 23.08.2013 № 

<

***> в сумме 1 881 009 руб. 82 коп., из них: 716 572 руб. 92 коп. основного долга, 300 337 руб. 14 коп. неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 674 803 руб. 79 коп. процентов, 170 237 руб. 55 коп. неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом, 19 058 руб. 42 коп. комиссии за обслуживание, 23 605 руб. 00 коп. государственной пошлины, а всего 1 904 614 руб. 82 коп.; обращено взыскание на залоговое имущество должника: автомобили Hyundai Tucson 2.0 GL MT 2008 года выпуска, VIN 

<

***> (залоговая стоимость 470 000 руб. 00 коп.) и ВАЗ 21214 2003 года выпуска, VIN 

<

***> (залоговая стоимость 96 000 руб. 00 коп.), станок горбыльно-перерабатывающий ГП-500 (заводской № 085 ГЛ-300 02 20210) 2010 года выпуска (залоговая стоимость 84 000 руб. 00 коп.) и пилораму ленточную ПТ-03У (заводской №   6604 25.11.007) 2007 года выпуска (залоговая стоимость 70 000 руб. 00 коп.); установлена начальная продажная цена при реализации заложенного имущества в размере, равном залоговому, установленному в указанных выше договорах залога; также обращено взыскание на залоговое имущество ФИО2 и ФИО3

Судебный акт вступил в законную силу 18.10.2018, взыскателю выдан исполнительный лист. Решение суда должником в полном объеме не исполнено.

09.07.2014 между Банком и должником (заемщик) был заключен кредитный договор № 

<

***>, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 500 000 руб. на срок до 14.06.2019, с процентной ставкой 16,75 % годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и должником были заключены следующие договоры:

- договор о залоге имущества от 09.07.2014 № 

<

***>-12, которое залогодатель приобретет в будущем, согласно которому залогодатель (ИП ФИО1) передал залогодержателю (Банку) имущество, а именно станок четырехсторонний LMC-623С строгальный (1 единица) (залоговая стоимость 250 000 руб. 00 коп.);

- договор о залоге транспортных средств от 09.07.2014 № 

<

***>-4/1, согласно которому залогодатель (ИП ФИО1) передал залогодержателю (Банку) имущество, а именно КАМАЗ 53212 1996 года выпуска, ПТС 16 ЕС 279934 (залоговая стоимость 320 000 руб. 00 коп.);

- договор о залоге транспортных средств от 09.07.2014 № 

<

***>-4, согласно которому залогодатель (ИП ФИО1) передал залогодержателю (Банку) имущество, а именно трактор «Беларус 82.1» 2008 года выпуска, заводской номер рамы 82008691 (залоговая стоимость 264 000 руб. 00 коп.);

В связи с неисполнением должником условий кредитного договора от 09.07.2014 № 

<

***> Банк обратился в Малмыжский районный суд Кировской области с иском к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Малмыжского районный суд Кировской области от 09.08.2018 по делу №   2-2/191/2018, исковые требования Банка удовлетворены, с должника в пользу кредитора взыскана задолженность по кредитному договору договора 09.07.2014 № 

<

***> в общей сумме 315 695 руб. 41 коп., из них: 140 979 руб. 34 коп. основного долга, 18 110 руб. 75 коп. неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 114 768 руб. 57 коп. процентов, 26 099 руб. 69 коп. неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом, 3 502 руб. 06 коп. комиссии за обслуживание, 12 235 руб. 00 коп. государственной пошлины; обращено взыскание на залоговое имущество должника: станок четырехсторонний LMC-623С строгальный (1 единица) (залоговая стоимость 250 000 руб. 00 коп.), КАМАЗ 53212 1996 года выпуска, ПТС 16 ЕС 279934 (залоговая стоимость 320 000 руб. 00 коп.), трактор «Беларус 82.1» 2008 года выпуска, заводской номер рамы 82008691 (залоговая стоимость 264 000 руб. 00 коп.); установлена начальная продажная цена при реализации заложенного имущества в размере, равном залоговому, установленному в указанных выше договорах залога.

Судебный акт вступил в законную силу 18.10.2018, взыскателю выдан исполнительный лист. Решение суда должником в полном объеме не исполнено.

03.11.2011 между АО «Россельхозбанк» и ИП ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № 

<

***>, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 2 269 000 руб. 00 коп. на срок до 08.08.2018, с процентной ставкой 16,0 % годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и должником был заключен договор о залоге транспортных средств от 03.11.2011 № 

<

***>-4, согласно которому залогодатель (ИП ФИО1) передал залогодержателю (Банку) имущество, а именно: автомашину тягач лесовозный мод. 54480G с КМУ (ОМТЛ-70-02), 2011 года выпуска, VIN  

<

***> (залоговая стоимость 2 600 000 руб. 00 коп.);

В связи с неисполнением должником условий кредитного договора от 03.11.2011 №  

<

***> Банк обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к ИП ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на залоговое имущество.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 26.11.2018 по делу № А28?8167/2018 исковые требования Банка удовлетворены, с должника в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору от 03.11.2011 № 

<

***> в сумме 412 999 руб. 45 коп. и расходы по госпошлине в сумме 20 389 руб.;  обращено взыскание на залоговое имущество – автомашину тягач лесовозный мод. 54480G с КМУ (ОМТЛ-70-02), 2011 года выпуска, VIN  

<

***>, путем продажи в публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 2 600 000 руб. 00 коп.

Судебный акт вступил в законную силу 27.12.2018, взыскателю выдан исполнительный лист.

Поскольку задолженность должником в пользу АО «Россельхозбанк» в полном объеме не погашена, кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ИП ФИО1 несостоятельным (банкротом).

По состоянию на 19.07.2021 задолженность ИП ФИО1 перед банком составила (с учетом уточнения) 2 914 651 руб. 16 коп. Кредитором по кредитным договорам в том числе доначислены проценты, комиссия и штраф.

На дату рассмотрения заявления доказательств погашения задолженности не представлено. Указанная выше сумма долга должником признана.

Таким образом, судом установлено, что общая сумма долгов заявителя перед кредиторами составляет более пятисот тысяч рублей. 

Согласно пункту 3 статьи 213.1 параграфа 1.1 главы Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. 

В силу пункта 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 данной статьи.

В данном случае заявление о признании должника банкротом основано на денежных обязательствах, возникших из кредитных договоров, заключенных между Банком и ИП ФИО1 Наличие задолженности подтверждено вступившими в законную силу судебными актами.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

На основании пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Таким образом, принимая во внимание, что требование кредитора с учетом уточнения в сумме 2 914 651 руб. 16 коп., в том числе 493 221 руб. 37 коп. основного долга, 892 442 руб. 17 коп. процентов за пользование кредитом, 1 466 395 руб. 22 коп. неустойки (штрафов за пропуск плановых сроков внесения платежей), 29 968 руб. 40 коп. комиссии, 32 624 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины, подтверждено вступившими в законную силу судебными актами; просрочка в погашении задолженности составляет более трех месяцев; учитывая, что на момент рассмотрения заявления суду не представлено документов, свидетельствующих о погашении должником задолженности, либо о наличии долга в ином размере, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных кредитором требований.

Должник сообщил, что не располагает денежными средствами в достаточном размере для погашения кредиторской задолженности.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение. 

В силу статьи 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина – реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов. 

Заявитель ходатайствовал о введении в отношении должника процедуры реализации имущества, ссылаясь на тяжелое материальное положение последнего.

Должник ходатайство кредитора поддержал, указал на отсутствие возможности рассчитаться с кредиторами.

Из имеющихся материалов дела следует, что в настоящее время должник является  индивидуальным предпринимателем, других источников дохода не имеет.

ФИО1 с 07.03.1991 состоит в зарегистрированном браке с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), сведения о расторжении брака в материалах дела отсутствуют.

Информация, имеет ли должник кого-либо на иждивении, отсутствует. В паспорте сведения о детях не указаны.

По сведениям регистрирующих органов в собственности должника имеется недвижимое имущество: три строения и земельный участок; движимое имущество: девять транспортных средств и три самоходные машины.

Согласно информации службы судебных приставов по Кильмезскому району Кировской области от 21.05.2020 в отношении ФИО1 возбуждено 44 исполнительных производств на общую сумму 8 282 248 руб. 77 коп., объединенных в сводное производство ИП № 3018/16/43004-СД. В рамках исполнительных производств наложены аресты на счета, открытые в ПАО «Сбербанк» и АО «Россельхозбанк», наложены аресты и запреты отчуждения на движимое и недвижимое имущество должника. Также вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Согласно положениям пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем 10 % совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным. 

Материалами дела подтверждается прекращение исполнения должником денежных обязательств, вызванное недостаточностью денежных средств, неплатежеспособностью должника.

Ввиду того, что должник не имеет достаточного для реструктуризации долгов дохода, на имущество должника наложен арест, кредитор просил ввести в отношении ИП ФИО1 процедуру реализации имущества гражданина. 

В силу пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что представленные сведения об имущественном положении ИП ФИО1 свидетельствуют о том, что должник имеет признаки банкротства, является неплатежеспособным, в связи с чем суд счел возможным ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона (абзац 2 пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве).

Расчет заявленных требований с учетом уточнения судом проверен и признан верным.

Учитывая, что требования кредитора подтверждены документально и соответствуют условиям статей 3, 6 и 33 Закона о банкротстве, арбитражный суд признает обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов  должника требования заявителя в общей размере 2 914 651 руб. 16 коп.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, необходимо учитывать следующее. Если ранее суд не рассматривал требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то при установлении требований кредитора он проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Надлежащее исполнение условий кредитных договоров обеспечиваются договорами залога. 

Факт наличия в натуре имущества, находящегося в залоге, лицами, участвующими в деле, не оспаривался.

В соответствии со статьями 71, 213.8 Закона о банкротстве требования кредитора в сумме 2 914 651 руб. 16 коп., в том числе: 493 221 руб. 37 коп. основного долга, 92 442 руб. 17 коп. процентов за пользование кредитом, 29 968 руб. 40 коп. комиссии, 1 466 395 руб. 22  коп. неустойки, 32 624 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, из которых 2 600 000 руб. 00 коп. обеспечены залогом имущества должника, подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В этой связи учет требования кредитора в сумме 1 466 395 руб. 22  коп. неустойки производится отдельно; требование подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьей 213.4, 213.5, 213.9 Закона о банкротстве.

Статьей 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что размер фиксированной суммы вознаграждения финансового управляющего составляет 25 000 руб. 00 коп. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему перечислены на депозитный счет арбитражного суда, что подтверждается платежным поручением от 20.03.2020 № 227.

АО «Россельхозбанк» ходатайствовал о назначении финансового управляющего из числа членов Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Названная саморегулируемая организация представила кандидатуру ФИО5 на должность финансового управляющего.

Учитывая, что предложенная кандидатура отвечает требованиям, предъявляемым к финансовому управляющему статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд в соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве счел возможным утвердить финансовым управляющим должника ФИО5.

Руководствуясь статьями 20, 20.2, 32, 45 и 213.24 Закона о банкротстве, статьей 223 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

признать заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Кировского регионального филиала (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 119034, Россия, 

<

...>, место нахождения филиала: 610017, Россия, 

<

...>) о несостоятельности (банкротстве) обоснованным. 

Ввести в отношении должника – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304432103300011, место жительства: 613570, Россия, Кировская область, Кильмезский р-н) процедуру реализации имущества гражданина сроком на 6 (шесть) месяцев.

Включить требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Кировского регионального филиала (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 119034, Россия, 

<

...>, место нахождения филиала: 610017, Россия, 

<

...>) в сумме 2 914 651 (два миллиона девятьсот четырнадцать тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль 16 копеек, в том числе: 

493 221 рубль 37 копеек основного долга, 

892 442 рубля 17 копеек процентов за пользование кредитом, 

29 968 рублей 40 копеек комиссии,

1 466 395 рублей 22  копейки неустойки,

32 624 рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины,

из которых 2 600 000 (два миллиона шестьсот тысяч) рублей 00 копеек  обеспечены залогом имущества должника,

 – в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304432103300011, место жительства: 613570, Россия, Кировская область, Кильмезский р-н).

Утвердить ФИО5 (ИНН 

<

***>; члена Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие»; номер в СГРАУ 14669; адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 610017, 

<

...>) финансовым управляющим в процедуре реализации имущества индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304432103300011, место жительства: 613570, Россия, Кировская область, Кильмезский р-н).

Судебное заседание по итогам процедуры реализации в отношении гражданина назначить на 26 января 2022 года в 13 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда Кировской области по адресу: 610000, 

<

...>, кабинет 2-403.

Председательствующий судья Каранина Наталья Сергеевна, помощник судьи Туйчиева Татьяна Сергеевна, тел. 

<

***>, секретарь судебного заседания Латухина Анастасия Андреевна, тел. 

<

***>.

К судебному заседанию финансовому управляющему – представить отчет о результатах процедуры банкротства с приложением подтверждающих документов + доказательства заблаговременной отправки кредиторам.

Разъяснить должнику, что с даты признания гражданина банкротом наступают последствия, предусмотренные статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

 

Судья                                                                                                 Н.С. Каранина