ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-49747/2023 

город  Москва 

29.08.2023

дело № А40-56005/23

 

резолютивная часть постановления оглашена 21.08.2023 

полный текст постановления изготовлен 29.08.2023

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Лепихин Д.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве                    ФИО2 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2023 

по делу № А40-56005/23

по заявлению АО «Атолл»

к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2,  Гагаринскому ОСП  ГУ ФССП России по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления; 

 

при участии:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 01.02.2023;

от заинтересованных лиц – не явились, извещены; 

 

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2023 АО «Атолл» освобождено от уплаты исполнительского сбора в размере 2.760.254, 98 руб., назначенного постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП               ГУ ФССП России по г. Москве от 07.03.2023 № 77006/23/159306 по исполнительному производству № 66398/21/77006-ИП; в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Судебный пристав-исполнитель не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе, в судебное заседание не явился, информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

            Представитель АО «Атолл» в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представлен отзыв, который приобщен судом к материалам дела.

            Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2021 по делу № А40-28002/21 исковые требования ООО «Объединенная кабельная компания» о взыскании с АО «Атолл» удовлетворены частично: с АО «Атолл» взысканы убытки в размере 39.232.214 руб. и 200.000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

            27.08.2021 в отношении АО «Атолл» возбуждено исполнительное производство № 66398/21/77006-ИП на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-28002/21, которым установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

            31.08.2021 в срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, судебным приставом-исполнителем наложены аресты на имущество АО «Атолл» и запреты на регистрационные действия.

В обоснование своей позиции АО «Атолл» указывает на то, что в течение срока добровольного исполнения, в связи с наложением арестов обществу не представилось возможным распорядится имуществом с целью исполнения требований исполнительного документа, в том числе до окончания срока добровольного исполнения требований исполнительного документа; АО «Атолл» неоднократно обращалось к судебному приставу-исполнителю с ходатайствами и заявлениями, однако ходатайства не удовлетворены.

            30.08.2021, в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», АО «Атолл» обратилось в арбитражный суд            г. Москвы с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

            Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2021  по делу № А40-184388/21-129-457Б заявление АО «Атолл» о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству. 

            Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2021 по делу № А40-184388/21-129-457Б в отношении АО «Атолл» введена процедура наблюдения.

            На основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2021 по делу № А40-184388/21-129-457Б, постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.01.2022 исполнительное производство № 66398/21/77006-ИП приостановлено.

            Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2023 по делу № А40-184388/21-129-457Б утверждено мировое соглашение, производство по делу № А40-184388/21-129-457Б прекращено.

            На основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2023 по делу № А40-184388/21-129-457Б, постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.03.2023 исполнительное производство № 66398/21/77006-ИП от 27.08.2021 возобновлено.

            В рамках исполнительного производства № 66398/21/77006-ИП от 27.08.2021, 07.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление                                  № 77006/23/159306 о взыскании исполнительского сбора в размере 2.760.254, 98 руб.

            Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.03.2023 исполнительное производство № 66398/21/77006-ИП от 27.08.2021 прекращено.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами исполнительного производства № 66398/21/77006-ИП документально подтверждено отсутствие у АО «Атолл» намерения уклониться от погашения задолженности, в связи с чем, АО «Атолл» освобождено от уплаты исполнительского сбора.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

На основании ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, вправе наложить арест на имущество должника. 

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении (ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ч. 1 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. 

Основанием для принятия судебным приставом постановления о взыскании исполнительского сбора являются следующие обстоятельства: документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены в течение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Таким образом, суд вправе освободить должника - субъекта предпринимательской деятельности от взыскания исполнительского сбора только в случае, если установит наличие обстоятельств непреодолимой силы. В иных случаях, при соблюдении условий, указанных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, суд может снизить максимальный размер исполнительского сбора.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции принято во внимание, что денежных средств арестованных у должника судебным приставом-исполнителем было достаточно для полного погашения задолженности, на момент вынесения и вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства от 27.08.2021, а также в течение установленного для добровольного исполнения требований исполнительного листа срока денежные средства и имущество должника арестованы, в связи с чем должником утрачена возможность самостоятельно добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно получает информацию обо всех счетах должника и об остатках денежных средств по ним, в связи с чем имел возможность снять арест со счетов для того, чтобы должником добровольно исполнены  требования исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что общество обращалось в адрес судебного пристава-исполнителя с соответствующими ходатайствами и заявлениями по вопросу погашения задолженности, судебному приставу-исполнителю сообщено о достаточности денежных средств по реализации арестованного имущества для погашения задолженности.

В рассматриваемом случае, наложение судебным приставом-исполнителем ареста на денежные средства и имущество должника расценено судом первой инстанции как обстоятельство, затрудняющее добровольное исполнение требований исполнительного документа, что исключает вину должника.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого решения суда первой инстанции.

 

  Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2023 по делу № А40-56005/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                       Т.Т. Маркова 

 

Судьи                                                                                               М.В. Кочешкова

 

                                                                                                                      Д.Е. Лепихин