Арбитражный суд Республики Карелия  ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625  

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А26-4945/2024

г. Петрозаводск

20 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2024 года.  

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погорелов В.А.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артемьевой О.А.,  рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску государственного  унитарного предприятия Республики Карелия "КарелКоммунЭнерго"  

к обществу с ограниченной ответственностью "Литейно-механический завод  Энергия"  

о взыскании 2 553 212 руб. 73 коп. при участии представителей: 

истца, государственного унитарного предприятия Республики Карелия  "КарелКоммунЭнерго", - Терне А.Ю., доверенность от 12.09.2024 года  

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Литейно-механический  завод Энергия", - ФИО1, доверенность от 18.03.2024 года  

установил:

государственное унитарное предприятие Республики Карелия  "КарелКоммунЭнерго" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики  Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Литейно-механический завод Энергия" (далее – ответчик) о взыскании 2 553 212 руб. 73  коп.  

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 15, 309, 310, 393.1, 708,  715 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора подряда №  16азф-23/223-ФЗ от 13.06.2023 года.  

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные  требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что в  результате срыва ответчиком сроков начала и окончания работ по договору  подряда № 16азф-23/223-ФЗ истец был вынужден в одностороннем порядке  отказаться от исполнения договора и заключить замещающий договор на  выполнение аналогичных работ с обществом с ограниченной ответственностью  «СЕВЗАПТЕПЛОЭНЕРГО» по более высокой цене. Полагает, что разница в ценах  между договорами должна быть взыскана с ответчика в качестве убытков.  

Представитель ответчика исковые требования не признала по мотивам,  изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснила, что в 20 числах августа  

2023 года работники ответчика были командированы на объект истца с целью  начала работ по исполнению договора подряда и были допущены последним на  объект. Полагает, что ответчик, заявляя о взыскании убытков, допускает  злоупотребление правом. При этом факт просрочки исполнения обязательств по  договору подряда не оспаривает.  

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные  материалы дела, установил следующие обстоятельства.  

Между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) был заключён договор  подряда № 16азф-23/223-ФЗ от 13.06.2023 года. Подсудность споров, вытекающих  из указанного договора Арбитражному суду Республики Карелия, закреплена  пунктом 10.2 договора.  

В соответствии с условиями указанного договора ответчик обязался  произвести капитальный ремонт котла № 2 ДКВР 10/13 расположенного по адресу:  Республика Карелия, Лоухский район, посёлок городского типа Лоухи улица  Комсомольская, дом 10, а истец обязался принять результат работ и оплатить его.  

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость работ составила  10833728 рублей 20 копеек.  

Пунктом 1.5 договора установлено, что срок начала работ не позднее пяти  рабочих дней с даты заключения договора, окончание работ - не позднее 28 июля  2023 года.  

 Из материалов дела усматривается и не оспаривалось в судебном заседании  представителем ответчика, что по состоянию на 28.07.2023 года работы по  договору подряда начаты не были. При этом представитель ответчика пояснила,  что его работники были командированы на объект истца для начала работ в 20  числах августа 2023 года, то есть спустя более чем 2 месяца с предусмотренного  договором срока начала работ и более чем месяца с предусмотренного договором  срока завершения работ.  

 В соответствии со статьёй 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено  договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и  конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

Суд критически оценивает доводы представителя ответчика о наличии  объективных причин, затруднивших своевременное исполнение обязательств по  договору подряда.  

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ если иное не  предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим  образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской  деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение  оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам  не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов  должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у  должника необходимых денежных средств.  

Реализуя право предоставленное статьёй 450.1 Гражданского кодекса РФ и  пунктом 11.6 договора подряда № 16азф-23/223-ФЗ от 13.06.2023 года истец с  26.08.2023 года в одностороннем порядке отказался от исполнения договора в  связи с ненадлежащим исполнением ответчиком предусмотренных указанным  договором обязательств.  

Между истцом (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью  «СЕВЗАПТЕПЛОЭНЕРГО» (Подрядчик) был заключён договор подряда № 178/08-ГП- 2023 от 31.08.2023 года.  

В соответствии с условиями указанного договора ответчик обязался  произвести капитальный ремонт котла № 2 ДКВР 10/13 расположенного по адресу:  Республика Карелия, Лоухский район, посёлок городского типа Лоухи, улица  Комсомольская, дом 10, а истец обязался принять результат работ и оплатить его.  

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость работ составила  13957569 рублей 89 копеек.  

Истец принял результат выполненных ООО «СЕВЗАПТЕПЛОЭНЕРГО»  работ и оплатил его.  

Истец полагает, что разница в цене между договором подряда № 16азф- 23/223-ФЗ и договором подряда № 178/08-ГП-2023 является его убытком, что и  явилось основанием для обращения в суд с данным иском.  

 Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему  убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в  меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,  утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского  оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса РФ в случае,  если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло  его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор,  кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы  между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые  товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен  прекращенного договора.  

В силу пунктов 11, 12 Постановления N 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств" по смыслу статьи 393.1 Гражданского кодекса РФ,  пунктом 1 и 2 стать 405 Гражданского кодекса РФ, риски изменения цен на  сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение  или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное  прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке  или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства. Если  кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он  вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между  ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары,  работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1  Гражданского кодекса РФ).  

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования являются  обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Расходы по госпошлине, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, суд относит на ответчика.  

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Литейно-механический завод Энергия" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в  пользу государственного унитарного предприятия Республики Карелия  "КарелКоммунЭнерго" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) убытки в  сумме 2553212 рублей 73 копейки и 35776 рублей в возмещение расходов по  госпошлине.  

3. Решение может быть обжаловано: 

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления  полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  (191015, 

<

...>);  

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000,  

<

...>) при условии, что данное решение было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд  апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд  Республики Карелия.  

 Судья Погорелов В.А.