АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<

...>, тел. 

<

***>, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1089/2025

г. Салехард

30 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2025 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Локтевой Л.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 

<

***>) о взыскании 726 575 рублей 52 копеек, без вызова сторон,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражного управляющего ФИО3 (ИНН 

<

***>),

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

от третьих лиц – ФИО4 доверенность от 01.02.2025 (диплом),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2022 по 26.12.2024 в размере 726 575 рублей 52 копеек.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет, направил возражение на отзыв ответчика.

От истца поступили письменные возражения на отзыв третьего лица и уточнения исковых требований. Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 25.12.2024 в размере 657 554 руб. 88 коп.

Суд принимает к рассмотрению уточненные исковые требования.

От третьего лица в суд поступили письменные пояснения, которые были приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал доводы отзыва.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя третьего лица, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.08.2020 по делу № А33- 33501/2019 ООО «Норд-Даймонд» (663316, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.01.2021 (дата резолютивной части) по делу №А33-33501/2019 конкурсным управляющим утвержден ФИО5 (ИНН 

<

***>) член СРО АУ «Лига» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11 сентября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2022 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07 сентября 2022 года по делу № А33-33501-56/2019 признана недействительной сделка по договору купли-продажи транспортного средства от 27.12.2018, заключенная между ООО «НордДаймонд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>).

Применены последствия недействительности данной сделки в виде взыскания с ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Норд-Даймонд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежных средств в размере 2 269 800 руб.

Согласно вышеуказанному определению, общий размер задолженности ФИО2 перед ООО «Норд-Даймонд» составляет 2 269 800 руб.

Указанные судебные акты вступили в законную силу.

В ходе конкурсного производства ООО «Норд-Даймонд», 27 ноября 2024 года между ФИО1 (ИНН 

<

***>) и ООО «Норд-Даймонд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в лице конкурсного управляющего ФИО3 заключен договор купли-продажи (цессии) б/н от 27.11.2024 (договор), в соответствии с которым ООО «Норд-Даймонд» передает, а ФИО1 принимает и оплачивает на условиях договора, принадлежащие ООО «Норд-Даймонд» требование к ИП Ковaлевой Наталье Викторовне:

- размер передаваемого права требования – 2 269 715,44 руб.

- дебиторская задолженность подтверждена определением арбитражного суда Красноярского края от 11.09.2021 по делу №А33-33501-56/2019.

В соответствии с п 2.4 договора права требования к должнику, предусмотренные п. 2.1 договора уступки, переходят от Цедента к Цессионарию в момент полной оплаты за уступаемые права требования в соответствии с разделом 2 настоящего Договора.

В соответствии с п. 2.3 договора, к ИП ФИО1 переходят также все права, связанные с указанными, в том числе право на неуплаченные проценты, возмещение убытков, право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами и др.

Должником погашена задолженность в полном объеме 26.12.2024.

По расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 25.12.2024 составили 657 554 руб. 88 коп.

Полагая, что является полноправным взыскателем по вышеуказанной задолженности с ИП Ковaлевой Н.В., в т.ч. процентов за пользование чужими денежными средствами, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что со стороны конкурсного управляющего имеет место быть злоупотребление правом, усматривается очевидное отклонение его действий от добросовестного поведения.

Третьим лицом представлен отзыв, в котором оно сообщило, что определением от 22.04.2025 (резолютивная часть) с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взыскана индексация в размере 706 957, 79 руб. Указало, что истец основывает свои требования на факте неисполнения определения от 11.09.2021 по делу Арбитражного суда Красноярского края № А33-33501/2019 о банкротстве ООО «Норд-Даймонд» (обособленный спор № 56), связывая расчет процентов с моментами вступления судебного акта в законную силу и его исполнения ответчиком. Что, по его мнению, соответствует признакам индексации. Полагает эти требования тождественными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 6 той же статьи, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В рассматриваемом случае, как следует из обстоятельств спора, денежные средства взысканы с ответчика в качестве последствий недействительности совершенной между ним и должником сделки, признанной судом недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Период неисполнения обязательств - с 31.05.2022 (следующий день за днем вступления в силу постановления суда апелляционной инстанции от 30.05.2022) по 26.12.2024 (окончательный расчет).

При этом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами исчислена истцом, с учетом моратория с 02.10.2022, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, подробный расчет представлен в материалы дела, не оспорен другой стороной, проверен судом и признан верным.

При этом, доводы третьего лица, о необходимости прекращения производства по делу в связи с тождественность требований об индексации и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом отклоняются.

По своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а правовым механизмом, позволяющим возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов. Она не ставится в зависимость от вины должника и производится с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Установленная же статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность взыскания процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами является гражданско-правовой ответственностью за неисполнение денежного обязательства.

Таким образом, индексация имеет иную правовую природу, чем названные выше проценты.

Соответственно, требование об индексации в порядке, предусмотренном статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует применению меры гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, а удовлетворение такого требования не может являться основанием для прекращения производства по делу.

Более того, согласно правовой позиции, приведенной в пункте 2 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суд (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2024) присужденные судом суммы процентов, неустойки, пеней, штрафов и иных мер гражданско-правовой ответственности также могут быть проиндексированы.

Доводы ответчика относительно злоупотреблений конкурсного управляющего ООО «Норд-Даймонд» (взыскателя), не позволившего ИП ФИО2 (должнику) исполнить определение от 11.09.2021, являются не состоятельными и не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет уточненные исковые требования истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Учитывая уточнение исковых требований, истцу подлежит возврату часть государственной пошлины в размере 3 451 руб. (платежное поручение от 04.02.2024 № 12).

Руководствуясь требованиями статей 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 657 554 рублей 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 878 рублей. Всего взыскать 695 432 рубля 88 копеек.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 

<

***>) из федерального бюджета часть государственной пошлины в размере 3 451 рубля (платежное поручение от 04.02.2025 № 12)

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова