ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки          Дело № А61-2354/2021

21.12.2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.12.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей Джамбулатова С.И., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Финансовая грамотность» на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13.10.2022 по делу № А61-2354/2021, принятое по заявлению финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 о завершении процедуры реализации имущества должника и ходатайство ООО «Финансовая грамотность» (ИНН 

<

***>, ОГРН1216400011200) о неприменении к должнику правил об освобождении от исполнения кредитных обязательств, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом). Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.09.2021 заявление гражданки ФИО2 (далее - должник) о признании её несостоятельной (банкротом) принято к производству.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.12.2021 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим должника утвержден член Ассоциации «Московская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» ФИО3 (ИНН 

<

***>).

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (Федресурс) 29.12.2021, номер публикации 7972734, и в официальном издании Газета «Коммерсантъ» № 6 (7207) от 15.01.2022, стр. 127, номер сообщения 77232384192.

От финансового управляющего должника поступило письменное ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника со ссылкой на то, что все мероприятия данной процедуры завершены.

От кредитора должника - ООО «Финансовая Грамотность» поступило ходатайство о неприменении в отношении ФИО2 правил об освобождении от исполнения кредитных обязательств в отношении ООО «Финансовая Грамотность».

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13.10.2022 в удовлетворении ходатайства ООО «Финансовая Грамотность» в части не освобождения ФИО2 (ИНН 

<

***>) от исполнения обязательств отказано. Суд завершил процедуру реализации имущества гражданки ФИО2 и освободил ее от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Прекращены полномочия финансового управляющего должника ФИО3 (ИНН 

<

***>).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Финансовая Грамотность» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Апелляционная жалоба мотивирована наличием оснований для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств. 

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, и проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13.10.2022 по делу № А61-2354/2021 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

На основании статьи 213.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 -ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина -реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий представляет в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении имеет несовершеннолетнего сына: ФИО4 (свидетельство о рождении I-ИО №850129 от 10.01.2020), должник не является индивидуальным предпринимателем, осуществляет трудовую деятельность в МБДОО «Золотой ключик» № 117. Согласно справке о доходах и суммах налога по форме 2-НДФЛ за 2022 год ежемесячная заработная плата должника составляет около 10 430,84 руб.

При этом денежные средства из заработной платы должника в конкурсную массу не поступали, так как выдавались должнику и лицам, находящимся у неё на иждивении, на прожиточный минимум.

Также должник получает ежемесячное пособие на ребенка до 16 лет с 06.03.2020 по 28.02.2023 в размере 150,00 руб. (справка Управления социальной защиты населения по Затеречному МО г. Владикавказ от 17.05.2022). Ежемесячное пособие на первенца за 2022 год составило 35 662,52 руб. (справка Управления социальной защиты населения по Затеречному МО г. Владикавказ о перечислении средств по делу № 811613/1).

Финансовым управляющим исключены данные денежные средства из конкурсной массы на основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 48 от 25.12.2018, согласно которому в конкурсную массу не включаются выплаты, предназначенные на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с ответом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 27.07.2022 № КУВИ-001/2022-125795737 у ФИО2 отсутствует недвижимое имущество.

Согласно ответу МРЭО ГИБДД МВД по РСО-Алания от 22.02.2022 № 3/222601207910 за должником автотранспортные средства не зарегистрированы. В период с 24.09.2018 по настоящее время гражданка ФИО2 регистрационных действий по постановке на учет и снятию с учета транспортных средств не совершала.

Также у должника отсутствует самоходная техника (справка Минсельхоз РСО-Алания от 17.05.2022 № 08/710).

Из ответа ФГБУ «ФИПС» №П-22016415 от 10.02.2022 следует, что результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, принадлежащих, а также ранее принадлежавших ФИО2, не выявлено, соответственно, распоряжение исключительным правом не осуществлялось.

Управление Росгвардии по РСО-Алания от 28.02.2022 №130/39-118 сообщило, что ФИО2 владельцем гражданского огнестрельного оружия не является.

В извещении от 22.06.2022 № 24457/02 Минтранспорта РФ (Росавиация) сообщило об отсутствии у ФИО2 воздушных судов.

Финансовым управляющим в результате проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства у должника, проведенной в процедуре реализации имущества гражданина, сделан вывод об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника.

В ходе процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим проведены следующие мероприятия процедуры реализации имущества гражданина:

-в отношении должника собраны сведения из государственных органов, кредитных организаций;

-заблокированы банковские карты; 

-закрыты расчетные счета должника;

-сформирован реестр требований кредиторов третьей очереди в общей сумме 652 808,40 руб. (ООО «Финансовая Грамотность» - 171 221, 84 руб., ООО «Центр долгового управления Инвест» - 25 141, 50руб., АО «Центр долгового управления» - 100 000 руб., ООО «Центр долгового управления» - 27 500, 00 руб., ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Осетинское отделение № 8632 - 328 945,06 руб.);

-реестр требований кредиторов закрыт 15.03.2022 года;

-установлено полное отсутствие у должника движимого и недвижимого имущества, а также отсутствие дебиторской задолженности;

-проведен анализ финансового состояния должника;

-составлено заключение об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Кроме того, из материалов дела следует отсутствие доказательств, свидетельствующих о возможности обнаружения имущества и увеличения конкурсной массы, информацией о возможном поступлении денежных средств должнику финансовый управляющий не располагает.

Вместе с тем, требования кредиторов не могли бы быть удовлетворены в связи с отсутствием имущества у должника.

Финансовым управляющим уведомлены все кредиторы в установленные законом сроки о вынесении судебного решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания.

Документы, подлежащие хранению в архиве, у должника отсутствуют.

Отсутствуют вступившие в законную силу судебные акты о привлечении должника к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство.

В свою очередь, должник предоставил необходимые сведения финансовому управляющему, судебные акты о предоставлении заведомо недостоверных сведений не выносились. Незаконных действий должника при возникновении или исполнении обязательств перед кредиторами не выявлено. На момент возникновения обязательств должник действовал добросовестно.

Финансовым управляющим не выявлено фактов, свидетельствующих о недобросовестном и (или) незаконном поведении должника, соответствующие судебные акты не выносились.

В связи с чем, финансовый управляющий ссылается, что им проведены все мероприятия в рамках процедуры реализации имущества гражданина, исчерпаны возможности дальнейшего формирования конкурсной массы должника. Оспариваемые сделки не выявлены, на основании изложенного просит завершить процедуру реализации имущества должника, применив пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, с дальнейшим освобождением должника от выполнения обязательств, в том числе от обязательств перед кредиторами, чьи требования не были заявлены в рамках проведения процедуры реализации имущества должника.

ООО «Финансовая Грамотность» направило в суд ходатайство от 02.08.2022 о неприменении в отношении ФИО2 правил об освобождении от исполнения кредитных обязательств в отношении ООО «Финансовая Грамотность», мотивированное систематическим наращиванием ФИО2 задолженности перед кредиторами в 2021 году, что указывает на недобросовестность поведения должника.

Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 25.01.2018 № 310-ЭС17-14013 отмечено, что основной задачей института потребительского банкротства является социальная реабилитация гражданина -предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, что в определенной степени ущемляет права кредиторов должника.

Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом.

Согласно пункту4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается, если при возникновении или исполнении обязательств перед кредиторами он действовал недобросовестно (в частности, осуществлял действия по сокрытию своего имущества, воспрепятствованию деятельности арбитражного управляющего и т.п.).

По смыслу названной нормы принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для не освобождения от долгов. В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что материалами дела подтверждают доводы финансового управляющего. Должник расторгла брак 25.12.2019, 30.12.2019 у неё родился ребёнок, а в июле 2021 года вышла на работу.

Анализ финансового состояния должника, проведенный финансовым управляющим и никем не оспоренный, признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника не выявил, сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение им недостоверных сведений финансовому управляющему, никем не установлено.

В тоже время размер взятых должником кредитов свидетельствует, что их получение не было направлено на приобретение дорогих предметов обихода или роскоши, наличие которых у должника также не было установлено финансовым управляющим.

Так должником были взяты в кредит следующие денежные средства:

-ООО МФК «ЦФП» 08.04.2021 г. в размере 27 880 руб.;

-ООО ХКФ «Банк» 13.11.2018 г. в размере 221 100 руб.;

-ООО ХКФ «Банк» 20.03.2014 г. в размере 95 739,85 руб.

-ООО «Займ онлайн» 27.04.2021 г. в размере 13 680 руб.;

-АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору № 

<

***> от 31.01.2020 в размере 141 796 руб.;

-ООО МФК «Веритас» 06.04.2021 г. в размере 18 942 руб.;

-ООО МКК «Капиталъ-НТ» 07.04.2021 г. в размере 33 287 руб.;

-ООО МКК «Макро» 01.04.2021 г. в размере 22 828 руб.;

-ООО МКК «Кватро» 03.04.2021 г. в размере 19 972 руб.;

-ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» 27.04.2021 г. в размере 23 058 руб.;

-ООО МКК «Академическая» 30.04.2021 г. в размере 25 920 руб.;

-ООО МКК «ДЗП-Центр» 27.04.2021 г. в размере 17 567 руб.;

-ООО «Займиго МФК» 22.04.2021 г. в размере 12 400 руб.;

-ООО МФК «Займер» 17.04.2021 г. в размере 30 300 руб.;

-ООО МФК «Экофинанс» 07.04.2021 г. в размере 61 659 руб.;

-АО «ОТП Банк» 16.11.2019 г. в размере 76 165,58 руб.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 03.06.2019 № 305-ЭС18-26429 по делу № А41-20557/2016 указал, что последовательное наращивание гражданином кредиторской задолженности путем получения денежных средств в различных кредитных организациях может быть квалифицировано как его недобросовестное поведение, влекущее отказ в освобождении гражданина от обязательств, лишь в случае сокрытия им необходимых сведений (размер дохода, место работы, кредитные обязательства в других кредитных организациях и т.п.) либо предоставления заведомо недостоверной информации.

При изложенных обстоятельствах, суд  первой инстанции пришел к верному выводу, что действия должника не подпадают под перечень незаконных действий, которые препятствуют освобождению его от исполнения обязательств, в связи с чем обоснованно применил к должнику правила об освобождении от исполнения обязательств.

Рассмотрев представленные документы, а также учитывая, что все мероприятия, предусмотренные для процедуры реализации имущества гражданина, завершены, имущество у должника отсутствует, дальнейшее проведение процедуры банкротства нецелесообразно и приведет только к увеличению расходов в деле о банкротстве, суд первой инстанции верно заключил о возможности завершения процедуры реализации имущества гражданина.

На основании пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В рассматриваемом случае обстоятельств, препятствующих завершению процедуры реализации имущества, не выявлено, иных доказательств в материалы дела не представлено.

Ввиду пункта 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.

Пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу пятому пункта 1 статьи 20.3, пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 данного Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

Поскольку фиксированная сумма вознаграждения выплачивается единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура (абзац второй пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве), финансовому управляющему подлежит выплате вознаграждение в размере 25 000 руб., внесенные должником на депозит Арбитражного суда РСО-Алания чеком по операции ПАО Сбербанк России № 875342 от 23.12.2021, путем перечисления из депозитного счета Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания по представленным им реквизитам.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. 

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению. 

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13.10.2022 по делу № А61-2354/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийД.А. Белов

СудьиС.И. Джамбулатов

Н.В. Макарова