АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-26043/2018

13 марта 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.В.Кузьмина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Монтажная Строительная Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Саратов, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Саргорстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Москва,

о взыскании задолженности по договору № 24/04/дор от 24.04.2017 в размере 2 285 795 руб., неустойки за период с 20.07.2017 по 15.11.2018 в размере 1 106 324 руб. 78 коп., а также неустойки по день фактической оплаты задолженности, задолженности по договору № 1/2015 от 26.01.2015 в размере 957 102 руб., неустойки за период с 20.07.2017 по 15.11.2018 в размере 1 151 393 руб. 70 коп., а также неустойки по день фактической оплаты задолженности, задолженности по договору № 20/12П от 20.12.2017 в размере 1 750 087 руб. 54 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 23 990 руб. 79 коп. на 15.11.2018 и по день фактической оплаты задолженности, задолженности по договору № 08/10П от 08.10.2017 в размере 665 120 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 26 798 руб. 80 коп. на 15.11.2018 и по день фактической оплаты задолженности, задолженности по договору № 07/12П от 07.12.2017 в размере 521 001 руб. 15 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 7 142 руб. 05 коп. на 15.11.2018 и по день фактической оплаты задолженности, задолженности по договору № 18/12П от 18.12.2017 в размере 884 600 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 26 188 руб. 38 коп. на 15.11.2018 и по день фактической оплаты задолженности, задолженности за фактически выполненные работы в размере 1 165 905 руб. и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 18 330 руб. 61 коп.,

при участии:

от истца – не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Монтажная Строительная Компания» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Саргорстрой» о взыскании задолженности по договору № 24/04/дор от 24.04.2017 в размере 2 285 795 руб., неустойки за период с 20.07.2017 по 15.11.2018 в размере 1 106 324 руб. 78 коп., а также неустойки по день фактической оплаты задолженности, задолженности по договору № 1/2015 от 26.01.2015 в размере 957 102 руб., неустойки за период с 20.07.2017 по 15.11.2018 в размере 1 151 393 руб. 70 коп., а также неустойки по день фактической оплаты задолженности, задолженности по договору № 20/12П от 20.12.2017 в размере 1 750 087 руб. 54 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 23 990 руб. 79 коп. на 15.11.2018 и по день фактической оплаты задолженности, задолженности по договору № 08/10П от 08.10.2017 в размере 665 120 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 26 798 руб. 80 коп. на 15.11.2018 и по день фактической оплаты задолженности, задолженности по договору № 07/12П от 07.12.2017 в размере 521 001 руб. 15 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 7 142 руб. 05 коп. на 15.11.2018 и по день фактической оплаты задолженности, задолженности по договору № 18/12П от 18.12.2017 в размере 884 600 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 26 188 руб. 38 коп. на 15.11.2018 и по день фактической оплаты задолженности, задолженности за фактически выполненные работы в размере 1 165 905 руб. и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 18 330 руб. 61 коп.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применительно к пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

При этом, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных, по его адресу, указанному именно в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.11.2018 юридическим адресом ООО «Саргорстрой» является 

<

...>.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.02.2019 юридическим адресом ООО «Саргорстрой» является 

<

...>, эт.1, пом. 252, оф. 6Б.

Заказные письма с определением о времени и месте рассмотрения дела, направленные судом в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации по всем известным суду адресам ответчика, в том числе по адресу, содержащемуся в выписке из ЕГРЮЛ, возвратились с отметкой органа связи «Истек срок хранения».

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Пленум № 25), юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (п. 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67).

В п. 68 Постановления № 25 разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком, взятых на себя по договорам № 24/04/дор от 24.04.2017, № 1/2015 от 26.01.2015, № 20/12П от 20.12.2017, № 08/10П от 08.10.2017, № 07/12П от 07.12.2017, № 18/12П от 18.12.2017 обязательств по своевременной и полной оплате выполненных работ в порядке и в сроки, предусмотренные договором. 

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 24/04/дор от 24.04.2017 в размере 1 245 000 руб., неустойку за период с 20.07.2017 по 15.11.2018 в размере 602 580 руб. 00 коп. и по день фактической оплаты задолженности, задолженность по договору № 1/2015 от 26.01.2015 в размере 957 102 руб., неустойку за период с 20.07.2017 по 15.11.2018 в размере 1 151 393 руб. 70 коп. и по день фактической оплаты задолженности, задолженность по договору № 20/12П от 20.12.2017 в размере 1 750 087 руб. 54 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 23 990 руб. 79 коп. на 15.11.2018 и по день фактической оплаты задолженности, задолженность по договору № 08/10П от 08.10.2017 в размере 665 120 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 26 798 руб. 80 коп. на 15.11.2018 и по день фактической оплаты задолженности, задолженность по договору № 07/12П от 07.12.2017 в размере 521 001 руб. 15 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 7 142 руб. 05 коп. на 15.11.2018 и по день фактической оплаты задолженности, задолженность по договору № 18/12П от 18.12.2017 в размере 884 600 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 26 188 руб. 38 коп. на 15.11.2018 и по день фактической оплаты задолженности, задолженность за фактически выполненные работы в размере 1 165 905 руб. и проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 18 330 руб. 61 коп.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточнения исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно просительной части уточненный исковых требований истец просит взыскать  неустойку по договору № 1/2015 от 26.01.2015 за период с 20.07.2017 по 15.11.2018 в размере 1 151 393 руб. 70 коп.

Однако, согласно представленному расчету неустойка по названному договору начислена за период с 20.07.2015 по 15.11.2018 и составила  1 151 393 руб. 70 коп.

Исходя из текста уточненного искового заявления и представленного расчета, суд приходит к выводу, что истцом в просительной части допущена опечатка в периоде начисленной неустойки: вместо периода «за период с 20.07.2015 по 15.11.2018» истцом ошибочно указано «за период с 20.07.2017 по 15.11.2018».

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства дела, на которые ссылается истец, то опечатка допущенная истцом в просительной части уточнений исковых требований не является основанием для отказа в исковых требований.

Ответчиком отзыв на иск не представлен. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) были заключены следующие договоры:

– № 24/04/дор от 24.04.217, согласно условиям которого подрядчик обязался выполнить  работы на объекте – площадка мусороперегрузочной станции с обустройством подъездных путей в г.Хвалынске (пункты 1. и 2.1. договора). Цена договора составила 5 808 000 руб. (пункт 4.1. договора). Оплата работ осуществляется заказчиком в следующем порядке: 1) авансовый платеж в размере 10 % в сумме 580 080 руб.  заказчик перечисляет  в течение 5 банковских дней с момента подписания договора, 2) все последующие платежи осуществляются заказчиком по мере выполнения и сдачи работ за фактически выполненные подрядчиком и принятые  заказчиком работы на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат за вычетом  авансового платежа пропорционально объемам выполненных работ в данном периоде, с удержанием ежемесячного резерва в размере 5 % от стоимости выполненных работ, до 15 числа  месяца следующего за отчетным (пункт 4.3 договора). Сроки выполнения работ согласованы в календарном плане производства работ, являющемся приложением к договору,

– № 1/2015 от 26.01.2015, согласно условиям которого подрядчик обязался выполнить  работы на объекте – мусороперерабатывающие станции в Саратовской области (пункты 1 и 2.1. договора). Цена договора составила 33 000 000 руб. (пункт 4.1. договора). Оплата работ осуществляется заказчиком в следующем порядке: 1) авансовый платеж в размере 10 000 000 руб.  заказчик перечисляет  в течение 10 банковских дней с момента подписания договора, 2) все последующие платежи осуществляются заказчиком по мере выполнения и сдачи работ за фактически выполненные подрядчиком и принятые  заказчиком работы на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат за вычетом  авансового платежа пропорционально объемам выполненных работ в данном периоде, с удержанием ежемесячного резерва в размере 5 % от стоимости выполненных работ, до 15 числа  месяца следующего за отчетным (пункт 4.3 договора). Сроки выполнения работ согласованы в календарном плане, являющемся приложением к договору,

– № 20/12П от 20.12.2017, согласно условиям которого  подрядчик обязался выполнить работы на объекте – реконструкция корпуса № 16  на территории АО Пензенское производственное объединение «Электроприбор», г.Пенза (пункт 1.1. договора). Наименование, состав и объем работ, подлежащих выполнению, указаны в Приложении № 1 (Калькуляция затрат), являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2. договора). Цена договора составляет 3 000 000 руб. 00 коп. (пункт 2.1. договора).  Оплата производится на основании актов выполненных работ в течение 30 дней после подписания сторонами указанных актов (пункт 2.1.1. договора). Сроки выполнения работ согласованы в графике производства работ, являющемся приложением к договору,

– № 08/10П от 08.10.2017, согласно условиям которого подрядчик обязался выполнить работы на объекте – реконструкция корпуса № 16  на территории АО Пензенское производственное объединение «Электроприбор», г.Пенза (пункт 1.1. договора). Наименование, состав и объем работ, подлежащих выполнению, указаны в Приложении № 1 (Локально-сметный расчет №1), являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2. договора). Цена договора составила 2 100 028 руб. 21 коп. (пункт 2.1. договора).  Оплата производится на основании актов выполненных работ в течение 30 дней после подписания сторонами указанных актов (пункт 2.1.1. договора). Сроки выполнения работ согласованы в графике производства работ, являющемся приложением к договору. Дополнительным соглашением № 1 от 14.11.2017 стороны согласовали дополнительные работы на сумму 665 120 руб. 00 коп., срок выполнения работ с 15.11.2017 по 05.12.2017,

– № 07/12П от 07.12.2017, согласно условиям которого подрядчик обязался выполнить работы на объекте – реконструкция корпуса № 16  на территории АО Пензенское производственное объединение «Электроприбор», г.Пенза (пункт 1.1. договора). Наименование, состав и объем работ, подлежащих выполнению, указаны в Приложении № 1 (Калькуляция затрат), являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2. договора). Цена договора составила 2 981 430 руб. 00 коп. (пункт 2.1. договора).  Оплата производится на основании актов выполненных работ в течение 30 дней после подписания сторонами указанных актов (пункт 2.1.1. договора). Сроки выполнения работ согласованы в графике производства работ, являющемся приложением к договору,

– № 18/12П от 18.12.2017, согласно условиям которого подрядчик обязался выполнить работы на объекте – реконструкция корпуса № 16  на территории АО Пензенское производственное объединение «Электроприбор», г.Пенза (пункт 1.1. договора). Наименование, состав и объем работ, подлежащих выполнению, указаны в Приложении № 1 (Калькуляция затрат), являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2. договора). Цена договора составила 2 984 600 руб. 00 коп. (пункт 2.1. договора).  Оплата производится на основании актов выполненных работ в течение 30 дней после подписания сторонами указанных актов (пункт 2.1.1. договора). Сроки выполнения работ согласованы в графике производства работ, являющемся приложением к договору.

Также между сторонами была достигнута договоренность о выполнении дополнительных подрядных работ на объекте: АО Пензенское производственное объединение «Электроприбор», г.Пенза, реконструкция корпуса № 16  на сумму 1 165 905 руб. Письменный договор между сторонами не был оформлен. Объем, виды и стоимость выполненных работ нашли отражение в справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.07.2018 на сумму 811 440 руб. 00 коп., акте № 1 от 30.07.2018 на сумму 811 440 руб. 00 коп., справке о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 30.07.2018 на сумму 354 465 руб. 00 коп., акте № 2 от 30.07.2018 на сумму 354 465 руб. 00 коп.

Буквальное толкование условий договоров № 24/04/дор от 24.04.2017, № 1/2015 от 26.01.2015, № 20/12П от 20.12.2017, № 08/10П от 08.10.2017, № 07/12П от 07.12.2017, № 18/12П от 18.12.2017 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенные сторонами договоры являются договорами подряда, взаимоотношения сторон по которым регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно положениям статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела по договорам:

– № 24/04/дор от 24.04.217 справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 23.06.2017 на сумму 5 808 000 руб. 00 коп., акт о приемке выполненных работ № 1 от 23.06.2017 на сумму 5 808 000 руб. 00 коп., подписанные обеими сторонами без замечаний и возражений; счет № 4 от 23.06.2017 на сумму 5 808 000 руб. 00 коп.; платежные поручения № 668 от 26.05.2017, № 572 от 17.05.2017, № 841 от 23.06.2017, № 815 от 19.06.2017, № 997 от 05.07.2017, № 1611 от 14.09.2017.

– № 1/2015 от 26.01.2015 справки о стоимости выполненных работ от 27.04.2015 на сумму 27 913 321 руб. 00 коп., от 05.06.2015 на сумму 5 086 679 руб. 00 коп., подписанные обеими сторонами без замечаний и возражений.

– № 20/12П от 20.12.2017 акт о приемки выполненных работ № 1 от 10.08.2018 на сумму 1 750 087 руб. 50 коп.; справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 10.08.2018 на сумму 1 750 087 руб. 50 коп., подписанные сторонами без замечаний и возражений,

– № 08/10П от 08.10.2017 справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.03.2018 на сумму 665 120 руб. 00 коп., акт о приемки выполненных работ № 1 от 30.03.2018 на сумму 665 120 руб. 00 коп., подписанные сторонами без замечаний и возражений,

– № 07/12П от 07.12.2017 справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.03.2018 на сумму 404 570 руб. 00 коп., справку о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 10.08.2018 на сумму 1 432 805 руб. 96 коп., акт о приемки выполненных работ № 1 от 30.03.2018 на сумму 404 570 руб. 00 коп., акт о приемки выполненных работ № 2 от 10.08.2018 на сумму 1 432 805 руб. 96 коп., подписанные сторонами без замечаний и возражений; акт серки взаимных расчетов, подтверждающий частичную оплату работ на сумму 1 316 374 руб. 81 коп.,

– № 18/12П от 18.12.2017 справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.03.2018 на сумму 2 625 000 руб. 00 коп., справку о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 10.08.2018 на сумму 359 600 руб. 00 коп., акт о приемки выполненных работ № 1 от 30.03.2018 на сумму 2 625 000 руб. 00 коп., акт о приемки выполненных работ № 1 от 10.08.2018 на сумму 359 600 руб. 00 коп., подписанные сторонами без замечаний и возражений; акт серки взаимных расчетов, подтверждающий частичную оплату работ на сумму 2 100 000 руб. 00 коп.

На момент рассмотрения спора с учетом производимых ответчиком оплат, зачетов встречных обязательств задолженность по договору № 24/04/дор от 24.04.2017 составила 1 245 000 руб. 00 коп., по договору № 1/2015 от 26.01.2015 – 957 102 руб., по договору № 20/12П от 20.12.2017 – 1 750 087 руб. 54 коп., по договору № 08/10П от 08.10.2017 – 665 120 руб., по договору № 07/12П от 07.12.2017 – 521 001 руб. 15 коп., по договору № 18/12П от 18.12.2017 – 884 600 руб. 

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил погашения задолженности в полном объеме по названным договорам.

Таким образом, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Суд, рассматривая исковые требования о взыскании стоимости дополнительных работ, пришел к следующим выводам.

Отсутствие письменного договора не является безусловным основанием для освобождения ответчика от оплаты фактически выполненных истцом работ, поскольку факт незаключенности договора не влияет на характер фактических правоотношений сторон и не является обстоятельством, исключающим обязанность заказчика оплатить (возместить) фактически полученное в результате выполненных подрядчиком работ, так как в соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Исковые требования основаны на актах о приемке выполненных работ № 1 от 30.07.2018 на сумму 811 440 руб. 00 коп., № 2 от 30.07.2018 на сумму 354 465 руб. 00 коп., подписанных обеими сторонами без замечаний и возражений.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, и стороны по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права (ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт возникновения между сторонами подрядных правоотношений и надлежащего выполнения подрядчиком работ, подтверждается представленными истцом справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.07.2018 на сумму 811 440 руб. 00 коп., актом № 1 от 30.07.2018 на сумму 811 440 руб. 00 коп., справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 30.07.2018 на сумму 354 465 руб. 00 коп., актом № 2 от 30.07.2018 на сумму 354 465 руб. 00 коп., подписанными полномочными представителями подрядчика и заказчика, скрепленными печатями организаций. Акты и справки подписаны сторонами без замечаний и возражений.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации.

В силу статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд считает, что представленные акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, в представленных актах содержатся сведения о наименовании, объеме выполненных подрядчиком работ и об их стоимости, реквизиты сторон, следовательно являются надлежащими доказательствами.

Задолженность ответчика по оплате работ, выполненных по актам о приемке выполненных работ № 1 от 30.07.2018, № 2 от 30.07.2018 составила 1 165 905 руб. 00 коп.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил погашения задолженности в полном объеме по указанным актам.

Таким образом, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о привлечении ответчика за нарушение сроков оплаты выполненных работ к гражданской правовой ответственности в виде взыскания:

- по договору № 24/04/дор от 24.04.2017 неустойки за период с 20.07.2017 по 15.11.2018 в размере  602 580 руб. 00 коп., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга,

- по договору № 1/2015 от 26.01.2015 неустойки за период с 20.07.2015 по 15.11.2018 в размере  1 151 393 руб. 70 коп., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга,

- по договору № 20/12П от 20.12.2017 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2018 по 15.11.2018 в размере 23 990 руб. 79 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга,

- по договору № 08/10П от 08.10.2017 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2018 по 15.11.2018 в размере 26 798 руб. 80 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга,

- по договору № 07/12П от 07.12.2017 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2018 по 15.11.2018 в размере 7 142 руб. 05 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга,

- по договору № 18/12П от 18.12.2017 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2018 по 15.11.2018 в размере 26 188 руб. 38 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ установлен материалами дела, в связи с чем требования истца о привлечении ответчика к гражданской правовой ответственности заявлены обосновано.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330  Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Согласно пункту 7.4. договоров № 24/04/дор от 24.04.2017 и № 1/2015 от 26.01.2015, в случае задержки оплаты очередного платежа более чем на 5 банковских дней, заказчик по требованию подрядчика оплачивает  неустойку в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлялось.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судам рекомендовано учитывать, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно отмечалось ранее Высшим Арбитражным Судом РФ, с экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. (постановления Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10 и от 14.02.2012 №12035/11).

Денежное обязательство ответчика в установленный договором срок исполнено не было, размер неустойки обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к ответчику как к нарушителю мерой ответственности и наступившими у истца как у потерпевшего негативными последствиями. Неустойка в заявленном размере соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Договоры № 20/12П от 20.12.2017, № 08/10П от 08.10.2017, № 07/12П от 07.12.2017, № 18/12П от 18.12.2017 не содержат условий о размере ответственности заказчика за нарушение сроков выполненных работ. Таким образом, к указанным отношениям обосновано истец применяет положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, начисленных в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты выполненных работ по договорам № 20/12П от 20.12.2017, № 08/10П от 08.10.2017, № 07/12П от 07.12.2017, № 18/12П от 18.12.2017, суд находит его верным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности. 

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку денежное обязательство  по договорам № 24/04/дор от 24.04.2017, № 1/2015 от 26.01.2015, № 20/12П от 20.12.2017, № 08/10П от 08.10.2017, № 07/12П от 07.12.2017, № 18/12П от 18.12.2017 до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

Ввиду того, что неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, суд считает необходимым произвести их расчет на день вынесения решения.

Таким образом, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат неустойка по договору № 24/04/дор от 24.04.2017 за период с 20.07.2017 по 11.03.2019 в размере 747 000 руб., с последующим начислением неустойки, начиная с 12.03.2019 по день фактической уплаты задолженности, в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы долга в размере 1 245 000 руб.; неустойка по договору № 1/2015 от 26.01.2015 за период с 20.07.2015 по 11.03.2019 в размере 1 262 417 руб. 53 коп., с последующим начислением неустойки, начиная с 12.03.2019 по день фактической уплаты задолженности, в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы долга в размере 957 102 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 20/12П от 20.12.2017 за период с 10.09.2018 по 11.03.2019 в размере 66724 руб. 09 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 12.03.2019, исходя из суммы задолженности в размере 1750087 руб. 54 коп. и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты долга; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 08/10П от 08.10.2017 за период с 01.05.2018 по 11.03.2019 в размере 42804 руб. 57 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 12.03.2019, исходя из суммы задолженности в размере 665 120  руб. и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты долга; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 07/12П от 07.12.2017 за период с 10.09.2018 по 11.03.2019 в размере 19863 руб. 76 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 12.03.2019, исходя из суммы задолженности в размере 521 001 руб. 15 коп. и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты долга; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 18/12П от 18.12.2017 за период с 30.04.2018 по 11.03.2019 в размере 47605 руб. 33 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 12.03.2019, исходя из суммы задолженности в размере 884 600  руб. и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты долга.

Также истцом заявлены требования о привлечении ответчика к гражданской правовой ответственности за нарушение сроков оплаты выполненных работ по актам № 1 от 30.07.2018, № 2 от 30.07.2018 в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2018 г. по 15.11.2018 г. в размере 18 330 руб. 61 коп.

Договор в письменном виде по указанным работам между сторонами не был заключен, соответственно, стороны не согласовали условия о сроке оплаты выполненных работ.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации возникновение обязательства по оплате выполненных работ, учитывая природу сложившихся между сторонами правоотношений, обусловлено моментом сдачи результатов работы.

Обязательство по оплате выполненных истцом работ по актам № 1 от 30.07.2018, № 2 от 30.07.2018 возникло у ответчика с даты подписания сторонами актов о приемке выполненных работ.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ подтвержден материалами дела и указанным лицом не опровергнут.

В данном случае ответчик располагал сведениями об объеме и стоимости выполненных истцом по договору работ. В момент подписания актов о приемке выполненных работ ответчик должен был осознавать, что, принимая исполнение, возлагает на себя обязанность по встречному предоставлению оплаты в пользу истца. Подписание акта о приемке работ, само по себе, является достаточным для ответчика основанием для осуществления платежа без дополнительных напоминаний и претензий со стороны истца. Противоположный подход влек бы необходимость обращения подрядчика к заказчику с дополнительным требованием об оплате работ, стоимость которых очевидна и бесспорна в связи с подписанием актов о приемке выполненных работ. Дополнительное, обращение подрядчика к заказчику влечет в настоящем случае потерю времени, что не представляется разумным и экономным, если уже использует полученный результат работ.

Расчет процентов проверен и признан судом верным.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований. 

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами, представленными истцом, и соответствуют требованиям действующего законодательства. 

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истцом было заявлено ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины. Определением суда от 11.12.2018 данное ходатайство было удовлетворено.

Согласно пункту 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Аналогично, подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Судом установлено, что исковые требования истца по настоящему делу удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, государственная пошлина в размере 69 968 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью «Саргорстрой».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саргорстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монтажная Строительная Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Саратов задолженность по договору № 24/04/дор от 24.04.2017 в размере 1 245 000 руб., неустойку за период с 20.07.2017 по 11.03.2019 в размере 747 000 руб., с последующим начислением неустойки, начиная с 12.03.2019 по день фактической уплаты задолженности, в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы долга в размере 1 245 000 руб.; задолженность по договору № 1/2015 от 26.01.2015 в размере 957102 руб., неустойку за период с 20.07.2015 по 11.03.2019 в размере 1 262 417 руб. 53 коп., с последующим начислением неустойки, начиная с 12.03.2019 по день фактической уплаты задолженности, в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы долга в размере 957 102 руб.; задолженность по договору № 20/12П от 20.12.2017 в размере 1750087 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2018 по 11.03.2019 в размере 66724 руб. 09 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 12.03.2019, исходя из суммы задолженности в размере 1750087 руб. 54 коп. и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты долга; задолженность по договору № 08/10П от 08.10.2017 в размере 665 120 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2018 по 11.03.2019 в размере 42804 руб. 57 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 12.03.2019, исходя из суммы задолженности в размере 665 120  руб. и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты долга; задолженность по договору № 07/12П от 07.12.2017 в размере 521 001 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2018 по 11.03.2019 в размере 19863 руб. 76 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 12.03.2019, исходя из суммы задолженности в размере 521 001 руб. 15 коп. и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты долга; задолженность по договору № 18/12П от 18.12.2017 в размере 884 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2018 по 11.03.2019 в размере 47605 руб. 33 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 12.03.2019, исходя из суммы задолженности в размере 884 600  руб. и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты долга; задолженность за фактически выполненные работы в размере 1 165 905 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2018 по 15.11.2018 в размере 18 330 руб. 61 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саргорстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Москва в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 69 968 руб. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области                                                                                    Кузьмин А.В.