108/2023-70636(1) 

 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20845/2022

г. Хабаровск

14 апреля 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 11.04.2023 г. 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь,  

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, после  перерыва секретарем ФИО2, помощником ФИО3  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя  ФИО4 (ОГРНИП 315270300002267, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбоперерабатывающий комбинат  «Восточное» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 682440, 

<

...>)  

о взыскании 922 251 руб. 35 коп. при участии в судебном заседании: 

от истца – Е.В. Гобрат по доверенности от 14.02.2022, диплом от 27.01.2005  (посредством веб-конференции);  

от ответчика: ФИО5 по доверенности № 1 от 11.01.2023, диплом от  24.07.2004.  

Индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в  суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбоперерабатывающий  комбинат «Восточное» о взыскании задолженности по договорам б/н от 20.05.2021 в  размере 846 400 руб. за предоставление транспортных средств для перевозки, процентов  за пользование чужими денежными средствами в размере установленном ст. 395 ГК РФ на  дату вынесения решения, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере  80 000 руб., госпошлины в размере 21 886 руб.  

 Иск обоснован тем, что стороны согласовали оплату дней, когда не осуществлялась  перевозка рыбы по ставке 6 000 руб., которые согласно условиям договора определены  как «простой» . Исходя из произведенной оплаты образовалась задолженность  

Ответчик против удовлетворения иска возражает. Указывает, что оплата  произведена из количества выполненных рейсов по перевозке рыбы и иных грузов.  Настаивает на том, что «простой» истцом надлежащим образом не оформлен. Ссылается  на то, что в телефонном разговоре была согласована сумма, указанная в акте сверки,  

направленном истцу , которая ответчиком оплачена, что исключает наличие  задолженности.  

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания  процентов, просит суд взыскать сумму основного долга в размере 846 400 руб., проценты  в размере 75 851 руб. 35 коп. за период с 01.10.2021 по 11.04.2023г. за исключением  периода моратория.  

Представитель ответчика возражает против уточнения в части процентов в связи с  несогласием с наличием задолженности.  

Судом ходатайство об уточнении в части процентов удовлетворено в порядке ст. 49  АПК РФ.  

Истцом требования с учетом уточнения поддержаны. 

Ответчиком поддержаны доводы отзыва, возражает против удовлетворения  требований. Судебные издержки считает завышенными.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 20.05.2021 г. между ИП ФИО4  (перевозчик) и ООО «Рыбоперерабатывающий комбинат «Восточное» (клиент) было  заключено 5 договоров перевозки на идентичных условиях.  

Согласно п. 1.1. договоров перевозчик обязуется осуществлять автомобильные  перевозки грузов – рыбы сырца в Николаевском районе Хабаровского края по маршруту:  рыбопромысловые участки – заводы по переработке рыбы, расположенные: мыс  Перовского, с. Льва Толстого, с. Чныррах, с. Иннокентьевка, в период рыбопромысловой  путины 2021 года, а клиент обязуется оплатить за перевозку груза плату, установленную  настоящим договором.  

 В п.1.2. указаны транспортные средства, используемые для перевозки.  

Согласно п. 2.2. договоров все расходы по снабжению автомобиля топливом, а также  питанию и проживанию водителя в п. Чныррах Николаевского района Хабаровского края  несет клиент.  

Клиент на основании выставленного перевозчиком счета до даты прибытия  транспортного средства в п. Чныррах производит предоплату в размере 30 000 руб. (п. 2.3.  договоров)  

Согласно п. 2.4. договоров стоимость перевозки груза составляет 9 000 руб., без НДС  за один рейс.  

Согласно п. 2.5. договоров в случае простоев автомобильного транспорта по вине  клиента, клиент выплачивает 6 000 руб. в сутки за 1 машину, независимо от количества  водителей.  

Все рейсы по перевозке и простои машин были зафиксированы истцом в тетрадях  учета рейсов.  

 Поскольку оплата за оказанные услуги произведена не в полно мобъеме, у  ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 846 400 руб., в связи с  этим истцом начислены проценты за пользованием чужими денежными средствами.  

17.10.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить  образовавшуюся задолженность в срок до 31.10.2022.  

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском.  

В ходе судебного разбирательства, истцом заявлено ходатайство об уточнении  исковых требований в части процентов, просит суд взыскать сумму основного долга в  размере 846 400 руб., проценты в размере 75 851 руб. 35 коп.  

Судом уточнения в части процентов приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  

уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В силу п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки  и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Части 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс)  предусматривают, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить  вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на  получение груза лицу (получателю). Заключение договора перевозки груза  подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной,  предусмотренной транспортным уставом или Кодексом.  

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во  внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное  значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с  другими условиями и смыслом договора в целом.  

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют  определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля  сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие  обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику,  установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение  сторон.  

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении  договора.  

Условия договора, в том числе в отношении размера оплаты за простой , сторонами  согласованы, договор подписан ответчиком без протокола разногласий.  

Таким образом, подписав договор, и, приняв его условия, ответчик должен исполнять обязательства в соответствии с положениями договора. 

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ суд приходит к  следующим выводам.  

Согласно п.1.1. договора стороны согласовали перевозку груза- рыбы сырца,  добываемой истцом.  

Исходя из системного толкования заключенных сторонами договоров, суд признает  обоснованным довод истца о том, что по цене 9 000 руб. согласно п. 2.4. оплачиваетcz  перевозка груза – рыбы сырца.  

 Исходя из 82 рейсов оплате подлежит 738 000 руб. Ответчик произвел оплату на сумму 2 057 600 руб. 

Учитывая п. 2.2. и .2.3. об оплате расходов на топливо, суд также признает  обоснованным довод истца, что в оплаченную сумму вошла стоимость оплаты топлива  по 30 000 руб. на каждый из 5 автомобилей, всего 150 000 руб.  

При таких обстоятельствах, довод истца об оплате выполненных перевозках рыбы  и простое на сумму 1 907 600 руб., суд признает обоснованным.  

Истец указывает, что исходя из специфики добываемой продукции – рыбы, которая  является скоропортящейся, машины истца находились в непосредственной близости от  места вылова рыбы ежедневно, для того, чтобы в случае улова, незамедлительно  произвести погрузку и доставку рыбы до места переработки, для исключения порчи  добытой рыбы.  

Довод ответчика о том, что в периоды отсутствия улова транспортные средства  могли находиться вне места вылова, судом отклоняются, поскольку такое условие  заключенными договорами не предусмотрено, тогда как согласно п.3.2.3. перевозчик  доставляет транспортное средство в п. Чныррах , что фиксируется в журнале  регистрации. Условий о фиксации убытия и прибытия транспортного средства, или его  подачи по заявке договоры не содержат, из чего следует, что согласовано постоянное  нахождение в п. Чныррах.  

 С учетом изложенного, суд признает обоснованным довод истца о том, что  стороны согласовали оплату дней, в которые перевозка рыбы не осуществлялась исходя  из 6 000 руб. ( п. 2.5.)  

 Исходя из 336 дней простоя и 82 рейсов с рыбой оплате подлежало 2 754 000 руб. 

 Довод ответчика о том, что простой подлежал документальному оформлению судом  отклоняется исходя из сложившихся между сторонами длительных хозяйственных  отношений и отсутствия условия о порядке оформления простоя в договорах.  

 При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности 846 400 руб.  заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.  

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами  вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их  уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат  уплате проценты на сумму этих средств.  

 Истец произвел начисление процентов с в размере 75 851 руб. 35 коп. за период с  01.10.2021 по 11.04.2023г. за исключением периода моратория.  

 За начало просрочки оплаты взята дата 01.10.2021 на которую услуги по перевозке  уже не оказывались, определена , как окончание путины.  

 Указанный довод ответчик не опроверг. Расчет судом проверен, признан верным. С учетом изложенного, требование подлежит удовлетворению. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в  силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о  корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность  такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 АПК РФ).  

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.  

В силу п.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

Поскольку заявленное требование удовлетворено судом, судебные расходы  подлежат отнесению на ответчика согласно ст. 110 АПК РФ.  

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг  представителя в размере 80 000 руб.  

Между ИП ФИО4 (заказчик) и ФИО6  (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 20.09.2022.  

Согласно п. 1.1. договора исполнитель выполняет работы/оказывает услуги,  перечисленные п. 1.2. настоящего договора, а заказчик оплачивает указанные  работы/услуги.  

Согласно п. 1.2. договора исполнитель обязуется выполнить следующие работы  (оказать услуги):  

п. 1.2.1. консультирование заказчика по правовым вопросам, а именно правовая  оценка договоров перевозки № б/н от 20.05.2021, последствий просрочки оплаты по  данным договорам и порядок взыскания суммы задолженности в судебном порядке.  

п. 1.2.2. изучение документов и запросы дополнительной информации, с целью  подготовки искового заявления в суд.  

п. 1.2.3. подготовка искового заявления о взыскании задолженности и направление  заявления по средством системы «Мой арбитр», отслеживание движения дела, подготовка  документов по запросу суда, направление оригиналов документов по средством почты  России, по необходимости, по поручению заказчика, личное участие в судебных  заседаниях первой инстанции.  

п. 1.2.4. подготовка и направление претензии в адрес ООО «Рыбоперерабатывающий  комбинат «Восточное» с целью соблюдения досудебного урегулирования спора.  

п. 1.2.5. получение копий решений, определений, постановлений судебных органов. 

Согласно п. 4.2. договора оплата осуществляется заказчиком двумя платежами в  следующем порядке:  

п. 4.2.1. денежные средства в размере 40 000 руб. оплачиваются до начала  исполнения услуг (аванс), возврату не подлежат.  

п. 4.2.2. денежные средства в размере 40 000 руб. оплачиваются заказчиком после  подачи искового заявления в суд, до вынесения решения суда первой инстанции.  

Оплата услуг в размере 80 000 руб. подтверждается распиской в получении  денежных средств и актом приема-передачи от 20.09.2022.  

 Учитывая, что консультирование и изучение документов не могут быть отнесены к  оказываемым услугам, учитывая объем проделанной работы, суд считает возможным  удовлетворить требование о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя  в размере 50 000 руб.  

Расходы по государственной пошлине согласно ст.110 АПК РФ подлежат  отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Рыбоперерабатывающий комбинат «Восточное» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 682440, 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя  

ФИО4 (ОГРНИП 315270300002267, ИНН 

<

***>)  задолженность 846 400 руб., проценты 75 851 руб. 35 коп., расходы по оплате госпошлины  21 445 руб., судебные издержки 50 000 руб.  

Возвратить ИП ФИО4 из федерального бюджета 441  руб. госпошлины, оплаченной по платежному поручению № 872828 от 13.12.2022г.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный  апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья О. М. Левинталь 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.11.2022 21:18:00

Кому выдана Левинталь Оксана Михайловна