Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-41172/2021-ГК

Дело № А40-49577/21

город Москва

21 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2021 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей: Ким Е.А., Яниной Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фокиным К.А.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «ПРОМОКЛУБ» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2021 

по делу № А40-49577/21 

по иску ООО «ПЕРВАЯ КОНСЕРВНАЯ КОМПАНИЯ» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ООО «ПРОМОКЛУБ» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 2 179 189,50 руб.

 

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПЕРВАЯ КОНСЕРВНАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО «ПРОМОКЛУБ» о взыскании основного долга в размере 2 161 269 рублей 80 копеек и процентов в сумме 17 919 рублей 70 копеек.

Решением от 13.05.2021 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил частично, взыскав с ответчика в пользу истца 2 150 873 руб. 36 коп. задолженности, 17 919 руб. 70 коп. процентов и 33 896 руб. государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, иск оставить без рассмотрения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Довод жалобы о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в материалах дела имеется претензия с доказательствами направления по юридическому адресу ответчика (т. 2, л.д. 1, 4). Отсутствие подписи ФИО1 не свидетельствует о не соблюдении претензионного порядка урегулирования спора, так как претензия может подписываться иным уполномоченным лицом. 

По существу заявленных требований судом апелляционной инстанции установлено, что 04.12.2018 между ООО «Первая консервная компания» и ООО «Промоклуб» был заключен договор поставки № ПКК 01/30-11/18 от 04.12.2018 на поставку продуктов питания.

По договору поставки № ПКК 01/30-11/18 от «04» декабря 2018 года согласно пункту 4.6 договора, а также подписанного дополнительного соглашения № 1 от 05 декабря 2018 года, покупателю предоставляется отсрочка платежа 21 календарный день.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Положениями статьи 68, части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Судом установлено, что обязательства Истца по Договору были исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными товарными накладными.

Претензий по качеству и количеству полученного товара ответчиком заявлено не было. Доказательств обратного Ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Доказательств оплаты долга в полном объеме, либо иных доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности, ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск о взыскании основного долга за поставленный товар с учетом частичной оплаты в размере 2 150 873руб. 36коп. 

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов в сумме 17 919 рублей 70 копеек.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, или иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку доказательств оплаты долга не представлено, истец правомерно воспользовался мерой гражданско-правовой ответственности, предусмотренной законом, и начислил проценты.

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен и признан верным, в связи с чем, суд первой инстанции обосновано удовлетворил иск в данной части.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции  по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2021 по делу № А40-49577/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ПРОМОКЛУБ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                        Б.В. Стешан

 

Судьи:                                                                                                  Е.А. Ким

 

                                                                                                              Е.Н. Янина