Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А76-10514/2020

11 июня 2020 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения вынесена 04 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 июня 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску администрации Советского района города Челябинска ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к  обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз+» ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, при участии в деле в порядке ст. 51 АПК РФ: Управления Федерального Казначейства по Челябинской области, о взыскании 30 000 руб. и о расторжении муниципального контракта, при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 (доверенность   от 17.03.2020 № 16)

                                     УСТАНОВИЛ:

администрация Советского района города Челябинска ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,  17.03.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз+» ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании задолженности в размере 30 000 руб. и о расторжении муниципального контракта № 167 от 16.07.2019.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.03.2020 исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в нарушение ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не предоставил, исковые требования не оспорил, извещен (л.д.74).

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

Как следует из материалов дела на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 05.07.2019 № 0169300061819000066 между администрацией Советского района  и Обществом с ограниченной ответственностью «Алмаз+» был заключен муниципальный контракт № 167 на оказание услуг по содержанию и техническому обслуживанию детских и спортивных площадок, малых архитектурных форм и зон отдыха, расположенных на территории Советского района города Челябинска от 16.07.2019.

Согласно пункта 1.1. Контракта Исполнитель принял на себя обязательство в установленный   Контрактом срок оказать услуги по содержанию   и   техническому обслуживанию детских и спортивных площадок, малых архитектурных форм и зон отдыха, расположенных на территории Советского района города Челябинска в объеме, установленном в Техническом задании на оказание услуг по содержанию и техническому обслуживанию детских и спортивных площадок, малых архитектурных форм и зон отдыха, расположенных на территории Советского района города Челябинска и сдать результат оказанных услуг Муниципальному заказчику

Согласно п. 1.3. Контракта сроки оказания Услуг: с момента заключения Контракта и до 15.12.2019.

В соответствии с пунктом 5.1. Контракта, цена Контракта составляет 300 000 руб. 00 копеек, НДС не предусмотрен.

В соответствии с пунктом 3.1.4. Контракта Муниципальный заказчик вправе осуществлять контроль за ходом и качеством оказываемых Исполнителем услуг, соблюдением сроков и объемов их оказания, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность Исполнителя.

На основании пункта 4.1. Контракта, Услуги должны оказываться согласно Техническому заданию.

По результатам комиссионного осмотра Истцом 11.12.2019 установлено повреждение брусьев на сиденьях двух скамей в сквере по адресу: ул. Доватора, 15, составлен комиссионный акт осмотра, произведена фотосъемка.(л.д. 32-43)

В установленный срок до 15 час. 00 мин. 12.12.2019 Ответчиком выявленные недостатки устранены не были, поврежденные брусья на скамьях не восстановлены. По указанному факту составлен комиссионный акт осмотра, произведена фотосъемка.

В установленный срок до 15 час. 00 мин. 13.12.2019 Ответчиком выявленные недостатки устранены не были, поврежденные брусья на скамьях не восстановлены. По указанному факту составлен комиссионный акт осмотра, произведена фотосъемка.

Ответчик, приглашенный для проведения совместного осмотра, своего представителя не направил.

Согласно пункту 4.2. и 4.3. Контракта, ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем после завершения оказания части услуг предусмотренных Контрактом, Исполнитель в течение 2 рабочих дней письменно уведомляет Муниципального заказчика о факте оказания данных услуг. Не позднее рабочего дня, следующего за днем получения Муниципальным заказчиком уведомления, указанного в п. 4.2 Контракта, Исполнитель представляет Муниципальному заказчику акт оказанных услуг, подписанный Исполнителем, в 2 экземплярах, копии выписок из журнала осмотра, фотографии услуг (до начала услуг, в процессе оказания услуг и после завершения услуг).

Таким образом, указанные документы Ответчиком должны были быть предоставлены Истцу 6 раз в ходе исполнения Контракта. Фактически, документы не были предоставлены ни разу.

На дату составления настоящего искового заявления указанные документы также не предоставлены, график оказания услуг Ответчиком не соблюдался, сдача-приемка оказанных услуг Сторонами не осуществлялась, услуги в рамках Контракта оплачены не были.

Таким образом, Ответчик допустил ненадлежащее исполнение условий обязательств, предусмотренных Контрактом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пп. «а» п. 6.7. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения   Исполнителем   обязательств,   предусмотренных   Контрактом   (в   том   числе гарантийного обязательства), за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 30 000 руб. (10% цены контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей).

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу что требование истца о взыскании штрафа в размере 30 000 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о расторжении муниципального контракта, данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку материалами дела установлено, что муниципальный контракт заключен сроком до 15.12.2019, вступает в силу со дня подписания и действует до 31.12.2019. Следовательно, на момент судебного разбирательства действие контракта утратившего юридическую силу не может быть прекращено по решению суда, в данной части истцом избран не надлежащий способ защиты права, что является основанием к отказу в части требований о расторжении контракта.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в числе прочего распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку исковые требования удовлетворены в части имущественных требований, государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110,  ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

 Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Алмаз+» ОГРН 

<

***>, г. Челябинск в пользу истца - администрации Советского района города Челябинска ОГРН 

<

***>, г. Челябинск  штраф 30 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении требований о расторжении муниципального контракта отказать.

Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Алмаз+» ОГРН 

<

***>, г. Челябинск в доход федерального бюджета госпошлину по иску 2 000 руб. 00 коп.

   Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья    подпись                                     С.М. Шумакова 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет- сайте Восемнадцатого арбитражного суда http://18aas.arbitr.ru.