Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

05.02.2024 года                                                             Дело № А50-25709/23

Резолютивная часть решения объявлена 24.01.2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 05.02.2024 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Маркеевой О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гричанниковой Е.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «СтройПанельКомплект»  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пермские энергосистемы»  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда 

 

при участии:

от  истца – не явился, 

от ответчика – не явился, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «СтройПанельКомплект»  (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пермские энергосистемы» (далее – ответчик) о взыскании убытков в сумме 29 928 руб. 79 коп.

Определением суда от 26.10.2023 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Суд определением от 12.12.2023 перешел к рассмотрению дела по правилам общего искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 24.01.2024.

В судебном заседании 14.12.2023 г. согласно ст.ст.136, 137 АПК РФ подготовка дела к судебному разбирательству окончена, судебное разбирательство по делу при отсутствии возражений ответчика открыто непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

В соответствии с подп. 2 п. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В определении суда  от 12.12.20.23 суд разъяснил сторонам, что в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что копии определений Арбитражного суда Пермского края от 26.10.2023 и от 12.12.2023  направлены ответчику   по адресу: 614016, 

<

...>.  При этом вышеуказанный адрес согласно выписке из ЕГРЮЛ является адресом ответчика. Согласно материалам дела и вернувшимся конвертам  копии определений  возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения. 

В соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Таким образом, ответчик, извещенный надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представили.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

АО «СтройПанельКомплект» (Заказчик, Застройщик) является застройщиком многоквартирного жилого дома № 22 по ул. Весенняя в с. Фролы Пермского района Пермского края (Объект – Застройка жилыми многоквартирными домами по ул. Весенняя в с. Фролы, Фроловского с/п Пермского района Пермского края, позиция 4). 

На основании Договора подряда № 271 от 23.08.2018, заключенного между ООО «Пермские энергосистемы» (Подрядчик) и истцом, Подрядчик обязался выполнить строительномонтажные работы по внутреннему электроосвещению на объекте: «Застройка жилыми многоквартирными домами по ул. Весенняя в с. Фролы, Фроловского с/п, Пермского района, Пермского края, позиция 4» по адресу 

<

...>. 

Истец является Заказчиком, Генподрядчиком, Застройщиком многоквартирного жилого дома № 32 по ул. Весенняя в с. Фролы Пермского района Пермского края (Объект – Застройка жилыми многоквартирными домами по ул. Садовая в с. Фролы, Фроловского с/п, Пермского района, Пермского края) на основании договора № Д005 от 28.10.2013, заключенного с ООО «Специализированный застройщик Финпроект». 

На основании Договора подряда № 115 от 26.04.2018  заключенного между Ответчиком и Истцом, Ответчик обязался выполнить строительномонтажные работы по внутреннему электроосвещению на объекте: «Застройка жилыми многоквартирными домами по ул. Садовая в с. Фролы Фроловского с/п Пермского района Пермского края, 2 позиция» по адресу 

<

...>. 

В рамках указанных Договоров подряда Ответчик выполнил свои обязательства по внутреннему электроосвещению. 

Собственниками квартиры № 75 в указанном многоквартирном доме (Весенняя, 22) являются ФИО1, ФИО2. 

22.03.2022 в адрес Истца поступила претензия ФИО1 и ФИО2 с требованием возместить стоимость устранения недостатков квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, определенных экспертным заключением №954 от 20.02.2022, составленного ИП ФИО3, о стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства – Квартиры. 

В соответствии с Отчетом об оценке стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 256 996,79 рублей. 

Стоимость составления Отчета № 954 составила 40 000 рублей. Всего 296 996,79 рублей. 

Выявленные недостатки касаются следующих видов работ, выполненных в квартире: - отделка; - остекление; - электрика. 

20.04.2022 Истец выплатило собственникам 81 810 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2612. 

Не согласившись с выплатой по претензии, собственники обратились в Пермский районный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с Истца стоимости работ и сопутствующих расходов. 

В целях урегулирования спора и минимизации расходов ответчика между сторонами было заключено мировое соглашение от 10.11.2022, по условиям которого Истец  выплатило собственникам 20 000 рублей в счет стоимости устранения недостатков, 5 000 рублей компенсации морального вреда, 40 000 рублей в счет возмещения стоимости досудебной экспертизы, 10 000 рублей в счет оплаты услуг представителя. Всего 75 000 рублей. 

Определением Пермского районного суда Пермского края от 10.11.2022 по делу № 2-2009/2022 было утверждено мировое соглашение. 

Истец оплатил 75 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 5154 от 19.12.2022. 

Общий размер убытков Истца составил 156 810 рублей. 

Распределение (расчет) размера причиненных убытков между подрядными организациями: Общий размер причиненных убытков: - 156 810 рублей - общий размер причиненных убытков, в том числе: - 101 810 рублей - расходы по устранению всех недостатков в квартире; - 5 000 рублей – компенсация морального вреда; - 40 000 рублей – расходы на проведение досудебной экспертизы; - 10 000 рублей – расходы по оплате услуг представителя. 

Разделение стоимости работ по видам (по подрядчикам) на основании Отчета № 954: - 39 487,81 рублей – стоимость устранения недостатков по электротехническим работам Квартиры. Разделение смет по видам работ выполнено Истцом. 

Распределение (расчет) убытков: Общая сумма недостатков согласно заключению эксперта составляет 256 996,79 рублей, из которых ответчиком  исполнены работы в размере 39 487,81 рублей, что составляет 15,3651% (недостатки). 

Общая сумма убытков в связи с обращением собственника, подлежащая возмещению в порядке регресса, составляет 156 810 рублей. Соответственно, размер убытков Истца, причиненных Ответчиком составил 24 094,01 рублей (156 810 х 15,3651%). - 24 094,01 рублей.

Собственниками квартиры № 164 в указанном многоквартирном доме (Весенняя, 32) являются ФИО4, ФИО5. 04.04.2022 в адрес ООО «Специализированный застройщик Финпроект» поступила претензия ФИО4, ФИО5 с требованием возместить стоимость устранения недостатков квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, определенных Экспертным заключением №116/22 от 25.03.2022, составленного ИП ФИО6 о стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства – Квартиры. 

Согласно Отчету № 116/22 стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства, составила 136 966,80 рублей. 

Стоимость производства экспертизы 30 000 рублей. 

Всего 166 966,80 рублей. Выявленные недостатки касаются следующих видов работ, выполненных в квартире: - отделка; - остекление; - электрика (подрядчик ООО «Пермские энергосистемы»); - отопление. 

Не получив выплату по претензии, собственники обратились в Свердловский районный суд г. Перми с исковым заявлением о взыскании с ООО «Специализированный застройщик Финпроект» стоимости устранения недостатков и сопутствующих расходов. 

В целях урегулирования спора и минимизации расходов ответчика, сторонами было заключено мировое соглашение от 30.06.2022, по условиям которого ООО «Специализированный застройщик Финпроект» выплатило ФИО4, ФИО5 денежные средства на устранение недостатков строительно-монтажных, отделочных и иных работ в размере 100 000 рублей, компенсировало расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 30 000 рублей, компенсировало расходы по оплате услуг представителя размере 10 000 рублей. 

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 04.07.2022 по делу № 2-4373/2022 суд утвердил мировое соглашение. ООО «Специализированный застройщик Финпроект» выплатило ФИО4, ФИО5 сумму 140 0000 рублей, что подтверждается платежным поручением №419 от 26.07.2022. 

Указанная сумма в размере 140 000 рублей была предъявлена к оплате Итсцу и признана последним в связи с подтверждением факта ненадлежащего качества работ. 

03.08.2023 между Истцом  и ООО «Специализированный застройщик Финпроект» был заключен акт о взаимозачете встречных однородных требований. 

Распределение (расчет) размера причиненных убытков между подрядными организациями: Общий размер причиненных убытков: - 140 000 рублей - общий размер причиненных убытков, в том числе: - 100 000 рублей - расходы по устранению всех недостатков в квартире; - 30 000 рублей - расходы на досудебную экспертизу; - 10 000 рублей – расходы на представителя. 

Разделение стоимости работ по видам (по подрядчикам) на основании отчета № 116/22: - 5 708,40 рублей – стоимость устранения недостатков по электротехническим работам Квартиры. 

Разделение смет по видам работ выполнено Истцом. 

Распределение (расчет) убытков: Общая сумма недостатков согласно заключению эксперта составляет 136 966,80 рублей, из которых Ответчиком  исполнены работы в размере 5 708,40 рублей, что составляет 4,1677% (недостатки). 

Общая сумма убытков в связи с обращением собственника, подлежащая возмещению в порядке регресса, составляет 140 000 рублей. Соответственно, размер убытков Истца, причиненных Ответчиком, составил 5 834,78 рублей (140 000 х 4,1677%). - 5 834,78 рублей - убытки из-за недостатков по электротехническим работам Квартиры. 

Таким образом  общая сумма убытков  Истца по двум вышеуказанным фактам составляет 29 928,79 рублей (24 094,01 + 5 834,78).

С целью возмещения причиненных убытков Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия: исх. № ЮрО-3517-СПК от 25.08.2023 года с приложением копий обосновывающих документов. Ответа на претензию от Ответчика не поступило, убытки ответчиком также не возмещены, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований на основании следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Право регресса – это требование кредитора к должнику о возврате выплаченного по вине последнего возмещения другому лицу. 

Согласно ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

Разделом 5 Договора подряда (однотипные договоры) с Ответчиком Подрядчик заявил Заказчику о предоставлении следующих гарантий: 

- Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы, оборудование, материалы и работы, выполненные Подрядчиком по договору (п. 5.1.). 

- Гарантийный срок по настоящему договору устанавливается 60 месяцев с момента ввода Объекта в эксплуатацию или с момента выполнения работ по договору в полном объеме, в зависимости от того, какое обстоятельство наступит позднее (п. 5.1.). 

- Гарантийный срок, установленный настоящим пунктом, распространяется на все составляющее результат работ, в т.ч. на все выполненные работы, материалы, оборудование, механизмы, элементы и т.п. (п. 5.2.) 

- Подрядчик устраняет недостатки (замечания, дефекты), выявленные Заказчиком и(или) третьими лицами в одностороннем порядке в течение 7 (Семи) календарных дней с момента получения от Заказчика соответствующего уведомления (п. 5.3.). 

В соответствии с п. 11.10 Договора подряда в случае если в результате нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ по настоящему договору (начальных, промежуточных, конечных), и (или) невыполнения/ненадлежащего выполнения работ по настоящему договору, и (или) не выполнения/несвоевременного выполнения/ненадлежащего выполнения обязанностей в соответствии с разделом 5 настоящего договора, Заказчик понесет расходы, связанные с выплатой денежных средств в соответствии с законодательством, регулирующим вопросы участия в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и защиты прав потребителей, в т.ч. с оплатой стоимости работ по устранению недостатков, выплатой сумм по требованиям об уменьшении цены договора, неустоек, морального вреда, штрафов, судебных расходов, а также с уплатой административных штрафов, Подрядчик возмещает Заказчику суммы вышеуказанных расходов в течение 5 (Пяти) банковских дней с момента предъявления требования. 

В случае если основанием выплаты Заказчиком Участнику долевого строительства (приобретателю, собственнику) сумм, указанных в настоящем пункте, явилось невыполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по настоящему Договору одновременно несколькими подрядчиками, Подрядчик возмещает Заказчику в течение 5 (Пяти) банковских дней с момента предъявления требования: 

- сумму расходов Заказчика в части стоимости работ по устранению недостатков Работ, выполненных Подрядчиком - в полном объеме; 

-  сумму расходов Заказчика в части выплаты сумм по требованиям о расторжении договора, об уменьшении цены договора, суммы неустоек, морального вреда, штрафов, судебных расходов и иных выплат, предусмотренных законодательством, регулирующим вопросы участия в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и защиты прав потребителей 

- в размере, определенном от общей суммы по требованиям о расторжении договора, об уменьшении цены договора, неустоек, морального вреда, штрафов, судебных расходов и иных выплат, предусмотренных законодательством, регулирующим вопросы участия в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и защиты прав потребителей, пропорционально стоимости работ по устранению недостатков Работ, выполненных Подрядчиком, или пропорционально количеству подрядчиков, не выполнивших или ненадлежащим образом выполнивших обязанности по Договору, если требования, предъявленные к Заказчику, не связаны с взысканием стоимости работ по устранению недостатков. 

При этом сумма расходов, понесенная Заказчиком и подлежащая возмещению Подрядчиком (абз. первый настоящего пункта) или, исходя из которых в соответствии с настоящим пунктом рассчитывается сумма, подлежащая возмещению Подрядчиком (абз. 2-4 настоящего пункта), определяется в размере, установленном либо решением суда, органа, уполномоченного на рассмотрение дел об административном правонарушении, либо соглашением Заказчика и участника долевого строительства (приобретателя, собственника квартиры). 

Положения настоящего пункта применяются, как в случае несения Заказчиком расходов по всем вышеуказанным основаниям в совокупности, так и по одному или нескольким основаниям. Положения настоящего пункта применяются независимо от того был ли Подрядчик привлечен к участию в деле по взысканию с Заказчика сумм, указанных в настоящем пункте, или нет. 

Таким образом, сумма расходов (убытков) Заказчика по устранению недостатков Квартиры, компенсации расходов на оплату услуг оценщика (эксперта) распределяется между Подрядчиками, выполнившими работы с недостатками, по правилам, предусмотренным п. 11. 10. Договора подряда.

Факт несения и размер расходов истцом по устранению подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. 

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежа  взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пермские энергосистемы»  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «СтройПанельКомплект»  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) убытки в сумме 29 928 руб. 79 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                   О.Н. Маркеева