Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-5254/2022

г. Владивосток

12 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 января 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей С.М. Синицыной, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Находкинская база активного морского рыболовства»,

апелляционное производство № 05АП-7159/2022

на решение от 27.09.2022 

судьи А.К. Калягина

по делу № А51-5254/2022 Арбитражного суда Приморского края

по иску акционерного общества Холдинговая компания «Дальморепродукт»                          (ИНН 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу «Находкинская база активного морского рыболовства» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании суммы в рублях, эквивалентной сумме 119 862 доллара США 84 цента,

при участии: от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 09.03.2022 сроком действия на 1 год, диплом о высшем юридическом образовании №06-479, паспорт 

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 21.12.2022 сроком действия до 31.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании №31720, паспорт; 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Холдинговая компания «Дальморепродукт» (далее – истец, АО ХК «Дальморепродукт») обратилось с исковыми требованиями к публичному акционерному обществу «Находкинская база активного морского рыболовства» (далее – ответчик, ПАО «НБАМР») о взыскании в рублях основного долга, эквивалентного 114 730 долларам США 09 центам по курсу, установленному Центральным Банком РФ на дату фактического платежа, по внесению арендной платы за период с марта 2021 года по апрель 2021 года согласно заключенному сторонами договору аренды № 16-02/2021/ИМАТРА фрахтования морского судна на время с экипажем (тайм-чартер) от 16.02.2021 (далее тайм-чартер) в соответствии с актами № 1 от 31.03.2021, № 18 от 30.04.2021, о взыскании в рублях процентов, эквивалентных 5 132 долларам США 75 центам по официальному курсу, установленному Центральным Банком РФ на дату фактического платежа, начисленным за ненадлежащее исполнение обязательств по тайм-чартеру (далее КТМ РФ), статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) на сумму основного долга за период с 06.03.2021 по 29.03.2022, а также просил взыскать с ответчика такие проценты, начисленные за период с 30.03.2022 по день фактической уплаты указанного основного долга (с учетом принятых в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений исковых требований).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.09.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части размера взысканных за пользование чужими денежными средствами процентов, ПАО «НБАМР» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 27.09.2022 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что поскольку ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.

Представитель ответчика поддерживает доводы апелляционной жалобы в полном объеме, оглашает свою правовую позицию. Решение суда первой инстанции просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возразил.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, истцом, как судовладельцем, и ответчиком, как фрахтователем, был заключен договор аренды № 16-02/2021/ИМАТРА фрахтования морского судна на время с экипажем (тайм-чартер) от 16.02.2021 (тайм-чартер), в соответствии с условиями которого судовладелец обязался предоставить, а фрахтователь обязался принять во временное пользование рыболовное судно «Иматра» (судно) для осуществления в подзоне Приморье рыболовства водных биологических ресурсов (краб-стригун опилио в количестве до 40 000 тонн).

Размер фрахта по тайм-чартеру устанавливается из расчета 500 000 рублей, в том числе НДС, за 1 тонну добытого (выловленного) водного биологического ресурса, фрахт оплачивается на основании выставленных счетов в течение 5 дней (пункт 5.1 тайм-чартера).

Дополнительным соглашением от 16.02.2021 к тайм-чартеру стороны согласовали условие о том, что стоимость фрахта установлена в размере 3 559 долларов США 73 цента, в том числе НДС, за 1 тонну добытого (выловленного) водного биологического ресурса, указанного в п. 1.1 тайм-чартера. Оплата осуществляется в рублях по курсу Центрального Банка РФ на дату оплаты (пункт 1 дополнительного соглашения от 16.02.2021 к тайм-чартеру).

Актом приема-передачи судна от 26.03.2021 истец передал ответчику указанное судно в тайм-чартер, актом приема передачи судна от 18.04.2021 ответчик возвратил истцу названное судно.

В качестве доказательств наличия спорной задолженности в размере всего 114 730 долларов США 09 центов истец представил в материалы дела подписанные сторонами, скрепленные оттисками печатей сторон акты № 1 от 31.03.2021, № 18 от 30.04.2021.

Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции счел требования истца обоснованными и удовлетворил их, факт нарушения ответчиком обязательства по внесению арендной платы по договору тайм-чартера в заявленном размере установлен судом и не оспаривается ответчиком.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Взыскание основного долга содержательно не оспаривается участниками настоящего дела, не имеет несоответствия действующему законодательству. 

Предъявление ко взысканию с ответчика по настоящему делу процентов, начисленных за период с 06.03.2021 по 29.03.2022 соответствует статьям 413 КТМ РФ, 395 ГК РФ. Разногласия сторон сводятся к определению подлежащей применению ставки процентов.

Суд первой инстанции, проверяя представленный истцом расчет процентов за период с 06.03.2021 по 29.03.2022, пришел к верному выводу о том, что, исходя из толкования статей 309, 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи, при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.

Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Если средняя ставка в соответствующей иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным валютным кредитам.

В материалы дела истцом представлены за спорный период сведения о средневзвешенных процентных ставках по кредитам, предоставленным кредитными организациями нефинансовым организациям за период с января 2014 года по май 2022 года (помесячно) в долларах США, содержащий, в том числе, сведения о средней процентной ставке по таким кредитам, предоставляемых на срок от 181 дня до 1 года.

Иные сведения ответчиком не представлены, обоснование со ссылками на доказательства примененных ответчиком в контррасчете ставок, по существу отсутствует.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции верно принят уточненный истцом расчет спорных процентов, основанный на представленных истцом сведениях о средневзвешенных процентных ставках по краткосрочным кредитам (от 181 дня до 1 года), предоставленным кредитными организациями нефинансовым организациям за период с марта 2021 года по март 2022 года в долларах США, законным и обоснованным в размере 5 132 доллара США 75 центов за спорный период.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

По правилам статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя, с учетом ее уплаты при подаче жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.09.2022  по делу №А51-5254/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

С.М. Синицына

Е.Н. Шалаганова