АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А08-11515/2022

г. Белгород

05 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Дробышева Ю. Ю., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Карнауховой И.П., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ЗАО "РУССКИЕ ПРОТЕИНЫ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ПСК Агропроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3 771 740 руб., и по встречному иску о взыскании задолженности в размере 1 740 000 руб.,  неустойки за период с 16.06.2021 по 16.06.2023 в размере 127 194 руб.,

в судебном заседании участвуют представители:

от истца-ответчика: представитель ФИО1 по доверенности № 02 от 22.09.2023, диплому, паспорту;

от ответчика-истца: представитель ФИО2 по доверенности от 17.11.2023, диплому, паспорту. 

 

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "РУССКИЕ ПРОТЕИНЫ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "РОСЭНЕРГОПРОЕКТ" (называние изменено на  "ПСК Агропроект") о взыскании суммы неотработанного аванса по договору № 11008519 от 01.08.2019, дополнительного соглашения к договору от 17.06.2021, от 19.03.2021  в размере  3 480 000 руб., договорной неустойки в размере 291 740 руб., расходов по оплате государственной пошлине в размере 41 859 руб.

Определением суда от 21 февраля 2023 года  встречное исковое заявление ООО "РОСЭНЕРГОПРОЕКТ" о взыскании с ЗАО "РУССКИЕ ПРОТЕИНЫ"  задолженности в размере 1 740 000 руб.,  неустойки за период с 16.06.2021 по 16.06.2023 в размере 127 194 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 31 672 руб., принято для его рассмотрения совместно с первоначальным иском.

 В ходе рассмотрения дела, ответчик уточнил встречные исковые требования о взыскании с истца долга в размере 2447194 руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере  46 272 руб. уточненные требования приняты судом в  порядке ст. 49 АПК РФ. 

 В судебном заседании представитель истца иск поддержал, в удовлетворении встречного иска просит с суд отказать.

Представитель ответчика встречный иск поддержал, в удовлетворении первоначального иска просит суд отказать. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон в ходе рассмотрения дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле  требования истца по первоначальному и встречному иску, представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении Первоначальных исковых требований и не находит оснований для удовлетворения Встречных исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 01.08.2019 между ЗАО «Русские протеины» и ООО «Росэнергопроект» был заключен договор № 11008519, по условиям которого, ответчик принял на себя обязательства выполнить работы по разработке проектной и рабочей документации Объекта:

-                      пристройка цеха: 1 этажное здание производственного цеха с операторской и санитарно-бытовыми помещениями;

10                 Локально - очистные сооружения: 2-х этажное здание JTOC цеха с операторской и санитарно-бытовыми помещениями; (включая биологические пруды)» в соответствии с техническим заданием (реконструкция цеха по переработке отходов животного происхождения и выработке муки и жира, локальные очистные сооружения завода в с. Плота Прохоровского района Белгородской области) и исходными данными ( п. 1.1 договора).

Истец, обращаясь в суд, указывает, что 10.08.2019 главным инженером ООО «Росэнергопроект», (ФИО3) было передано в адрес Истца техническое задание на производство инженерно-геодезических изысканий, согласно которому: п. 5. Сроки проектирования 2020 год, п.11 сроки выполнения работ август-октябрь 2019 года, п. 15 проектная организация, выдавшая задание: ООО «Росэнергопроект». 

13.08.2019           Истец, во исполнение условий договора, перечислил Ответчику авансовый платеж 30% в размере 1 740 000 руб. по договору № 11008519 от 01.08.2019 года, согласно выставленному счету №239 от 12.08.2019 года. 

В последующем 23.09.2019 года Истец перечислил Ответчику авансовый платеж 30 % согласно выставленному счету №249 от 12.09.2019 года в сумме 1 740 000 руб., где факт перечисления подтверждено реестром банковских документов за сентябрь 2018 года по октябрь 2022 года, ответчиком с позиции ст. 65 АПК РФ не распаривается.

Согласно п. 1.5. Договора Ответчик принял на себя обязательства выполнить работы в следующие сроки: 90 календарных дней с момента перечисления авансового платежа, выдачи исходных данных, согласования технологии и передачи инжиниринга от поставщика оборудования, без учета сроков прохождения экспертизы и согласования проекта; 

- обязуется в течение 60 дней выполнить проектные работы стадии «П»;

-проектные работы стадии «Р» выполнить в течение 30 дней с момента получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

19.03.2021 между Истцом и Ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору № 11008519 от 19.07.2019 года, согласно которому Ответчик обязуется выполнить работы по разработке проектной и рабочей документации Объекта: «Склад негорючих материалов». 

Согласно п. 1.2 дополнительного соглашения от 19.03.2021 года в состав работы, указанной п. 1.1. дополнительного соглашения включается разработка комплекта проектной документации согласно Постановлению Правительства РФ №87 от 16.02.2008 года, а также сопровождение при прохождении экспертизы проектной документации.

 В последующем, 17.06.2021 между Истцом с Ответчиком заключено дополнительное соглашение, согласно которому п.3.7 читать в следующей редакции: «Проектировщик (Ответчик) передает на негосударственную экспертизу проектную документацию и сопровождает до положительного заключения. П. 3.8. « Проведение негосударственной экспертизы оплачивает проектировщик».

 Истец указывает, что в нарушении п. 1.5 Договора в части срока выполнения Ответчиком работ, указанных п. 1.1 договора проектную документацию Ответчик передал Истцу только 01.06.2021, которая была принята согласно акту приема-передачи от 01.06.2021, с замечаниями, в с вязи с отсутствием раздела ООС, что  по мнению истца является нарушением Ответчиком условий договора, передачи проектной документации не в полном объеме и как следствие ненадлежащее исполнение Ответчиком принятых обязательств.

24.06.2022 года в соответствии с п. 3.6 договора Истцом была направлена в адрес Ответчика досудебная претензия с требованиями в 10-дневный срок устранить допущенные нарушения, не надлежаще и не в полном объеме выполненной работы. Данная претензия была получена Ответчиком 03.06.2022 года, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30800372558519.

Истец указывает, что в нарушении п.п. 1.5 3.1, 3.5, 3.6, 4.3 Договора принятые обязательства Ответчик не исполнил, в установленный 10-дневный срок выявленные замечания - не устранил, проектную документацию в полном объеме, указанную п. 1.1 договора не предоставил, что послужило в последующем для Истца основанием для обращения к Ответчику с требованием о расторжении договора № 11008519 от 01.08.2019 года.

Ввиду отсутствие возможности воспользоваться переданной Ответчиком документацией для достижения целей в связи, с которыми был заключен Договор, ЗАО «Русские протеины» было вынуждено обратиться к ООО «Авгур-сервис», согласно представленному суду договору, в связи с чем, ЗАО «Русские протеины» понесло дополнительные расходы, которые не возникли если бы Ответчик надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору в сроки, оговоренные сторонами и предусмотренные договором.

Истец указывает, что поскольку стало очевидным, что порученная работа Ответчику, за которую Истец заплатил Ответчику 3 480 000 рублей не будет выполнена надлежащим образом, в оговоренные сроки, а также принимая во внимание, что Ответчик не выполнил работу в сроки предусмотренные договором № 11008519 от 01.08.2019 года, в том числе в нарушении п. 3.6 договора (проектировщик обязан за свой счет устранить недоделки и дополнять проектную и рабочую документацию в течение 10 дней с момента получения претензии от Заказчика) в установленный Истцом добровольный срок до 13.07.2022 года согласно досудебной претензии от 13.07.2022, Истец направил в адрес Ответчика уведомление об отказе от исполнения договора № 11008519 от 01.08.2019 года, а также требование о возмещения убытков в силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, пункта 2 статьи 405 ГК РФ.

  В ходе рассмотрения дела, ответчик  изменил  наименование  ООО «РОСЭНЕРГОПРОЕКТ»  на ООО «ПСК Агропроект», о чем соответствующие документы, об изменения названия представлены в суд. Указанное ходатайство судом удовлетворено. 

Обращаясь  с встречным иском, ответчик указывает, что между   ООО «РОСЭНЕРГОПРОЕКТ»  и ЗАО «Русские Протеины», заключен договор № 11008519 от 01.08.2019 года, на выполнение работ но разработке  проектной   и  рабочей документации  объекта:      «Пристройка цеха: 1 этажное здание производственного цеха с операторской и санитарно-бытовыми помещениями».

Общая стоимость договора составляет 5 800 000 руб.,  в том  числе  НДС 20%.  Сторонами согласованы и подписаны Приложения к Договору, задание, на проектирование.

Дополнительным соглашением от 08.08.2019, к договору № 11008519, стороны дополнительно согласовали  порядок оплаты в котором авансовый платеж но договору выплачивается Исполнителю в размере 1740 000 руб. ( п.2.4.1. Соглашения),

Пунктом 2.4.2. дополнительного соглашения от 08 .08.2029 сторонами определено, что оплата выполненных работ в размере 30% от общей суммы договора, а именно 1740 ООО рублей, в  т.ч.  НДС 20% осуществляется через 30 календарных дней после оплаты авансового платежа.

Пунктом 2.4.3. дополнительного соглашения от 08.08.2019 сторонами определено, что оплата выполненных работ в размере 30% от общей суммы договора, а именно 1740 000 руб. в т.ч. НДС 20% осуществляется  через 10 банковских  дней  после  завершения  работ  по  разработке  проектной  документации и передачи ее по акту - приема передачи.

Пунктом 2.4.4. Окончательный платеж в размере 10% а именно 580 000 рублей осуществляется Заказчиком в течении 10  банковских  дней  после  получения  положительного заключения государственной экспертизы  проекта,  передачи Заказчику рабочей документации и  подписания сторонами Акта выполненных работ.

ЗАО «Русские  протеины»  пункт  2.4.1.  дополнительного  соглашения  к  договору исполнен  авансовый  платеж ,  пункт  2.4.2. дополнительного  соглашения  к  договору исполнен ( частичный платеж за выполненную работу), общая сумма оплаты составила 2 480 000 руб.

Ответчик указывает, что По  согласованию  сторон  между  ООО «РОСЭНЕРГОПРОЕКТ»  и ЗАО «Русские Протеины»  было  заключено,  новое  Дополнительное  соглашение  от  15.03.2021   года к договору № 11008519,  которым, стороны определили, что предметом договора (раздел 1 читать в следующей редакции)  является  выполнение  работ  по  проектной  и  рабочей документации  объекта: «Склад негорючих материалов». 

Задание  на  проектирование  «Склад  негорючих  материалов» - утверждено  ЗАО «Русские протеины» и согласовано с  ответчиком. 

Общая  цена  и  порядок  оплаты  не изменялись.  В данном случае Сторонами по согласованию изменен  -  Объект  проектирования.  Цена объекта  проектирования  по  согласованию сторон не изменялась.

Этим  же Дополнительным  соглашением  от 15 .03.2021  года  к  договору 11008519 от 01.08.2019 года пунктом 1.5. предусмотрено, что проектировщик выполняет работы без учета сроков прохождения экспертизы и согласования проекта.

Новым  дополнительным  соглашением  от 17.06.2021г. ,   стороны пунктом 3.7, предусмотрели, что проектировщик  передает  на  негосударственную экспертизу  проектную  документацию и сопровождает ее до положительного заключения.

 Ответчик  указывает, что  Актом  №  38  от  01.06.2021. приема - передачи  документации по договору № 11008519  и  дополнительному  соглашению  к  данному договору от 15.03.2021,  подтверждено,  что  проектная  документация  удовлетворяет  условиям  договора  № 11008519  и  дополнительным  соглашениям к  нему  в  надлежащем  порядке  оформлена  и  передана  «Заказчику»  в полном  объеме.  Данный акт  № 38  от  01.06.2021  подписан сторонами и скреплен печатями.

По  заявлению  ООО  «Росэнергопроект»  на  проведение  негосударственной  экспертизы  от  17.06.2021 года - ООО Научно-исследовательский институт «ПромЭксперт» принял к проведению экспертизы проектную документацию:

-Объект  экспертизы:  Проектная  документация  и результаты  инженерных изысканий:

-                    Наименование  объекта  экспертизы: «Склад негорючих материалов»:

-                    Предмет  экспертизы: Оценка  соответствия  проектной  документации  установленным  требованиям, оценка соответствия  результатов  инженерных  изысканий требованиям технических регламентов;

-                    Вид работ: Строительство.

 Ответчик указывает, что о передаче  проектной  документации  на  негосударственной экспертизы было сообщено Заказчику.

От  ООО  Научно-исследовательский  институт  «ПромЭксперт»  получено положительное техническое  заключение негосударственной экспертизы № 31-2-1-3- 0001-23. Результаты утверждены 23.01.2023.

Так же от ООО Научно-исследовательский   институт «ПромЭксперт», получено  информационное письмо от 23.01 2023 года. исх. № 09, в котором указано, что были выданы:

-                    Положительное  заключение  негосударственной  экспертизы  № 31-2-1-1-003937-2022 от 27.01.2022 г. на результаты  инженерных  изысканий ( отчеты ТГДИДГМГШЭИ);

-                    Положительное  техническое заключение  негосударственной  экспертизы № 31-2-1-3- 0033-22 от 26.12.2022г. на результаты инженерных изысканий (отчет ИГИ) и проектной документации (разделы ПЗУ,АР,КР.ИОС1,ИОС5,ПОС,ООС.ПБ,ТБЭ.ГОЧС)

Разделы  ИОС  2, 3, 4, не приняты  на  рассмотрение, так как  не были представлены технические условия на подключение объекта к инженерным сетям (п.13г Постановления правительства Российской Федерации от 05 марта 2007 года 145,   Постановление правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 года № 87)

Ответчик указывает, что на неоднократные требования ООО «Росэнергопроект» о представлении технических условий на подключение объекта к инженерным сетям ЗАО «Русские Протеины», такие документы  не представило,  чем нарушает в том числе и требования абз.3; 4 ст. 762 ГК РФ.

Оплата  Заказчиком  суммы,  после  подписания  Акта, согласно п.2.4.8,  дополнительного соглашения от 08 августа 2019 года в размере 1 740 000 рублей, не произведена. 

На не оплаченную Заказчиком в установленный срок сумму, определенную пунктом 2.4.3. дополнительного соглашения от 08.08.2019  в размере 1 740 000 рублей, подлежит начислению договорная неустойка  в размере  0,01% в день  но не более 15%  за период 16.06.2021 года по 16.06.2023 которая составляет 127 194 руб. общая задолженность составляет 1 867 194 руб..

Ответчик указывает, что  заказчиком   не  произведена оплата суммы 580 000 руб.,  выполненных работ Проектировщиком после проведения негосударственной экспертизы проектной документации «Склад негорючих материалов» и получения Проектировщиком положительного заключения.

По мнению ответчика,   общая  сумма  задолженности  ЗАО «Русские протеины»  составляет  2 447 194 рубля ( 1867 194 рубля+ 580 000 рублей).

Срок действия договора № 11008519 определён п.10.2. до полного исполнения Сторонами своих обязательств  в  полном  объеме. Односторонний  отказ  от  исполнения  договора, договором не  предусмотрен.

Не урегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В силу требований статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу названной правовой нормы гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (пункт 1 статьи 753 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Как следует из пунктов 1 - 4 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В соответствии со ст. 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В соответствии с  п. 1 статьи 760 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

По смыслу названных правовых норм основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу положений статьи 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценивая доводы ответчика о выполнении работ в соответствии с условиями Договора и представленные в подтверждение данного обстоятельства доказательства, в совокупности требований истца, ЗАО "РУССКИЕ ПРОТЕИНЫ" и ответчика "ПСК Агропроект" суд приходит к следующим выводам.

В рассматриваемой ситуации, в силу статьи 65 АПК РФ, обязанность документально подтвердить факт выполнения и сдачи результата работ возлагается на подрядчика.

 Как установлено судом,  между ЗАО «Русские протеины» и ООО «Росэнергопроект» 01.08.2019 был заключен договор № 11008519, по условиям которого, ответчик принял на себя обязательства выполнить работы по разработке проектной и рабочей документации Объекта:

- пристройка цеха: 1 этажное здание производственного цеха с операторской и санитарно-бытовыми помещениями;

- Локально - очистные сооружения: 2-х этажное здание ЛОС цеха с операторской и санитарно-бытовыми помещениями; (включая биологические пруды)» в соответствии с техническим заданием (реконструкция цеха по переработке отходов животного происхождения и выработке муки и жира, локальные очистные сооружения завода в с. Плота Прохоровского района Белгородской области) и исходными данными ( п. 1.1 договора).

            10.08.2019 главным инженером ООО «Росэнергопроект», (ФИО3) было передано в адрес Истца техническое задание на производство инженерно-геодезических изысканий, согласно которому: 

- п. 5. Сроки проектирования 2020 год, 

- п.11 сроки выполнения работ август-октябрь 2019 года, 

- п. 15 проектная организация, выдавшая задание: ООО «Росэнергопроект».  

            13.08.2020 Истец, во исполнение условий договора, истец перечислил Ответчику авансовый платеж 30% в размере 1 740 000 руб. по договору № 11008519 от 01.08.2019 года, согласно выставленному счету №239 от 12.08.2019 года. 

В последующем 23.09.2019 года Истец перечислил Ответчику авансовый платеж 30 % согласно выставленному счету №249 от 12.09.2019 года в сумме 1 740 000 руб., где факт перечисления подтверждено реестром банковских документов за сентябрь 2018 года по октябрь 2022 года, ответчиком с позиции ст. 65 АПК РФ не распаривается.

Согласно п. 1.5. Договора Ответчик принял на себя обязательства выполнить работы в следующие сроки: 90 календарных дней с момента перечисления авансового платежа, выдачи исходных данных, согласования технологии и передачи инжиниринга от поставщика оборудования, без учета сроков прохождения экспертизы и согласования проекта; 

- обязуется в течение 60 дней выполнить проектные работы стадии «П»;

-проектные работы стадии «Р» выполнить в течение 30 дней с момента получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

19.03.2021 года между Истцом и Ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору № 11008519 от 19.07.2019 года, согласно которому Ответчик обязуется выполнить работы по разработке проектной и рабочей документации Объекта: «Склад негорючих материалов». 

Согласно п. 1.2 дополнительного соглашения от 19.03.2021 года в состав работы, указанной п. 1.1. дополнительного соглашения включается разработка комплекта проектной документации согласно Постановлению Правительства РФ №87 от 16.02.2008 года, а также сопровождение при прохождении экспертизы проектной документации.

19.06.2021 между Истцом с Ответчиком заключено дополнительное соглашение, согласно которому п.3.7 читать в следующей редакции: «Проектировщик (Ответчик) передает на негосударственную экспертизу проектную документацию и сопровождает до положительного заключения. П. 3.8. «Проведение негосударственной экспертизы оплачивает проектировщик».

Фактически из материалов следует, что в нарушении п. 1.5 Договора в части срока выполнения Ответчиком работ, указанных п. 1.1 договора проектную документацию Ответчик передал Истцу только 01.06.2021, которая была принята согласно акту приема- передачи, с замечаниями, в связи с отсутствием раздела ООС, что  фактически является нарушением условий договора передачи проектной документации не в полном объеме и как следствие ненадлежащее исполнение Ответчиком принятых обязательств.

Доказательствами ненадлежащего исполнения Ответчиком принятых на себя обязательств, подтверждается деловая переписка между Истцом с Ответчиком, от 23.08.2021 года, 27.08.2021 года, 31 августа 2021 года, 04.09.2021 года, 09.09.2021 года, 23.11.2021 года, 06.12.2021 года имеющаяся в материалах дела согласно которой по состоянию на 23.11.2021 у ЗАО «Русские протеины» имелся ряд замечаний, с которыми Ответчик согласился.

Доказательствами нарушения Ответчиком сроков выполнения обязательств по договору № 11008519 от 01 августа 2019 года служат следующие обстоятельства.

Между Истцом и Ответчиком был согласован календарный план изготовления проектной документации по объекту: « Склад негорючих материалов», согласно которому проектную документацию в полном объеме Ответчик обязался предоставить Истцу в срок не позднее 28.05.21 года, рабочую документацию не позднее 16.06.21 года, что не было Ответчиком выполнено, и подтверждено деловой перепиской Истца с Ответчиком, согласно которой Истец неоднократно указывал Ответчику на допущенные нарушения имеющейся в материалах дела.

Ответчик направил Истцу письмо (исх. № 729), согласно которому предложил согласовать дорожную карту по исполнению обязательств сторон по договору № 11008519 и дополнительных соглашений к нему в срок исполнения работ до 10.08.2022 года. 

Однако Истец не согласовал новый срок передачи готовой документации, ввиду существенного нарушения Ответчиком обязательств, в том числе в части срока выполнения работ.

24.06.2022 года Истец обратился к Ответчику с досудебной претензией с требованиями исправить выявленные нарушения переданной рабочей документации, согласно акту №38 приема-передачи проектной документации от 01.06.2021 года, которая была принята с замечаниями (отсутствует раздел ООС) в срок, не превышающий 10 дней.

Согласно отчету об отслеживании отправления, данная досудебная претензия была получена Ответчиком 03.07.2022 года, соответственно срок для передачи Истцу надлежаще выполненной работы установленный Истцом до 13.07.2022 года. 

Данные замечания Истца Ответчиком не были исполнены, ввиду чего Истец вынужден был обратиться к Ответчику с требованием о расторжении договора №11008519 от 01.08.2019 года и возврате уплаченных денежных средств, в течение 5 календарных дней с момента получения настоящего требования. 

Так как Ответчик уплаченные денежные средства Истцом в размере 3 480 000 руб. не вернул, проектную документацию надлежащего качества Истцу не передал, Истец обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

По договору подряда подрядчик обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик - принять результат работ и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков при условии, что подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 3 статьи 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Предоставленное заказчику право на односторонний отказ от договора по основаниям, предусмотренным статьей 715 ГК РФ, неоднократно подтверждалось Президиумом ВАС РФ, в т.ч. применительно к контрактам на выполнение работ для государственных или муниципальных нужд (постановления Президиума ВАС РФ от 25.10.2011 № 9382/11, от 22.10.2013 № 6373/13).

При этом в постановлении от 11.06.2013 № 1396/12 Президиум ВАС РФ подтвердил право сторон по договору подряда устанавливать для подрядчика неустойку на случай одностороннего отказа заказчика от договора по основаниям, предусмотренным статьей 715 ГК РФ.

В постановлении от 01.12.2011 № 10406/11 Президиума ВАС РФ указал на то, что с односторонним отказом заказчика от договора в соответствии со статьей 715 ГК РФ, у подрядчика отпадают основания для удержания ранее выплаченного аванса, который согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ подлежит возврату.

Применительно к договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ Президиум ВАС РФ в постановлении от 17.12.2013 № 9223/13 отметил также право заказчика отказаться от договора на основании пункта 2 статьи 405 ГК РФ вследствие утраты интереса к исполнению обязательства вследствие существенной просрочки исполнения со стороны подрядчика, повлекшей утрату проектом потребительской ценности для заказчика, и не достижения предусмотренного договором результата работ.

Так      как      из        условий договора не следует, что стороны исключили возможность одностороннего отказа заказчика без указания мотивов от исполнения договора в порядке статьи 717 ГК РФ, следовательно, такое право у заказчика сохранено в силу закона (Постановление ФАС Центрального округа от 22.11.2010 по делу N А54-216/201 ОС 16).

В последующем, 24.06.2022 года в соответствии с п. 3.6 договора Истцом была направлена в адрес Ответчика досудебная претензия с требованиями в 10-дневный срок устранить допущенные нарушения, не надлежаще и не в полном объеме выполненной работы. 

Данная претензия была получена Ответчиком 03 июля 2022 года, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30800372558519.

Фактически в  нарушении п.п. 1.5 3.1, 3.5, 3.6, 4.3 Договора принятые обязательства Ответчик не исполнил, в установленный 10-дневный срок выявленные замечания - не устранил, проектную документацию в полном объеме, указанную п. 1.1 договора не предоставил, что послужило в последующем для Истца основанием для обращения к Ответчику с требованием о расторжении договора № 11008519 от 01.08.2019 года.

Ввиду отсутствие возможности воспользоваться переданной Ответчиком документацией для достижения целей в связи, с которыми был заключен Договор, ЗАО «Русские протеины» было вынуждено обратиться к ООО «Авгур-сервис», согласно представленному в материалы дела договору, в связи с чем, ЗАО «Русские протеины» понесло дополнительные расходы, которые не возникли бы если Ответчик надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору в сроки, оговоренные сторонами и предусмотренные договором.

Суд приходит к выводу, что поскольку стало очевидным, что порученная работа Ответчику, за которую Истец заплатил Ответчику 3 480 000 рублей не будет выполнена надлежащим образом, в оговоренные сроки, а также принимая во внимание, что Ответчик не выполнил работу в сроки предусмотренные договором № 11008519 от 01.08.2019 года, в том числе в нарушении п. 3.6 договора (проектировщик обязан за свой счет устранить недоделки и дополнять проектную и рабочую документацию в течение 10 дней с момента получения претензии от Заказчика) в установленный Истцом добровольный срок до 13.07.2022 года согласно досудебной претензии от 13.07.2022, то условия для расторжения договора  после получения уведомление об отказе от исполнения договора № 11008519 от 01.08.2019 года, соблюдены. 

В связи с чем, у истца возникло права требования возмещения убытков в силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, пункта 2 статьи 405 ГК РФ.

Доводы ответчика о передаче проектной документации  по акту №28 от 15 марта 2021г., согласно которому переданы разделы рабочей документации: КМ,        Конструкции металлические (производственный цех)- 3 экз.; КЖ, конструкции железобетонные (производственный цех)- 3 экз.,  как доказательству суд относиться критически в виду того, что акт не подписан заказчиком, в лице генерального директора, ВРИО генерального директора ЗАО «Русские протеины» ФИО4 (исполняющей обязанности в рассматриваемый период), а подписан неустановленным лицом ФИО5, где в силу ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих право подписания документов, в том числе доверенности на подписание и приема документов согласно содержанию спорного акта – не имеется. Кроме того, на спорном акте отсутствует печать общества.

Согласно Определению от 9 августа 2012 г. № ВАС-8728/12 по делу № А56-44428/2010, Президиуму ВАС РФ указал, что договор, заключенный неустановленным лицом, не отвечает требованиям закона, поэтому является ничтожным согласно ст. 168 ГК РФ независимо от признания его таковым судом.

Договор, подписанный неустановленным лицом, не соответствует требованиям закона и поэтому является ничтожным, а основанием для признания договора незаключенным в силу ст. 432 ГК РФ может являться лишь несогласование сторонами существенных условий, предусмотренных законом для данного вида договоров.

В обосновании не заключения между сторонами настоящего спора Акта №28 приема- передачи проектной документации от 15 марта 2021 года служат следующие юридические обстоятельства: юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы (ст. 53 ГК РФ); для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон(ст. 154 ГК РФ); сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (ст. 160 ГК РФ); общие положения о форме договора (ст. 434 ГК РФ).

Принимая выше приведенные положения ст. ст. 53, 154, 160 ГК РФ суд считает, что ответчиком не представлено доказательств подписания ЗАО «Русские протеины» и соответственно передаче ЗАО «Русские протеины» разделов рабочей документации согласно акту №28 от 15 марта 2021 года, так как подпись уполномоченного на то лица, а также печать в спорном акте- отсутствует, доказательств с позиции ст. 65 АПК РФ, суду не представлено.

 Вместе с тем, ООО «ПСК Агропроект» представлен акт № 38 приема-передачи документации от 01.06.2021 года, который подписан со стороны ЗАО «Русские протеины» с замечаниями, а именно отсутствует раздел ООС.

По данному акту №38 от 01 июня 2021 года были переданы ЗАО «Русские протеины» следующие документы:

-том 1.1 Текстовая часть -10 листов

-том 1.2 Состав проектной документации 4 листа А4

- том 2 Схема планировочной организации земельного участка 8 листов А4 и 8 листов формата АЗ чертежи.

- том 3 Архитектурные решения 6 листов А4 и 7 листов формата АЗ чертежи.

- том 4.2 (фактически 4.1) Конструктивные и объемно-планировочные решения 22 листа А4 и 4 листа АЗ чертежи.

- том 5.1 Система электроснабжения 9 листов А4 3 листа АЗ чертежи

 - том 5.2 Система водоснабжения 8 листов А4 и 3 листа АЗ чертежи

- том 5.3 Система водоотведения 4 листа А4 и 3 листа АЗ чертежи

- том 5.4 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети 6 листов А4 и 5 листов АЗ чертежи

- том 6 Проект организации строительства 41 лист А4 и 3 листа АЗ чертежи

- том 8 Перечень мероприятий по охране окружающей среды -не передавался

- том 9.1 Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности 34 листа А4 и 3 листа АЗ чертежи

- том 12.1 Требования к обеспечению безопасной эксплуатации объектов капитального строительства 36 листов А4 и 3 листа АЗ чертежи

- том 12.2 Перечень мероприятий по гражданской обороне, мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций и природного техногенного характера 53 листа А4 и 2 листа АЗ чертежи. 

Иная документация ЗАО «Русские протеины» - не передавалась.

            В соответствии с п. 3.4 Договора № 11008519 от 01.08.2019 года Проектировщик обязан соблюдать требования, содержащиеся в техническом задании на проектирование, исходных данных. 

Согласно п. 10 задания на проектирование установлены требования к составу проектно-сметной документации. 

Вместе с тем в нарушении п. 10 задания на проектирование (Приложение №1 к договору), п. 3.1 договора № 11008519 от 01.08.2019 года ООО «ПСК Агропроект» выполнил работу ненадлежащим образом и не в полном объеме. 

А именно, согласно информационному письму № 09 от 23.01.2023г. разделы ИОС 2, ИОС 3, ИОС 4 - не приняты ООО НИИ «ПромЭксперт» на рассмотрение, так как не были предоставлены технические условия на подключение объекта к инженерным сетям.

Согласно п. 1.3 заключения экспертизы «Реконструкция цеха по переработке отходов животного происхождения и выработки муки и жира, локально очистные сооружения завода с. Плота Прохоровского района Белгородской области», основание для проведение экспертизы  послужило заявление на проведение негосударственной экспертизы от 26.01.2022 года № 25 от ООО «РОСЭНЕРГОПРОЕКТ»

Ссылки Ответчика-Истца, касаемо неоднократного требования о предоставлении технических условий на подключение объекта к инженерным сетям, не соответствует  обстоятельствам дела.

Фактически, общая обязанность не возложена на ЗАО «Русские протеины» в силу заключенного между сторонами договора, дополнительных соглашений между сторонами, действующего законодательства, противоречит заданию на проектирование.

В качестве доказательств обращения к ЗАО «Русские протеины» с вышеуказанными требованиями Ответчик-Истец предоставляет исх. Письмо №137 от 15 марта 2021 года адресованное ЗАО «Русские протеины» в лице ВРИО генерального директора ФИО4 

Вместе с тем доказательств направления данного письма стороной Ответчика-Истца - не представлено. 

Имеется подпись некого ФИО5 от 15.03.2021 года, при этом доказательства наделения полномочий действовать в интересах ВРИО генерального директора ЗАО «Русские протеины» ФИО4- не представлено.

 Доказательств того, что ФИО4 уполномочивала ФИО5 действовать в интересах общества, не имеется, ввиду чего доказательств направления в адрес ЗАО «Русские протеины» требования (за исх. №137 от 15.03.2021 года)- материалы дела не содержат. Иных доказательств неоднократно обращения к ЗАО «Русские протеины» с требованиями о предоставлении технических условий материалы встречного искового заявления - не содержат.

При этом суд учитывает, также следующее. Ответчиком, представлен спорный акт №28 от 15.03.2021, согласно содержанию которого выполненная работа передана в полном объеме.

Однако согласно исх. № 137 от 15.03.2021 года,  то есть на дату составления акта, Ответчик обращается к Истцу с просьбой представить документы в целях завершения проектных работ, ввиду чего принимая во внимание наличие противоречий по факту выполненных Ответчиком работ на дату 15.03.2021 года, суд считает, доказанным  факт того, что  по состоянию на  15.03.2021 года обязательства Ответчика в силу договора № 11008519 от 01.08.2019 года, дополнительных соглашений к нему, задания на проектирование не были исполнены, что и послужило для ЗАО «Русские протеины» обратиться к Ответчику с исковым заявление о взыскании денежных средств по основаниям предусмотренным положениями ст. 715 ГК РФ, согласно которой предусмотрено право Заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков при условии, что подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможно.

ЗАО «Русские протеины» обращались к Ответчику с досудебной претензией от 24.06.2022 года с просьбой в кратчайшие сроки выполнить работу, в соответствии с п. 3.6 Договора. Однако данная обязанность Ответчика не была исполнена, что и послужило для Истца обратиться к Ответчику с требованием от 13.10.2022 года о расторжении договора № 11008519 от 01.08.2019 года.

 Доказательств сообщений Ответчиком, истцу о том, что им поданы документы на негосударственную экспертизу в период действия договора, на момент требований Истца о расторжении договора № 11008519 от 01.08.2019 года, ответчиком не представлено. 

Фактически Заключение негосударственной экспертизы не было готово и не могло быть передано Истцу, вопреки заявлениям Ответчика, так как согласно информационному письму №09 от 23.01.2023 года положительное заключение №31-2-1-3-0033-22 датировано 26.12.2022 года. 

При этом как указывалось ранее Ответчиком не выполнены разделы ИОС2, ИОСЗ, ИОС4 ввиду чего требования ответчика по встречному иску  о взыскании денежных средств в сумме 1 740 000 рублей, неустойки в размере 127 194 рублей за выполненную в полном объеме работу в соответствии с договором № 11008519 от 01.08.2019 года являются не законными и не обоснованными и в соответствии с положениями ст. 711 ГК РФ. согласно содержанию которой заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы,  не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ. При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Материалами дела подтверждено, в том числе информационным письмом №09 от 23.01.2021, что Ответчик обязательства исполнил не в полном объеме, не надлежащего качества.

В соответствии с частью 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Доказательств отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательств Ответчиком по договору № 11008519 от 01.08.2019 года- не представлено.

Согласно п. 2 ст. 761 Гражданского кодекса Российской Федерации при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Ответчик в нарушении п.2 ст. 761 ГК РФ, п. 3.6 Договора проигнорировал требования ЗАО «Русские протеины» об устранении недостатков, что также подтверждено деловой перепиской представленной Истцом, что и послужило для ЗАО «Русские протеины» обратиться к Ответчику с требованиями от 13.10.2022 года о расторжении вышеуказанного договора.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности истцом  требований о взыскании денежных средств в виде понесенных убытков.

Согласно п. 8.3 Договора Истец имеет право взыскать с Ответчика неустойку в размере 0,01 % от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки, но не более 15 % ввиду нарушения сроков выполнения работ.

Согласно календарному плану, утвержденному Ответчиком и переданному Истцу, Истец установил срок выполнения работ до 16.06.2021 года - рабочая документация, до 28.05.2021- проектная документация.

13.10.2022 Истец направил Ответчику требование об отказе от исполнения договора, его расторжении и обязании вернуть перечисленный аванс в размере 3 480 000 руб.

Таким образом, период начисления неустойки с 29 мая 2021 года по 13 октября 2022 года (503 дн).

В соответствии с п. 2.1 Договора стоимость работ составляет 5 800 000 руб. расчет неустойки составляет 291 740 руб. (800 000 х 0,01 % х 503 дня)

Расчет судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора.

Представленный истцом расчет истец не оспорил, доказательств внесения указанной суммы в установленные сроки в материалы дела не представил.

В материалах дела в силу ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, отсутствуют доказательства вины истца, свидетельствующие об умышленности или неосторожности содействию возникновению неустойки или ее увеличения по отношению к возникшим обязательствам ответчика.

В данном случае суд считает, что отсутствуют основания для уменьшения ее размера, в том числе при отсутствии заявления ответчика о ее применении.

Суд считает правомерным привлечение ответчика к ответственности за нарушения условий договора и учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, при этом условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом иска и не находит оснований для удовлетворения встречного иска. 

Сторонам судом разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины 

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК. Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО "РУССКИЕ ПРОТЕИНЫ" удовлетворить  полностью. 

Взыскать с "ПСК Агропроект" в пользу ЗАО "РУССКИЕ ПРОТЕИНЫ" сумму неотработанного аванса в размере 3 480 000  руб. по договору № 11008519 от 01.08.2019 года, и дополнительным соглашениям к договору от 17.06.2021, 19.03.2021, договорную неустойку в размере 291 740 руб. за период с 29.05.2021 г. по 13.10.2022 г. государственную пошлину в сумме 41 859 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления ООО «ПСК Агропроект», отказать.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Ю.Ю. Дробышев