АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-26395/2020

15 июля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Крюков  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Ряскиным рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-26395/2020

по иску акционерного общества  «Уралсевергаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному казенному предприятию «Энергокомплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному образованию Асбестовский городской округ в лице Администрации Асбестовского городского округа

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Газпром газораспределение Екатеринбург» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору на поставку газа в сумме  4 217 383 руб. 33 коп.,

при участии в судебном заседании 

от ответчика (МКП «Энергокомплекс»): ФИО1, представитель по доверенности от 15.06.2020

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Акционерное общество  «Уралсевергаз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному казенному предприятию «Энергокомплекс», к муниципальному образованию Асбестовский городской округ в лице Администрации Асбестовского городского округа (далее – ответчики) о взыскании задолженности по договору на поставку газа в сумме  4 217 383 руб. 33 коп.

Определением суда от 05.06.2020 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 08.07.2020 в 11:30.

В предварительном судебном заседании 08.07.2020 истец, ответчик муниципальное образование Асбестовский городской округ и третье лицо явку своих представителей не обеспечили, ходатайств не направили, о рассмотрении настоящего дела извещены надлежащим образом, в том публично, путем размещения информации о судебном заседании в системе «Картотека арбитражных дел».

Ответчик муниципальное казенное предприятие «Энергокомплекс» представил отзыв на иск, в котором признал основание возникновения долга и его размер (в т.ч. заключение и исполнение сторонами договора поставки газа от 17.12.2019 №4-1605/20, получение от истца газа в объеме 844, 591 тыс. м.куб. на сумму 4 217 383 руб. 33 коп. за период с 01.01.2020 по 31.03.2020, его использование по назначению – для обеспечения населения коммунальными услугами), а также факт неоплаты вследствие недостаточности денежных средств в распоряжении ответчика. Вместе с тем, ответчик не имеет достаточных доходов для удовлетворения исковых требований.

Учитывая, что неявка участников арбитражного процесса не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст. 156 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, стороны  не возражают против завершения предварительного судебного заседания, в связи с чем суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

на основании заключенного между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) договора на поставку и транспортировку газа от 17.12.2019 №4 (далее – договор) поставщик по газораспределительной сети АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» поставил газ покупателю за период с января по март 2020 года в объеме 844,591 тыс. куб.м. на сумму 4 218 383 руб. 33 коп.

Объем и стоимость поставленного газа подтверждается актами о количестве поставленного и протранспортированного газа и накладными. Между тем, покупатель оплату поставленного газа не произвел.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате задолженности, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования в связи со следующим.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что фактически отобранный в месяце поставки газ с учетом ранее внесенных средств оплачивается покупателем в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Ответчик в отзыве на иск пояснил, что признает основание возникновения долга, его размер, получение от истца газа в объеме 844, 591 тыс. м.куб. на сумму 4 217 383 руб. 33 коп. за период с 01.01.2020 по 31.03.2020, а также факт неоплаты долга.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Судом установлено, что ответчик признал обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования, в частности, факты получения газа, его размер и неоплаты задолженности, в связи с чем указанные обстоятельства не подлежат доказыванию.

Исковые требования о взыскании задолженности по оплате газа, поставленного за период с января по март 2020 года в объеме 844,591 тыс. куб.м. на сумму 4 218 383 руб. 33 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска, расходы на уплату государственной пошлины отнесены на ответчика в порядке, предусмотренном ст. 110 АПК РФ.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

Таким образом, при недостаточности у муниципального казенного предприятия «Энергокомплекс» денежных средств взыскание следует производить с муниципального образования Асбестовский городской округ за счет казны Асбестовского городского округа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального казенного предприятия "Энергокомплекс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу акционерного общества  "Уралсевергаз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 4 217 383 руб. 33 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 44087 руб. При недостаточности у муниципального казенного предприятия "Энергокомплекс" денежных средств взыскание производить с муниципального образования Асбестовский городской округ за счет казны Асбестовского городского округа.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЮ.А. Крюков