﻿﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-56729/2019

04 декабря 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена  27 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 декабря 2019 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Ракчеевой М.А.,

судей  Герасимовой Е.А., Юркова И.В., 

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Нетрусовой Е.А.,

при участии:  

Марковой Н.В. (паспорт), 

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЩИТ» Николаевой Н.Б. представителя Веселова Л.Ю. (доверенность от 15.01.2019),

 

рассмотрев 27.11.2019 в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Марковой Натальи Викторовны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2019 по делу № А56-56729/2019, 

установил:

Руководитель ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью «ЩИТ», место нахождения: 197371, Санкт-Петербург, Долгоозерная ул., д. 7, кв. 74, ОГРН 1027804908493, ИНН 7810256370 (далее – Общество), Маркова Наталья Викторовна, являющаяся единственным участником данной организации и утвержденная в указанной должности (руководителя ликвидационной комиссии) решением единственного участника Общества о его ликвидации от 29.11.2017 № 5, обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ликвидируемого Общества несостоятельным (банкротом). 

Решением от 03.09.2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника с одновременным прекращением полномочий ликвидационной комиссии и утверждением в качестве конкурсного управляющего Николаевой Надежды Борисовны.

Не согласившись с данным судебным актом, Маркова Н.В. обжаловала его в апелляционном порядке. В своей жалобе ее податель просила отменить решение и прекратить производство по настоящему делу.

Как указывает податель жалобы, заявленное в суде первой инстанции ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве Общества ввиду отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в указанном деле, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, не было рассмотрено в установленном порядке; по мнению подателя жалобы, проигнорировав упомянутое ходатайство, суд первой инстанции тем самым нарушил нормы действующего законодательства, поскольку не дал оценки факту отсутствия средств, которые были бы достаточны для возмещения расходов на проведение необходимых процедур в рамках настоящего дела, а также не установил, согласны ли конкурсные кредиторы Общества осуществить финансирование таких расходов. 

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании лица, участвующие в данном деле, поддержали ранее выраженные им правовые позиции. Представитель конкурсного управляющего пояснил, что в результате анализа финансово-хозяйственной деятельности должника выявлены сделки, которые могут быть оспорены, согласно бухгалтерскому балансу у должника имеются активы, поэтому прекращение производства по делу ввиду отсутствия денежных средств на процедуру является преждевременным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в ноябре 2017 года единственным участником Общества – Марковой Н.В. было принято решение от 29.11.2017 о ликвидации данного юридического лица, в связи с чем была сформирована ликвидационная комиссия в составе самой Марковой Н.В. (председатель) и еще двух ее членов – Черных Татьяны Владимировны и Шопик Галины Павловны. 

Сведения об этом были внесены в единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается листом записи указанного реестра от 29.12.2017. 

Ввиду того, что после отмены постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.05.2017 решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2016 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 по делу № А56-53856/2015 судом первой инстанции принято определение от 31.07.2017 о прекращении производства по нему и повороте исполнения отмененного судебного акта в виде взыскания с Общества в пользу Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волосовскому району Ленинградской области (далее – ОМВД России) 1 397 207 руб. 90 коп., однако данная сумма значительно превышала активы Общества, его ликвидационная комиссия в лице председателя Марковой Н.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Впоследствии это же лицо заявило ходатайство о прекращении производства по настоящему делу со ссылкой на отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур банкротства.

Суд первой инстанции, установив недостаточность дебиторской задолженности должника для покрытия имеющихся у ОМВД России требований к Обществу, отсутствие у последнего денежных средств, а также непредставление в материалы настоящего дела информации о наличии у него какого-либо имущества, удовлетворил заявление ликвидатора и открыл в отношении указанной организации процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, не найдя оснований для прекращения производства по делу. 

Изложенное послужило основанием для обращения Марковой Н.В. в арбитражный суд с жалобой на принятое судом первой инстанции решение.

Изучив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) учредители (участники) юридического лица независимо от оснований, по которым принято решение о его ликвидации, в том числе в случае фактического прекращения деятельности юридического лица, обязаны совершить за счет имущества юридического лица действия по ликвидации юридического лица. При недостаточности имущества юридического лица учредители (участники) юридического лица обязаны совершить указанные действия солидарно за свой счет. 

В силу абзаца второго пункта 4 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если ликвидационной комиссией установлена недостаточность имущества юридического лица для удовлетворения всех требований кредиторов, дальнейшая ликвидация юридического лица может осуществляться только в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве). При этом в силу пункта 6 этой же статьи Кодекса при невозможности ликвидации юридического лица ввиду отсутствия средств на расходы, необходимые для его ликвидации, и невозможности возложить эти расходы на его учредителей юридическое лицо подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц. 

По смыслу положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) банкротство юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, осуществляется в отличие от общего порядка банкротства юридических лиц с учетом специальных особенностей, предусмотренных параграфом 1 главы XI названного Закона, которые, в частности, устанавливают ряд обязанностей для ликвидационной комиссии (ликвидатора), учредителей (участников) должника, руководителя должника и закрепляют ответственность за неисполнение данных обязанностей.

Абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Вместе с тем в случае прекращения возбужденного в отношении ликвидируемого должника производства по делу о его банкротстве на основании упомянутых положений вследствие недостаточности имущества возникнет правовая неопределенность относительно дальнейшего существования юридического лица с учетом того, что, находясь в стадии ликвидации, такое лицо не может быть ликвидировано и в общем порядке по причине недостаточности его имущества для удовлетворения требований всех кредиторов, на что прямо указано в абзаце втором пункта 4, пункте 6 статьи 62 ГК РФ, что исключит для должника возможность ликвидации вообще.

В пункте 63 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что в случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя (пункт 3 статьи 59 Закона № 127-ФЗ), а если заявителем является ликвидационная комиссия – на создавших эту комиссию собственника имущества должника – унитарного предприятия или учредителей (участников) должника.

Поскольку в данном случае заявление о признании должника банкротом было подано ликвидатором Общества Марковой Н.В., являющейся единственным участником должника, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и прекращения производства по настоящему делу. 

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2019 по делу № А56-56729/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Марковой Натальи Викторовны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.А. Ракчеева

Судьи

 

                     Е.А. Герасимова 

                    И.В. Юрков