Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-8030/2022

г. Краснодар

26 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2022 года

            Полный текст решения изготовлен 26 июля 2022 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Кубанские просторы» (ИНН 

<

***>), аул Старобжегокай, Республика Адыгея, в лице конкурсного управляющего ФИО2, г. Майкоп, Республика Адыгея, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Агросахар» (ИНН 

<

***>) с. Коноково, Успенский район, Краснодарский край, 

о взыскании 141 522 руб. 26 коп. задолженности, 10 747 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2020 по 17.02.2022, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – конкурсный управляющий (онлайн-заседание),

от ответчика: ФИО3 – по доверенности,

при ведении аудиозаписи,

У С Т А Н О В  И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Кубанские просторы» (далее – истец, общество) в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Агросахар» (далее – ответчик) о взыскании 141 522 руб. 26 коп. задолженности, 10 747 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2020 по 17.02.2022, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований. В материалы дела поступили возражения на отзыв ответчика.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Изучив материалы дела, суд посчитал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в судебном заседании. 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12.07.2022 объявлен перерыв до 19.07.2022 до 10-40 часов.

После перерыва заседание продолжено.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Кубанские просторы» (перевозчик) и ООО «Агрофирма «Агросахар» (грузоотправитель) был заключен Договор перевозки груза № 425 от 27.08.2020 (далее по тексту - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора перевозчик обязуется доставить транспортными средствами вверенный ему груз (сахарная свекла) из пункта отправления в пункт назначения, указанный в товарно-транспортной накладной, а грузоотправитель обязуется уплатить за перевозку груза плату, установленную настоящим Договором.

Плата за перевозку груза определяется сторонами в Приложении №1 к настоящему договору. Расчеты с перевозчиком осуществляются с учетом НДС (п. 2.2).

Согласно п. 2.3 Договора расчеты производятся на основании актов выполненных работ, с предоставлением всех подтверждающих документов (товаротранспортные накладные и реестр отправки груза и другой продукции с поля (ф. № СП-1) и товарно-транспортная накладная (свекла) (ф. №1-ТП(свекла)), которые являются обязательными документами для проведения расчетов за оказанные услуги.). Акты подписываются Сторонами через каждые 30 календарных дней. Оплата за перевозку гтруза производится в течение 10 банковских дней с момента подписания Сторонами акта сверки выполненных работ, на основании выставленного счета, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Перевозчика. Возможна другая форма оплаты, в том числе зачет взаимных обязательств.

Стоимость услуг по перевозке определена в Приложении № 1 к Договору и в дополнительном соглашении к договору перевозки груза № 425 от 27.08.2020 от 24.09.2020. 

Во исполнение обязательств по Договору, истец выполнил работы по транспортировке сахарной свеклы на сумму 141 522,26 рубля, в соответствии с товарно-транспортными накладными, УПД № 5, реестром к УПД № 5, которые были направлены в адрес ответчика по почте России 09.10.2020. 

Ответчиком оплата услуг по перевозке не произведена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (п. 2 ст. 785 ГК РФ).

В соответствии с положениями пунктов 1, 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем, договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. 

Товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем на каждую поездку автомобиля для каждого грузополучателя в отдельности с обязательным заполнением всех реквизитов, необходимых для полноты и правильности проведения расчетов за работу автотранспорта, а также для списания и оприходования товарно-материальных ценностей. 

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными в дело универсальным передаточным документом № 5 от 06.10.2020, товарно-транспортными накладными на приемку сахарной свеклы, реестром ТТН к УПД № 5 от 06.10.2020.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве указывает следующее.

Согласно пункта 3.5 договора, перевозчик обязан предоставлять Грузоотправителю под погрузку исправные транспортные средства, подготовленные в соответствии с требованиями Грузоотправителя для перевозки сахарной свеклы, ежедневно в количестве 20 (двадцати) автосамосвальных машин в период с 27 августа 2020 года до окончания уборочных работ сахарной свеклы урожая 2020 года. Перечень водителей и закрепленных за ними транспортных средств, указывается в Приложении № 2 к настоящему Договору. При выгрузке груза на БУМе общий вес транспортного средства с грузом не должен превышать 40 (сорок) тонн вне зависимости от технических характеристик транспортного средства.

Письмом № 989 от 25.09.2020 ООО «Агрофирма «Агросахар» направило заявку о необходимом количестве транспортных средств.

Однако, в нарушение пункта 3.5 Договора, истцом было предоставлено только три транспортных средства.

Согласно п. 4.2 Договора в случае неисполнения своих обязательств, предусмотренных п. 3.5 настоящего договора, Перевозчик уплачивает Грузоотправителю штраф в размере 10 000 рублей в день за каждую непоставленную машину. Грузоотправитель вправе удержать сумму штрафа в одностороннем порядке, без письменного согласия Перевозчика, из суммы расчетов за оказанные услуги по перевозке.

Ответчик указывает, что в связи с неисполнением истцом требований п. 3.5 Договора (из 20 транспортных средств было предоставлено только 3 машины), истцу начислен штрафа в размере 720 000 рублей.

30.09.2020 ООО «Агрофирма «Агросахар» направило в адрес ООО «Кубанские просторы» претензию № 1024 с уведомлением об удержании штрафа в размере 720 000 рублей.

Также ответчик ссылается на заключение между ООО «Агрофирма «Агросахар» и АО «Успенский сахарник» договора уступки требования (цессии) от 01.11.2020 № 561, в соответствии с которым АО «Успенский сахарник» (цедент) уступило ООО «Агрофирма «Агросахар» (цессионарий) право требования по задолженности в размере 48 195 руб., образовавшейся у ООО «Кубанские просторы» перед АО «Успенский сахарник» по Договору оказания гостиничных услуг № 514 от 20.09.2020.

На основании изложенного, ответчик ссылается на отсутствие у него перед истцом задолженности перед истцом в связи с зачетом встречного однородного требования  в сумме 48 195 руб., а также применением санкции, предусмотренной п. 4.2 Договора.

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок, которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. 

Согласно пунктам 10, 14, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 от 11.06.2020 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа). 

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете. 

Если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск. 

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете, как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых, исследуются судом равным образом. 

В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом. 

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной. 

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не было представлено доказательств направления в адрес истца заявления о зачете требований на сумму 48 195 руб. в счет исполнения ответчиком обязательств по договору перевозки, в связи с чем, доводы ответчика о прекращении обязательства зачетом подлежат отклонению.

В отношении довода ответчика об удержании штрафа в размере 720 000 рублей необходимо отметить следующее.

Ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства направления в адрес истца заявок в соответствии с пунктом 3.1 договора, из которых бы следовала необходимость предоставления ежедневно 20-ти автомобилей. 

Из пояснений представителя истца следует, что согласование места погрузки сахарной свеклы (конкретных полей, с которых необходимо принять сахарную свеклу), количество автомобилей для перевозки объема сельхозпродукции ответчика осуществлялось сторонами в телефонном режиме, устно. 

В данном случае согласование сторонами в приложении № 2 к договору перечня из 29-ти автомобилей свидетельствует о том, что договором предусмотрено максимальное количество транспортных средств, которое должно быть обеспечено перевозчиком для исполнения обязательств по договору и которое могло быть запрошено заказчиком в целях перевозки сахарной свеклы, однако конкретное количество автомобилей для ежедневной перевозки согласовывалось сторонами устно. 

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что между сторонами сформировался иной порядок согласования количества автомобилей, необходимых для перевозки, суд исходит из обоснованности доводов истца и признает недоказанным ответчиком факт нарушения истцом обязанности предоставить 20 автомобилей ежедневно для перевозки грузов. 

Довод ответчика о том, что в спорный период истцом автомобили направлены не были, является необоснованным, поскольку ответчиком не представлено доказательств направления заявок на перевозку в указанный период и доказательств того, что в указанный период ответчик реально имел сахарную свеклу, готовую к перевозке. 

Таким образом, судом не усматриваются основания для начисления ответчиком штрафа в размере 720 000 руб. 

В свою очередь, обстоятельства оказания услуг истцом на сумму 141 522,26 руб. ответчиком не оспариваются, доказательства, опровергающие факт оказания услуг истцом по подписанным сторонами УПД, в дело не представлены, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 141 522,26 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате перевозки, на сумму основного долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно представленному истцом расчету, проценты на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению за период с 30.10.2020 по 17.02.2022 и составляют 10 747,10 рублей.

Указанный расчет судом проверен, ошибок в расчете не выявлено. 

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения и процентов законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом было заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 

Исследовав представленные истцом документы, проверив обоснованность доводов, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 45 Конституции Российской Федерации закреплены гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. К таковым, в частности, относится возможность возмещения убытков.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 №43 «О внесении изменений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» применительно к статье 106 АПК РФ в состав судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, включаются также расходы, понесенные стороной при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах.

При этом в силу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителем может быть любое, оказывающее юридическую помощь лицо, с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность и размер понесенных расходов на оплату услуг представителя, а также их относимость к конкретному судебному делу должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Судом установлено, что между адвокатом Ягодкиной А.Н. (адвокат) и ООО «Кубанские просторы» (доверитель) 14.02.2022 заключено Соглашение об оказании юридической помощи, в соответствии с которым Доверитель поручает, а Адвокат принимает на себя обязанность оказать Доверителю в объеме и на условиях, установленных настоящим соглашением, юридическую помощь в виде представления его интересов в Арбитражном суде Краснодарского края (первая инстанция) по исковому заявлению ООО «Кубанские просторы» к ООО «Агрофирма «Агросахар» о взыскании задолженности перевозки груза, судебных расходов.

Размер вознаграждения в соответствии с п. 2.1 Соглашения составляет 40 000 рублей, из которых 10 000 рублей – подготовка искового заявления.

Истцом перечислена сумма в размере 10 000 рублей платежным поручением от 18.02.2022 № 13.

В подтверждение вышеуказанных судебных расходов, истцом представлены Соглашение об оказании юридической помощи от 14.02.2022, платежное поручение 18.02.2022 № 13.

Таким образом, понесенные истцом расходы подтверждаются материалами дела, в связи с чем, требование об их взыскании является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в своем постановлении от 04.02.2014 № 16291/10 по делу № А40-91883/08-61-820 указал, что при рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов, включающих условное вознаграждение, арбитражный суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе, знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством, на получение при соблюдении указанных условий выплат премиального характера при высокопрофессиональном осуществлении ими своих функций на равных условиях с лицами, работающими по трудовому договору или контракту государственного служащего и имеющих потенциальную возможность премирования за успешное выполнение заданий. 

Принимая во внимание условия Соглашения, объем работы, проделанной представителем, суд полагает разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 рублей, а требование о взыскании расходов – подлежащим удовлетворению.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате госпошлины подлежат взысканию 5 568 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 64-71, 110, 137, 156, 163, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Агросахар» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кубанские просторы» (ИНН 

<

***>) сумму основного долга в размере 141 522 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 747 руб. 10 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 568 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья             Д.Ю. Поляков