АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-25841/2019

10 сентября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2019 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Хаировой,  рассмотрел в судебном заседании 09.09.2019г дело № А60-25841/2019 по  исковому заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное  предприятие "ДИНАМИКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 208 680 руб. 82 коп., 

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 05.08.2019г, от ответчика – не явился. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.  

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное  предприятие "ДИНАМИКА" (далее – истец) обратилось в суд с исковым  заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) с требованием о взыскании неосновательного  обогащения в сумме 200 000 руб., возникшего в рамках договора № 02-18 от  13.02.2018г, процентов за пользование чужими денежными средствами в  

размере 8 680 руб. 82 коп. Также истец просит взыскать в возмещение расходов  на оплату услуг представителя 15 000 руб.  

 Определением суда от 16.05.2019г дело назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.  Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в  обоснование своих доводов.  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд 

пришел к выводу о том, в материалах дела отсутствует доказательство  получения ответчиком копии определения о принятии искового заявления к  производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от  16.05.2019г, соответственно, имеется основание для рассмотрения дела по  общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227  АПК РФ.  

Истец в предварительном судебном заседании 14.08.2019г исковые  требования поддержал в полном объеме.  

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на  исковое заявление не представил.  

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех  вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения  присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в  деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.  

В судебном заседании 09.09.2019г истец исковые требования поддержал в  полном объеме.  

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил. 

По правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание  арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных  о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их  отсутствие.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, 13 февраля 2018 года между истцом  (заказчик) и ответчиком был заключен договор № 02-18 на проведение опытно- конструкторских работ (далее - договор), в соответствии с условиями Договора  Ответчик принял на себя обязательства по разработке опытного образца  «Контроллера роллерной системы Rotamark».  

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется  оплатить эти услуги.  

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в  

сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии с условиями заключенного договора истцом был  перечислен аванс платежным поручением № 87 от 05.03.2018г. на сумму 50 000  рублей, платежным поручением № 245 от 18.05.2018г. на сумму 100 000 рублей,  платежным поручением № 251 от 24.05.2018г. на сумму 50 000 рублей в общей  сумме 200 000 рублей без НДС.  

Срок выполнения всех работ, предусмотренных договором, составляет 31  календарный день со дня получения аванса.  

Аванс перечислен истцом 05.03.2018г., соответственно работы должны  быть завершены по Договору в срок до 06 апреля 2018 года.  

До сентября 2018 года выполнение работ ответчиком не закончено,  результат работ не передан для его приемки заказчиком, в результате чего  образовалась задолженность в размере 200 000 руб.  

В связи с тем, что по состоянию на 01 сентября 2018 года просрочка  ответчика в исполнении обязательства составила более пяти месяцев,  исполнение договора утратило интерес для истца (кредитора) (пункт 2 статьи  405 Гражданского кодекса РФ).  

Согласно пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса РФ если вследствие  просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может  отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.  

Согласно пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ  предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми  актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения  договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной  путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения  договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления,  если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными  правовыми актами или договором.  

Согласно пункта 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса РФ в случае  одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или  частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или  измененным.  

10 сентября 2018 года руководствуясь ст. 405, 450.1 Гражданского  кодекса Российской Федерации Истец направил Ответчику Уведомление об  отказе от договора № 02-2018 на проведение опытно-конструкторских работ от  13.02.2018г. и потребовал возврата суммы перечисленного аванса в размере 200  000 рублей.  

За получением вышеназванного уведомления ответчик не явился. 

Как следует из сведений об отслеживании почтовых отправлений,  размещенного на сайте Почты России, 26 сентября 2018г. почтовое  отправление истца с Уведомлением об отказе от договора претерпело  неудачную попытку вручения Ответчику, следовательно, в соответствии с  положениями статьи 165.1. ГК РФ Уведомление считается полученным  ответчиком 26 сентября 2018г. Соответственно, договор считается  расторгнутым именно с этой даты.  

Поскольку от ответчика не поступил ответ, и он не выполнил встречного  обязательства на эквивалентную сумму, истец обратился в суд с настоящим  иском – о взыскании указанной денежной суммы, квалифицированной как  неосновательное обогащение.  

При рассмотрении настоящего иска суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в  пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства  должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение  прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской  Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается  (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо,  которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого  лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно  приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за  исключением случаев, предусмотренных статьей 110 настоящего Кодекса.  

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса ГК РФ поскольку иное не  установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми  актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила,  предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к  требованиям: - одной стороны в обязательстве к другой о возврате  исполненного в связи с этим обязательством.  

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не  представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по  имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.  

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, при отсутствии доказательств оплаты ответчиком в  полном объеме, требования истца о взыскании суммы 200 000 руб. 00 коп.  являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, истцом  заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование  чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского  

кодекса Российской Федерации в сумме 8 680 руб. 82 коп. за период с  27.09.2018г по 22.04.2019г с продолжением начисления по день фактической  оплаты.  

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,  ответчику за пользование чужими денежными средствами также надлежит  уплатить проценты на сумму задолженности за каждый день просрочки оплаты  платежа с момента образования задолженности.  

За нарушение денежного обязательства посредством пользования чужими  денежными средствами вследствие их неправомерного удержания  положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ установлена мера гражданско- правовой ответственности в форме обязанности виновного лица уплатить  стороне, имущественные права которой таковым нарушены проценты за  пользование чужими денежными средствами.  

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности,  предусмотренной п.1 ст. 395 ГК РФ, является неисполнение или просрочка  исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности  использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.  

Учитывая, что обязанность по возврату денежных средств в сумме  200 000 руб. в рамках договора ответчиком надлежащим образом не исполнена,  истцом правомерно заявлено требование о начислении процентов за  пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Расчет истца судом проверен и признан верным. 

В связи с изложенным, требование подлежит удовлетворению в сумме 8  680 руб. 82 коп.  

Кроме того, требование истца о взыскании с ответчика процентов за  каждый день просрочки, начиная с 23.04.2019г. до дня фактической оплаты,  также подлежит удовлетворению.  

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки  по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической  уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг  представителя в размере 15 000 руб.  

 В соответствии со ст.106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате  экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг  представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона  вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов  является по аналогичной категории дел разумной (п.3 Информационного  письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от  05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с  распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных  судах»).  

Как следует из материалов дела, с целью оказания юридических услуг по  представлению интересов в арбитражном суде при рассмотрении настоящего  дела ИП ФИО2 (исполнитель) и истец (заказчик) заключили договор   № 59/2019 от 15 апреля 2019 года, в соответствии с которым Исполнитель  принимает на себя обязательства оказать Заказчику следующие юридические  услуги: представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Свердловской  области по взысканию задолженности с ИП ФИО1;  представительство в арбитражном суде первой инстанции со всеми правами  предоставленными представителю, получение судебного акта первой  инстанции.  

Стоимость услуг определяется в соответствии с разделом 3 договора. 

Услуги оказаны истцу на сумму 15 000 руб., что подтверждается  приложенным поручением № 15 от 06.05.2019г договору № 59/2019 на оказание  юридических услуг.  

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"  лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их  несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и  делом, рассматриваемым в суде с его участием.  

Оценив представленные истцом доказательства, суд считает доказанным  факт оказания услуг, размер расходов, понесенных им на оплату услуг  представителя, и относимость их к настоящему судебному делу.  

Согласно ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в  пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг  представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов  на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость  экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на  подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в  регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения  статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;  продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Исходя из смысла указанных норм, для установления разумности  рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к  условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках  данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также  принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и  свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.  

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 N 1 установлено, что разрешая вопрос о размере сумм,  взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его  произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111  АПК РФ).  

Ответчик каких-либо доказательств чрезмерности заявленных к  возмещению судебных издержек на оплату услуг представителя в материалы  дела не представил (статья 65 АПК РФ).  

Судом не установлены обстоятельства, которые свидетельствовали бы о  том, что расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., не  соответствуют разумному пределу.  

Учитывая характер спора, обстоятельства дела, документальное  подтверждение понесенных истцом судебных расходов, реальность оказанной  юридической помощи, суд исходя из принципа разумности, полагает, что  взысканию с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя  в пользу истца подлежит сумма 15 000 руб.  

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на  ответчика в полном объеме в сумме 7 174 руб.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Научно- производственное предприятие "ДИНАМИКА" неосновательное обогащение в  сумме 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в  размере 8 680 руб. 82 коп. за период с 27.09.2018г по 22.04.2019г с  продолжением начисления по день фактической оплаты, а также 7 174 руб. в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при  подаче иска и расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.  

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со  дня вступления в законную силу судебного акта.  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии  судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем  заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации  через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и  исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети  «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья Н.М. Классен