АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-10608/2020

город Кемерово

25 июня 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 июня 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Федотова А.Ф., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Кемерово», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Муниципальному казенному предприятию «Тепло», г. Топки, Топкинского района, Кемеровской области – Кузбасса (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (ответчик 1) 

к Муниципальному образованию «Топкинский муниципальный район» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Топкинского муниципального округа, г. Топки, Топкинского района, Кемеровской области – Кузбасса (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании с учетом уточнения 510 000 руб. долга, 157 560 руб. 38 коп. неустойки

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности  от 18.12.2019, паспорт, диплом;

от ответчиков: не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

ООО «Газпром межрегионгаз Кемерово» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к МКП «Тепло», о взыскании 520 000 руб., в том числе: 510 000 руб. задолженности и 10 000 руб. неустойки.

 Требования истца обоснованы статьями 309, 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации»,  мотивированы  ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного газа, в период марта 2020 года по муниципальному контракту поставки газа от 19.12.2019. № 21-5-0371/20, что повлекло начисление неустойки.

Определением арбитражного суда от 18.05.2020  исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 23.06.2020.

В настоящее предварительное судебное заседание ответчики явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями статей 121 и 123 АПК РФ. Возражений относительно рассмотрения дела по существу не заявили.

Руководствуясь частью 1 статьи 136 АПК РФ, суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей ответчиков.

Представитель истца поддержал ранее поданное ходатайство об отказе от исковых требований в части основного долга, в связи с оплатой ответчиком задолженности, а также об уточнении размера неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате газ, просит взыскать 157 560 руб. 38 коп. пени за период с 19.02.2020 по 19.05.2020, с применением ключевой ставки ЦБ РФ равной 5,5% годовых, действовавшей в период оплаты долга.

Согласно частям 1, 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Отказ от иска в части взыскания долга в размере 510 000 руб., принят судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц. В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ принятие судом отказа истца от иска в части является основанием для прекращения производства по делу в этой части.

Судом уточнения в части увеличения размера неустойки приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

Суд в отсутствие возражений сторон, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству»,  завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании непосредственно после проведения предварительного судебного заседания.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчиков.

Представитель истца исковые требования, поддержал с учетом ранее поданного ходатайства об отказе от исковых требований, просит взыскать 157 560 руб. 38 коп. пени за период с 19.02.2020 по 19.05.2020.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «Газпром межрегионгаз Кемерово» (Поставщик) и МКП «Тепло» (Покупатель) заключен муниципальный контракт поставки газа 19.12.2019. № 21-5-0371/20, в редакции протоколов разногласий и согласования разногласий, на срок  с 01.01.2020 по 31.12.2020 (пункт 8.1 контракта).

Согласно условиям заключенного контракта поставщик принял на себя обязательство поставлять с 01.01.2020 по 31.12.2020 газ горючий природный и (или) газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, добытый ПАО «Газпром» и (или) аффилированными лицами ПАО «Газпром», а покупатель обязался принимать и оплачивать газ (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 2.2 контракта годовой объем газа в 2020 году составляет 19580,000 тыс.м3, на сумму 126 964, 55 тыс.руб.

Согласно пункту 5.4 контракта фактическая стоимость газа, выбранного по контракту в месяце поставки газа, отражается в товарной накладной на отпуск газа, конденсата, оформленной по форме ТОРГ-12.

В соответствии с пунктом 5.6.1 договора расчеты за газ производятся в соответствии с порядком, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.04.2000 № 294 «Об утверждении Порядка расчетов за природный газ», окончательный расчет осуществляется покупателем до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки. 

Суд удовлетворил исковые требования, исходя из следующего.

По смыслу части 1 статьи 25 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» от 31.03.1999 № 69-ФЗ поставка газа осуществляется на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке.

Транспортировку газа до ответчика осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Томск» на основании заключенного с истцом договора оказания услуг от 23.11.2012 № КФ1-12/615 № 21-7-0004/13.

В соответствие с условиями договора истец выполнил свои обязательства, поставив ответчику газ, в марте 2020 года в объеме 2 080,262 тыс.м³ (акт № 200767, л.д. 86-95), стоимость которого складывается из закрепленных в пункте 5.1 контракта показателей.

Факт поставки газа в указанном объеме подтверждается, представленными в материалы дела: актом № 200638, товарной накладной № 200638 от 31.03.2019.

Для оплаты, поставленного газа истцом выставлен счет-фактура № 200767 от 31.03.2020 на сумму 13 338 277 руб. 64 коп.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162 «Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации» (далее - Правилами поставки газа № 162), которые обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Поставщик обязан поставлять, а покупатель - отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа (пункт 12 Правил поставки газа № 162).

Исходя из пункта 13 Правил поставки газа № 162, поставщик обязан поставлять, а покупатель получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа. Неравномерность поставки газа по суткам в течение месяца допускается в случаях, предусмотренных договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускаются.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также с учетом произведенных оплат, задолженность ответчика за период марта 2020 года погашена в полном объеме. 

Судом принят отказ от иска в части взыскания долга в размере 510 000 руб. в связи с полной оплатой задолженности ответчиком, в связи с чем, производство в указанной части прекращению по правилам пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. 

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленного газа истец обратился с требованием о взыскании 157 560 руб. 38 коп. пени за период с 19.02.2020 по 19.05.2020, согласно  абзаца 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».   

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно пункту 60 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком допущено ненадлежащее исполнение денежного обязательства, истец обоснованно обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании неустойки согласно статьям 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статьи 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, пришел к выводу о том, что законной неустойкой в данном случае является, неустойка предусмотренная частью 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», и соответственно требование истца о взыскании пени, в заявленном размере 157 560 руб. 38 коп. пени за период с 19.02.2020 по 19.05.2020, подлежат удовлетворению.

Согласно  абзаца 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.20110 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающая организация – организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Ответчик является теплоснабжающей организацией (что не оспаривается истцом), поскольку основным видом деятельности ответчика является производство и реализация тепловой энергии, которая используется для обеспечения тепловой энергией потребителей Топкинского муниципального района.

В пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, разъяснено, что если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату и составляет на дату оплаты долга 5,5% годовых (согласно Информации Банка России от 24.04.2020).

Ответчик не заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, не находит оснований для применения правил об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в размере 157 560 руб. 38 коп. 

Суд, рассмотрев требование истца о привлечении к ответственности субсидиарного ответчика, удовлетворил его в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Необходимым условием для применения субсидиарной ответственности являются: отказ основного должника удовлетворить требование кредитора или неполучение кредитором от него в разумный срок ответа на предъявленное требование, обязательное предъявление иска в суд к основному должнику - казенному предприятию.

Положения статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом соблюдены,  в  суд также предъявлено  исковое требование к основному должнику. 

Согласно статье 56 Гражданского кодекса  Российской Федерации   юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Особенности ответственности казенного предприятия и учреждения по своим обязательствам определяются правилами абзаца третьего пункта 6 статьи 113, пункта 3 статьи 123.21, пунктов 3 - 6 статьи 123.22 и пункта 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1.7. Устава муниципального казённого предприятия «ТЕПЛО» предприятие имеет статус юридического лица и является муниципальным казённым предприятием.

В соответствии с п. 6 ст. 113 ГК РФ и ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», п. 1.9. Устава при недостаточности имущества у предприятия субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия несет собственник его имущества.

Собственником имущества МКП «Тепло» в соответствии с указанным выше Уставом (п. 1.3.), а также в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ (раздел 45) является Топкинский муниципальный район в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского муниципального округа.

Как установлено пунктом 5 статьи 115 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона, производится в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 БК РФ. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 БК РФ, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", далее - Постановление N 13).

Имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью (пункт 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации). От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в данном случае Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Топкинского муниципального округа, является лицом представляющим интересы Топкинского муниципального района, как собственника по отношению к МКП «Тепло»,  и является главным распорядителем средств бюджета муниципального образования.

Согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 указанной статьи Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 20 Постановления N 13, кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

В соответствии с изложенными обстоятельствами требование о взыскании суммы иска в порядке субсидиарной ответственности подлежит удовлетворению судом.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с абзацем 1 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчиков (пункт 23 Постановления N 13).

В связи с тем, что Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Топкинского муниципального района, согласно правовой позиции, изложенной в Определение Верховного Суда РФ от 17.12.2018 N 309-ЭС18-17151 в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не относятся к плательщикам государственной пошлины, государственная пошлина не подлежит довзысканию в доход федерального бюджета с ответчика (2), так как иное противоречит действующему законодательству, а относится на ответчика (1) и подлежат взысканию в бюджет.

Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                                   р е ш и л:

принять отказ истца от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 510 000 руб., производство по делу в этой части прекратить. 

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного предприятия «Тепло», г. Топки Кемеровской области – Кузбасса, а при недостаточности средств у МКП «Тепло» - в порядке субсидиарной ответственности с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Топкинского муниципального округа, г. Топки, Топкинского района, Кемеровской области – Кузбасса в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Кемерово», г. Кемерово 157 560 руб. 38 коп. пени, а также 13 400 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Муниципального казенного предприятия «Тепло», г. Топки Кемеровской области – Кузбасса в доход федерального бюджета 2 951 руб. государственной пошлины.

           Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области, принявший решение в первой инстанции.

Судья                                                                                                    А.Ф. Федотов