126/2018-173974(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-18662/2018  Дата принятия решения – 06 августа 2018 года  

Дата объявления резолютивной части – 02 августа 2018 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Прокофьева В.В., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания до перерыва  помощником судьи Филипповой К.Ф., после перерыва секретарем ФИО1, рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью  "ТрансАгро", пгт.Богатые Сабы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Акционерному  обществу "Национальная страховая компания Татарстан", г.Казань (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о взыскании 3 279 900 руб. страхового возмещения, 90 000 руб. расходов по  оценке,  

с участием: от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2018г., 

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 01.07.2018г.,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансАгро», г. Москва (далее по тексту -  истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к  Акционерному обществу «Национальная страховая компания Татарстан», г. Казань (далее по  тексту - ответчик), о взыскании 3 279 900 рублей суммы страхового возмещения, 90 000  рублей расходов по экспертной оценке, 434 878 рублей 79 копеек процентов за пользование  чужими денежными средствами.  

 Истец исковые требования поддерживает. 

 Ответчик с иском не согласился, представил отзыв на иск, заявил о пропуске срока  исковой давности.  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в судебном заседании объявлен перерыв до 02.08.2018 г. до 09.00.  

 После перерыва продолжено судебное заседание в присутствии представителей истца и  ответчика.  

 Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика,  Арбитражный суд Республики Татарстан считает, что исковые требования не подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

 Из материалов дела установлено, что в период полевых работ 2014 г. специальная  техника зерноуборочные комбайны и тракторы John Deer, принадлежащие истцу, получили  многочисленные повреждения, что подтверждается материалами доследственной проверки  КУПС-11740 от 15.12.2014 г. ОМВД РФ по Чистопольскому району Республики Татарстан.  

 Часть поврежденной специальной техники в количестве 9 единиц в соответствии с  договором страхования № 26 от 29.04.2014 г. и полисами, договором № 115 от 16.07.2014 г. и  полисом серии ст/ю № 503975 застрахована ответчиком.  

 16.03.2015 г. и 27.04.2016 г. истец обращался с заявлением к ответчику о страховых  случаях, что подтверждается описями документов по делам № 391-399 от 27.04.2016 г.  

 Арское территориальное управление ОАО «НАСКО» в обоснование отказов в  страховом возмещении (исх. № 190-16, 191-16, 192-16, 193-16 от 22.06.2016 г.) и  Чистопольское территориальное управление ОАО «НАСКО» (исх. № 113 от 15.06.2016 г.)  ссылались на пункты 5.2.10, 5.2.14., 13.2.3. Правил.  

 В связи с необходимостью установления размера ущерба, причиненного специальной  технике, истцом был заключен договор на оценку с ООО «Арбакеш+». Стоимость услуг  составляет 90 000 рублей.  

 Истцу не было выплачено страховое возмещение в сумме 3 279 900 рублей. 

 10.05.2017 г. и 09.02.2018 г. в рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования  спора истцом были направлены ответчику претензии.  

 Ответчик оставил данные претензии без удовлетворения, что и послужило причиной  для обращения истца с иском в арбитражный суд.  

 Возражая на исковые требования, ответчик ссылается на пропуск срока исковой  давности.  

 Суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

 Основанием для обращения с иском является взыскание страхового возмещения по  полисам серии ст/ю №№ 501356, 501354, 501358, 503975.  

 Согласно пункта 1 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок  исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за  

исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам,  возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц,  составляет два года. Начало течения срока исковой давности определяется по правилам статьи  200 ГК РФ.  

Согласно материалов административного дела, заявление было подано в ОМВД по  Чистопольскому району 15.12.2014 г., протокол осмотра составлен 15.12.2014 г., установлено,  что повреждения на сельскохозяйственной спецтехнике возникли в декабре 2014 г. Данные  обстоятельства были зафиксированы документами компетентных органов 14.12.2014 г.  

 Истец обратился с заявлением о наступлении события к ответчику 16.03.2015 г., а с  заявлением 27.04.2016 г.  

 Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 27.06.2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном  страховании имущества граждан», двухгодичный срок исковой давности по спорам,  вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 ГК РФ),  исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе  страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном  объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения,  предусмотренного законом или договором.  

Таким образом, наступление страхового случая означает лишь возникновение права  страхователя обратиться с требованием к страховщику о страховой выплате, сама реализация  права на страховую выплату осуществляется в порядке, предусмотренном договором  страхования или законом.  

 Если в договоре страхования или в законе установлен срок для страховой выплаты, то  течение срока исковой давности начинается с момента, когда страхователь узнал или дожжен  был узнать об отказе в выплате страхового возмещения или о выплате его не в полном объеме  в этот срок, а при несовершении таких действий - с момента окончания срока, установленного  для страховой выплаты.  

 Согласно пункту 13.2.3. Правил страхования специализированной техники в редакции  от 19.10.2009 г., действующей на момент заключения договора страхования, незамедлительно,  как только страхователю или лицу, допущенному к управлению, стало известно о  произошедшем событии, но в любом случае не позднее одного рабочего дня, считая с того,  когда он узнал о нанесении ущерба застрахованной спецтехнике и/или застрахованному  дополнительному оборудованию спецтехники, известить об этом страховщика.  

 Согласно пункту 13.2.5. Правил, в течение трех рабочих дней с даты сообщения об  ущербе, причиненного застрахованной технике и/или застрахованному дополнительному  оборудованию спецтехники, если договором страхования не установлено иное, подать  

страховщику или его представителю письменное заявление о факте наступления  страхового события установленной страховщиком форм с подробным изложением всех  известных ему обстоятельств происшествия.  

Из материалов дела установлено, что документы компетентных органов были  оформлены 14.12.2014 г.  

 Истцом уведомление о наступлении страхового события и заявление, в соответствии с  Правилам (в установленные сроки), не были направлены ответчику.  

 С заявлением истец обратился 27.04.2016 г. 

 Согласно пунктам 13.4.3., 13.4.4. Правил, предусмотрено, что страховщик утверждает  страховой акт в течение 15 рабочих дней с момента принятия заявления и утверждения  страхового акта, производит выплату, или направляет мотивированный отказ.  

 В данному случае, при извещении истцом ответчика в установленные сроки и  обращении за выплатой в течение 5 рабочих дней с момента наступления страхового события,  срок, установленный договором для выплаты оканчивается 21.01.2015 г., соответственно срок  исковой давности истекает - 22.01.2017 г.  

 При таких обстоятельствах, когда иск подан 14.06.2018 г., а срок исковой давности истек  22.01.2017 г. исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом  срока исковой давности.  

 По результатам рассмотрения дела, государственная пошлина подлежит отнесению на  истца, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТрансАгро", пгт.Богатые  Сабы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в  размере 450 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в  месячный срок.  

Судья В.В. Прокофьев