Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-10512/23

30 марта 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 22 марта 2023

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2023

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "АВТО-СИНТЕТИК"

к МЕЖРАЙОННОЙ ИФНС РОССИИ № 23 ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

о признании недействительным решения, об обязании

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВТО-СИНТЕТИК" (далее – заявитель, общество) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к МЕЖРАЙОННОЙ ИФНС РОССИИ № 23 ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью «ДЕТСТВО» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 143433, Московская область, г.о. Красногорск, 

<

...>) из ЕГРЮЛ № 11441 от 08.08.2022 и внесенную на основании указанного решения налогового органа в ЕГРЮЛ запись от 29.11.2022 за государственным номером 2225003788623 о прекращении деятельности данного общества в связи с исключением из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности; об обязании внести в ЕГРЮЛ запись о признании недействительной записи за ГРН: 2225003788623 от 29.11.2022 о прекращении деятельности                                                     ООО «ДЕТСТВО» в связи с исключением из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

В судебное заседание явились представители заявителя и инспекции.

Принимая во внимание отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65  «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объёме.

Представитель налогового органа против удовлетворения заявления возражал, полагая доводы общества необоснованными, представил отзыв.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся представителей, арбитражный суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и пояснений заявителя, 29.11.2022 деятельность ООО «ДЕТСТВО» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 143433, Московская область, г.о. Красногорск, 

<

...>, далее по тексту - ООО «ДЕТСТВО») была прекращена ввиду наличия в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности, о чем в ЕГРЮЛ была внесена запись за ГРН: 2225003788623 от 29.11.2022. Указанная регистрационная запись была внесена в ЕГРЮЛ на основании решения налогового органа о предстоящем исключении ЮЛ из ЕГРЮЛ № 11441 от 08.08.2022.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ основанием для внесения указанной регистрационной записи являлись следующие сведения, признанные недостоверными в результате проверки достоверности содержащихся в реестре сведений о юридическом лице:

1) Сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица: 143433, Московская область, г.о. Красногорск, 

<

...> - сведения признаны недостоверными, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 6185053086400 25.05.2018;

2) Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - ФИО2 - сведения признаны недостоверными, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2205004415658 от 30.09.2020.

Как указывает заявитель, решение налогового органа нарушает права ООО «АВТО-СИНТЕТИК», как кредитора ООО «ДЕТСТВО».

Между ООО «АВТО-СИНТЕТИК» (Арендодатель) и ООО «ДЕТСТВО» (Арендатор) заключены следующие договоры аренды нежилых помещений:

Договор № А-2-133 от 01.07.2015, в соответствии с условиями которого ООО «АВТО-СИНТЕТИК» (Арендодатель) предоставляло ООО «ДЕТСТВО» (Арендатор) во временное пользование нежилые помещения общей площадью 223,2 кв. м, а именно - нежилые помещения: № 96 общей площадью 6,6 кв. м, № 102 общей площадью 7,9 кв. м, №109 общей площадью 17 кв. м, № 133 общей площадью 191,7 кв. м, в порядке и на условиях, определяемых указанным Договором аренды, расположенные на 2 этаже здания торгового центра, находящегося по адресу: Московская область. 

<

...>.

Договор № А-2-114 от 01.07.2015 аренды нежилого помещения, в соответствии с условиями которого ООО «АВТО-СИНТЕТИК» предоставило ООО «ДЕТСТВО» (Арендатор) во временное пользование нежилое помещение № 114 общей площадью 108,1 кв. м в порядке и на условиях, определяемых указанным Договором, расположенное на 2 этаже здания торгового центра, расположенного по адресу: Московская область. 

<

...>.

В связи с неоплатой ООО «ДЕТСТВО» арендных платежей по вышеуказанным договорам, у арендатора за период с августа 2017 по июнь 2020 образовалась перед арендодателем задолженность в размере 1 515 287,63 руб.

20.05.2022 ООО «АВТО-СИНТЕТИК» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ООО «ДЕТСТВО» вышеуказанной задолженности по арендной плате. Решением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2022 по делу №А41-37169/22 ООО «ДЕТСТВО» в пользу OOО «АВТО-СИНТЕТИК» взысканы задолженность в размере 1 515 287,63 руб. и расходы по госпошлине в размере 28 150 руб.

Решение не было обжаловано и вступило в законную силу 14.08.2022.

При подаче ООО «АВТО-СИНТЕТИК» искового заявления о взыскании задолженности по арендной плате истец предъявлял выписку из ЕГРЮЛ, согласно которой ООО «ДЕТСТВО» являлось действующим юридическим лицом.

Наличие в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ДЕТСТВО» недостоверных сведений существовало на протяжении длительного периода времени (с 2018) и не являлось препятствием для принятия судом решения о взыскании задолженности.

На протяжении длительного периода времени - более двух лет, ООО «ДЕТСТВО» являлось добросовестным контрагентом (арендатором) ООО «АВТО-СИНТЕТИК», сотрудничество являлось взаимовыгодным.

Таким образом, заявитель считает факт прекращения ООО «ДЕТСТВО» своей хозяйственной деятельности не установленным.

Принимая во внимание, что ООО «ДЕТСТВО» имеет непогашенную задолженность перед заявителем, исключение его из ЕГРЮЛ нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности и лишает возможности взыскания дебиторской задолженности.

Заявитель обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа почти сразу после вступления решения суда в законную силу, а именно 31.07.2022.

Однако исполнительный лист получен Заявителем только в декабре 2022.

В это время заявителю и стало известно об исключении ООО «ДЕТСТВО» из ЕГРЮЛ, сведения которого были проверены заявителем в целях предъявления исполнительного листа к взысканию.

Также, по мнению заявителя, решение налогового органа привело к неправомерному освобождению должника от исполнения своих обязательств.

В соответствии с пунктом 2 ст. 64.2 ГК РФ исключение юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Согласно п. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

В соответствии со статьей 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Кроме того, исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ согласно                  п. 7 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» влечет за собой прекращение исполнительного производства, что делает невозможным применение ст. 8 данного Закона к отношениям между должником, взыскателем и банком, в котором открыт счет должника.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015                  № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» согласно пункту 7 части 2 статьи 43 Закона № 229-ФЗ влечет за собой прекращение исполнительного производства.

Из приведенных выше норм законодательства заявитель полагает, что в результате исключения ООО «ДЕТСТВО» из ЕГРЮЛ, ООО «АВТО-СИНТЕТИК» лишается возможности взыскания задолженности, установленной решением суда и предъявления полученного исполнительного листа к взысканию.

Разрешая спор, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

Таким образом, для признания решения государственного органа незаконным суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения государственного органа закону или иному нормативному правовому акту и нарушение решением государственного органа прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон          №129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Пунктами 2 и 3 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ предусмотрено, что при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении). Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Согласно пункту 4 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В адрес ООО «ДЕТСТВО» было направлено уведомление №100 от 25.08.2020 о необходимости представления достоверных сведений о руководителе общества.

Запись ГРН 2205004415658 от 30.09.2020 о недостоверности сведений о руководителе общества, внесена в ЕГРЮЛ ИФНС России по г. Красногорску Московской области (отсутствие у руководителя адреса места жительства в РФ).

ИФНС России по г. Красногорску Московской области были проведены мероприятия по проверке достоверности адреса места нахождения общества.

Согласно протоколу осмотра объекта недвижимости от 01.10.2020 №б/н                               ООО «ДЕТСТВО» по адресу места нахождения, указанному в ЕГРЮЛ, не находится.

Наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, влечет исключение юридического лица из ЕГРЮЛ, о чем прямо указано в подпункте «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ.

Решение № 11441 о предстоящем исключении организации принято регистрирующим органом 08.08.2022.

Исходя из полученных данных, в соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ 10.08.2022/2226 в Вестнике государственной регистрации №31(901) опубликованы сведения о предстоящем исключении Организации из ЕГРЮЛ.

Журнал Вестник государственной регистрации является официальным источником опубликования подобных извещений, и размещение такого извещения по смыслу статьи 21.1 Закона №129-ФЗ признается публичным извещением.

Таким образом, заявитель имел возможность получить информацию о принятом решении регистрирующего органа о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ.

В течение трех месяцев после публикации сообщения, в инспекцию не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением общества из ЕГРЮЛ, что послужило основанием для  вынесения решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в соответствии с пунктом                   4 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН № 2225003788623.

Таким образом, инспекцией реализован предусмотренный действующим законодательством механизм раскрытия информации о принятии решения о предстоящем исключении юридических лиц, направленный на своевременное информирование участников гражданско-правовых отношений о фактах деятельности юридических лиц и о принятии в отношении них соответствующих решений.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ (пункт 8 статьи 63 ГК РФ, пункт 6 статьи 22 Закона №129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона №129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Таким образом, решение о государственной регистрации ликвидации юридического лица является законным и обоснованным, если соблюден порядок, установленный указанными выше правовыми нормами, права и законные интересы кредиторов и иных лиц не затронуты.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств позволяет суду прийти к выводу, что требования пункта 3 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ регистрирующим органом не нарушены.

Каких-либо доказательств того, что заявитель обращался в регистрирующий орган не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении и заявлял несогласие с предстоящим исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в материалы дела не представлено.

Доводов, свидетельствующих об отсутствии обстоятельств (непредставление документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету), которые в силу статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ являются основанием для принятия решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, заявителем не приведено.

Таким образом, заявитель, как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО «ДЕТСТВО» из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением ООО «ДЕТСТВО» из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы принятию оспариваемого решения.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17.01.2012 №143-0-0, пункты 1 - 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Закона №129-ФЗ подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (Приказ Федеральной налоговой службы от 16 июня 2006 года N САЭ-3-09/355@), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (Постановление от 06.12.2011 № 26-П, определения от 17.01.2012, № 143-О-О,                   от 24.09.2013 № 1346-О, от 26.05.2016 № 1033-О и др.), правовое регулирование, установленное вышеуказанной статьей, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Данные законоположения применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из реестра.

Разумный и осмотрительный участник гражданского оборота не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении своего контрагента по сделке как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. Неблагоприятные последствия бездействия кредитора при отслеживании информации о контрагенте не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ каких-либо нарушений.

Следует отметить, что Верховным Судом Российской Федерации в пункте 39 Постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 сформирована правовая позиция о том, что исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ не препятствует кредитору-взыскателю в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого ликвидированного юридического лица осталось нереализованное имущество.

Также дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены пунктом 3 статьи 64.2 ГК РФ, согласно которому исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

Доводы заявителя об отсутствии иной возможности истребования дебиторской задолженности не нашли своего документального подтверждения в материалы дела и подлежат отклонению как необоснованные.

Действия регистрирующего органа в данном случае, соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, предусмотренные законом основания для удовлетворения заявления ООО "АВТО-СИНТЕТИК" отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворения заявления ООО "АВТО-СИНТЕТИК" отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                                                                        О.В. Анисимова