223/2019-3659(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-482/2019

18 февраля 2019 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2019 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

Председательствующего судьи: Михайловой А.И. Судей: Лесненко С.Ю., Луговой И.М. при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «Хасантепло»: Шаркун С.В.,  представитель по доверенности от 10.01.2019;  

от Департамента по тарифам Приморского края: Степаненко О.В.,  представитель по доверенности от 08.12.2016 № 27-ВАМ/40;  

от третьих лиц - краевого государственного унитарного предприятия  «Примтеплоэнерго», публичного акционерного общества «Славянский  судоремонтный завод», закрытого акционерного общества «Востокбункер»:  представители не явились;  

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц- связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Хасантепло»  

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 по делу № А51-27231/2017 Арбитражного суда Приморского края дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судьи: Анисимова Н.Н., Гончарова А.В., Еремеева О.Ю. 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хасантепло»  (ОГРН 1172536023527, ИНН 2531012946, место нахождения: 692701  Приморский край, р-н Хасанский, пгт Славянка, ул. Весенняя, д. 1/22)  

к Департаменту по тарифам Приморского края (ОГРН 1022502269790, ИНН  2540069025, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток,  ул. Алеутская, 45А)  

третьи лица: краевое государственное унитарное предприятие  «Примтеплоэнерго», публичное акционерное общество «Славянский  судоремонтный завод», закрытое акционерное общество «Востокбункер»  

о признании недействительным постановления 

Общество с ограниченной ответственностью «Хасантепло» (далее – ООО «Хасантепло») обратилось в арбитражный суд Приморского края с  заявлением о признании недействительным постановления Департамента по  тарифам Приморского края (далее – департамент, орган регулирования) от  27.09.2017 № 48/2 «Об установлении долгосрочных параметров  регулирования и тарифов на тепловую энергию (мощность) на коллекторах  источника тепловой энергии общества с ограниченной ответственностью  «Хасантепло» на период регулирования с 2017 по 2019 годы» в редакции  постановления департамента от 22.11.2017 № 64/9 в части оспариваемых  статей: расходы на оплату труда, хозяйственные расходы, затраты на  хранение жидкого топлива, расходы на ремонт основных средств, расходы на  арендную плату.  

В качестве способа восстановления нарушенного права ООО  «Хасантепло» просило обязать департамент принять ненормативный  правовой акт, заменяющий недействительное постановление департамента и  устранить нарушение действующего законодательства, а также прав  заявителя путем включения в состав необходимой валовой выручки общества  в тариф на тепловую энергию (мощность) на коллекторах источника  тепловой энергии на период регулировании с 2017 по 2019 годы следующие  заниженные или исключенные расходы (объемы) из тарифа: расходы на  оплату труда в сумме 15 660,20 тыс. руб. исходя из численности персонала 40  человек и средней заработной платы 32 625 руб. в месяц, хозяйственные  расходы в сумме 8 833,51 тыс. руб., затраты на хранение жидкого топлива в  сумме 7 856,93 тыс. руб., расходы на ремонт основных средств в сумме  

15 530,52 тыс. руб., расходы на арендную плату в сумме 10 718,08 тыс. руб.  (с учетом принятых судом уточнений).  

Определением суда от 05.03.2018 к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечены краевое государственное унитарное предприятие  «Примтеплоэнерго», публичное акционерное общество «Славянский  судоремонтный завод» и закрытое акционерное общество «Востокбункер».  

Решением арбитражного суда от 15.10.2018 заявленные требования  удовлетворены частично, в том числе в части принятия расходов на оплату  труда в размере 10 865,57 тыс. руб. исходя из численности персонала 32 чел.  и средней заработной платы – 28 296,01 руб.; в части учета в статье  «хозяйственные расходы» заработной платы административно- 

управленческого персонала в размере 1 471,3 тыс. руб. исходя из  нормативной численности 3,33 человека и средней заработной платы  

28 296,01 руб.; в части отказа во включении в статью «арендная плата» затрат  на арендную плату части мазутонасосной станции. В остальной части  требований отказано.  

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от  27.12.2018 решение от 15.10.2018 отменено, производство по делу  прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с  неподведомственностью спора арбитражному суду.  

Законность принятого постановления апелляционной инстанции от  27.12.2018 проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284,  286 АПК РФ, по кассационной жалобе ООО «Хасантепло», полагающего, что  постановление суда апелляционной инстанции принято с нарушением норм  процессуального права, в связи с чем просит его отменить, дело направить на  новое рассмотрение.  

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводом суда второй  инстанции о том, что оспариваемое постановление об установлении  параметров регулирования и тарифов на тепловую энергию на коллекторах  источника тепловой энергии общества не обладает признаками  ненормативного правового акта.  

Департамент в отзыве на кассационную жалобу приводит доводы о  законности принятого по делу судебного акта суда апелляционной  инстанции, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Судебное заседание в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ  проведено с использования систем видеоконференц-связи при содействии  Арбитражного суда Приморского края, в котором представители  участвующих в деле лиц поддержали свои доводы и возражения, изложенные  в кассационной жалобе и отзыве на нее.  

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о начале судебного  процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной  жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации  на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в  судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не  является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.  

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в  кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения участников  

процесса, а также проверив правильность применения судом второй  инстанции норм материального права и требований процессуального  законодательства, суд округа не находит оснований для удовлетворения  кассационной жалобы.  

Как следует из материалов дела, письмами от 31.07.2017 вх. № 27-4401,  вх. № 27-4396, вх. № 27-4398, вх. № 27-4397, вх. № 27-4399, вх. № 27-4400  ООО «Хасантепло» обратилось в департамент с заявлениями об  установлении тарифов на тепловую энергию на долгосрочный период  регулирования на 2017 – 2019 годы с применением метода индексации  установленных тарифов, представив соответствующие документы.  

По итогам рассмотрения экспертной группой департамента и  проведенной экспертизы предложений общества составлено заключение  экспертной группы от 11.09.2017, на основании которого департаментом  принято постановление от 27.09.2017 № 48/2 «Об установлении  долгосрочных параметров регулирования и тарифов на тепловую энергию  (мощность) на коллекторах источника тепловой энергии общества с  ограниченной ответственностью «Хасантепло» на период регулирования с  2017 по 2019 годы» на коллекторах источника тепловой энергии общества с  использованием метода индексации установленных тарифов согласно  приложению № 1, а также установлены тарифы на тепловую энергию  (мощность) на коллекторах источника тепловой энергии общества на период  регулирования с 2017 по 2019 годы согласно приложению № 2.  

Указанное постановление опубликовано на официальном интернет- портале правовой информации www.pravo.gov.ru 02.10.2017, а также в  периодическом издании «Приморская газета», спецвыпуск, № 117 (1455),  04.10.2017.  

Постановлением департамента по тарифам от 22.11.2017 № 64/9  внесены изменения в приложение № 2 к постановлению от 27.09.2017  

 № 48/2. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением департамента в  редакции постановления от 22.11.2017 № 64/9 в части установления тарифов  ниже экономически обоснованных по статьям расходов на оплату труда,  хозяйственных расходов (в части расходов на оплату труда  административно-управленческого персонала), затрат на хранение жидкого  топлива, расходов на ремонт основных средств, расходов на арендную плату,  общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд,  который частично удовлетворил заявленные требования, оценив  оспариваемое постановление как ненормативный правовой акт и рассмотрев  заявленные требования по существу в порядке главы 24 АПК РФ.  

 Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой  инстанции и прекращая производство по делу по правилам пункта 1 части 1  статьи 150 АПК РФ, исходил из того, что оспариваемое постановление  департамента является нормативно-правовым актам органов субъекта  Российской Федерации, в связи с чем спор не подлежит рассмотрению в  арбитражном суде.  

Поддерживая выводы суда апелляционной инстанции, суд округа  приходит к следующему.  

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 29 АПК РФ (в редакции Федерального  закона 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный  процессуальный кодекс Российской Федерации») арбитражные суды  рассматривают в порядке административного судопроизводства  возникающие из административных и иных публичных правоотношений  экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением  организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической  деятельности, в том числе об оспаривании нормативных правовых актов  федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в  соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по  интеллектуальным правам.  

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами  дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части»  (действовавшего на момент принятия судом апелляционной инстанции  оспоренного по настоящему делу постановления) существенными  признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются:  издание его в установленном порядке управомоченным органом  государственной власти, органом местного самоуправления или  должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения),  обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на  неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных  отношений либо на изменение или прекращение существующих  правоотношений.  

При этом, согласно разъяснениям, данным в пункте 1.2 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013   № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при  рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных  правовых актов», решения уполномоченного органа государственной власти  в области государственного регулирования тарифов, иного органа,  осуществляющего публичные полномочия, об утверждении индивидуальных  тарифов для конкретных субъектов или касающиеся конкретных объектов, а  также содержащие иные конкретные параметры, не являются нормативными  

правовыми актами. Однако арбитражный суд может признать такие решения  нормативными правовыми актами, если установит, что они  распространяются на неопределенный круг лиц.  

Государственное регулирование тарифов на тепловую энергию  осуществляется в соответствии с положением Федерального закона от  27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Постановлением Правительства  РФ от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» и  Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере  теплоснабжения, утвержденными приказом Федеральной службой по  тарифам от 13.06.2013 № 760-э.  

Пунктом 2 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения,  утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075,  определено, что к органам регулирования относятся органы исполнительной  власти субъекта Российской Федерации в области государственного  регулирования тарифов.  

 Признавая оспариваемое обществом постановление департамента  нормативным правовым актом, суд апелляционной инстанции установил, что  данным актом утверждены тарифы на тепловую энергию (мощность),  поставляемую теплоснабжающей организацией потребителям, в  соответствии с установленными федеральным органом исполнительной  власти в области государственного регулирования тарифов в сфере  теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным)  уровнями указанных тарифов.  

Постановление департамента от 27.09.2017 № 48/2 принято в пределах  предоставленных ему полномочий, опубликовано 02.10.2017 на официальном  интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru и 04.10.2017 в  газете «Приморская газета», спецвыпуск, № 117(1455) и вступило в законную  силу со дня его официального опубликования.  

При этом, указанное постановление регулирует правоотношения в  сфере установления тарифов на тепловую энергию, рассчитано на  неоднократное применение и распространяет свое действие на  неопределенный круг лиц.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к верному  выводу о том, что оспариваемое постановление относится к нормативным  правовым актам органов субъекта Российской Федерации.  

Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»  рассмотрение дел об оспаривании нормативных актов, связанных с  

осуществлением государственного регулирования цен (тарифов) в сфере  теплоснабжения не отнесено к компетенции арбитражного суда.  

В этой связи, учитывая, что дела об оспаривании нормативных  правовых актов не относятся к подведомственности арбитражных судов, суд  апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по делу в  соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.  

Доводы заявителя жалобы о том, что спорный акт не распространяется  на неопределенный круг лиц со ссылкой на то, что потребителями тепловой  энергии ООО «Хасантепло» является ограниченный технологическим  присоединением к тепловой сети круг конкретных организаций,  привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, правомерно не  приняты судом во внимание, поскольку краевое государственное унитарное  предприятие «Примтеплоэнерго», которому поставляет теплоэнергию  заявитель, является ресурсоснабжающей (теплоснабжающей) организацией  для конечных потребителей (население, юридические лица) по сетям,  принадлежащим муниципальному образованию.  

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств  обращения с настоящим требованием в суд общей юрисдикции, суд второй  инстанции правомерно признал дело не подлежащим рассмотрению в  арбитражном суде.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов суда не  опровергают, направлены на переоценку установленных по делу  фактических обстоятельств и исследованных доказательств, что выходит за  пределы полномочий суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287  АПК РФ.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4  статьи 288 АПК РФ, основанием к отмене обжалуемого судебного акта,  судом кассационной инстанции не выявлено.  

С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не  подлежит.  

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от  27.12.2018 по делу № А51-27231/2017 Арбитражного суда Приморского края  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья А.И. Михайлова 

Судьи С.Ю. Лесненко 

 И.М. Луговая