Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1559/2019

23 апреля 2019 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Соллекс-МСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Север алмаз технологии" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 798 182, 35 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2 –  по доверенности от 01.03.2019;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Соллекс-МСК" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Север алмаз технологии" о взыскании задолженности по договору займа № 011-169 от 29.08.2016 в размере 3 798 182,35 рублей, из них 3 000 000 рублей – основной долг, 798 182,35 рублей – проценты.

Определением суда от 18.03.2019 принято уточнение исковых требований о взыскании 3 657 669,60 рублей основного долга, 34 372,07 рублей процентов.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истцом представлены дополнительные документы.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил приобщить к материалам дела поступившие документы.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.

29.08.2016 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа № 011-16, согласно которому займодавец обязуется предоставить заемщику заем на общую сумму 6 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть полученный заем в обусловленные договором сроки и уплатить на него указанные в договоре проценты.

На сумму займа начисляется 7 процентов годовых (п. 1.2 договора).

Срок возврата суммы займа составляет 11 месяцев с момента зачисления на расчетный счет заемщика (п. 1.3 договора).

Полная сумма займа должны быть возвращена займодавцу не позднее 29.07.2017 (п. 2.2 договора).

Займодавец передал заемщику денежные средства в размере 6 000 000 рублей согласно платежному поручению № 1116 от 29.08.2016.

Ответчик в нарушение условий договора займа надлежащим образом не исполнил обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, исследовав  материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа, на которые распространяются положения главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Исполнение займодавцем своих обязательств по передаче денежных средств в размере 6 000 000 рублей подтверждено платежным поручением № 1116 от 29.08.2016.

Ответчиком по платежному поручению № 102 от 29.05.2018 произведена оплата на сумму 3 000 000 рублей, по платежному поручению № 8 от 28.01.2019 – на сумму 250 000 рублей.

Статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Аналогичные разъяснения ранее содержались в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Материалами дела подтверждено нарушение ответчиком сроков возврата суммы займа и платы за пользование займом.

Расчет исковых требований (л.д. 48) судом проверен, признан верным.

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательства возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом в полном объеме в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании основного долга и процентов за пользование займом подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец при подаче иска по платежному поручению № 108 от 01.02.2018 уплатил государственную пошлину в размере 56 001 рубля.

В соответствии со ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом госпошлина в размере 14 541 рубля подлежит возврату из федерального бюджета

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по госпошлине в размере 41 460 рублей подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Север алмаз технологии" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Соллекс-МСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 692 041,67 рублей, из них основной долг в размере 3 657 669,60 рублей, проценты за пользование займом в  размере 34 372,07 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 41 460 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Соллекс-МСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 14 541 рубль.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья

                         А.В. Гуляева