АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7174/2024

08 августа 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2024 года, полный текст  решения изготовлен 08 августа 2024 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бердниковой  А.Е.,  

рассмотрев в судебном заседании 06.08.2024 дело по иску 

Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>)  

к Администрации муниципального округа «Вуктыл» Республики Коми  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности, в отсутствие представителей сторон, установил: 

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (Истец, Общество,  Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к  Администрации муниципального округа «Вуктыл» Республики Коми (Ответчик,  Администрация) о взыскании 2 629 руб. 05 коп. задолженности за потребленную и  неоплаченную электрическую энергию за период с июля 2020 года по ноябрь 2023 года.  

Ответчику был по его заявлению предоставлен доступ к материалам дела в  электронном виде. В письме от 05.06.2024 возражает против удовлетворения исковых  требований, указал, что не усматривает из детализации к иску адресов конкретных  незаселённых квартир.  

Истец сообщает, что возражения ответчика не обоснованы, довод о том, что  детализация истца не позволяет идентифицировать объекты и периоды взыскания не  соответствует действительности.  

Объекты являются индивидуальными жилыми домами.  

В дело предоставлена детализация с адресами, перечнем сумм, периодов и  объектов взыскания. Также предоставлен метод получения объемов (указаны начальные и  конечные показания приборов учета), приобщены ранее действовавшие договоры найма,  свидетельствующие о том, что спорные дома являются жилфондом администрации.  Наниматели умерли, о чем свидетельствуют документы, таким образом, надлежащим  ответчиком является орган местного самоуправления.  

Данные обстоятельства документально подтверждены, возражения Администрации  не обоснованы.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени  судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили. Руководствуясь статьями  123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в  их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

В отсутствие подписанного между сторонами договора энергоснабжения истец в  период с июля 2020 года по ноябрь 2023 года осуществлял поставку электрической  энергии в следующие жилые помещения, расположенные по адресам: Республика Коми,  Дутово, ул. Гагарина д.47 и Дутово ул. Комсомольская д.36, Республика Коми, Лемты, ул.  Лесная, д. 15.  

На оплату поставленного ресурса выставлен счет-фактура № 000498/0213 от  31.03.2024 на сумму 2 629 руб. 05 коп.  

Объем и стоимость поставленного энергоресурса ответчиком не оспорены,  отражены в ведомости энергопотребления.  

Отсутствие оплаты потребленных ресурсов послужило основанием для обращения  истца с настоящим иском.  

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего  отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не  предусмотрено законом или договором.  

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и  организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и  коммунальные услуги.  

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не  является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги  (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации  обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:  

- нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, найма жилых  помещений социального использования, найма и аренды государственных и  муниципальных жилых помещений с момента заключения соответствующих договоров;  

- собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое  помещение.  

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что органы государственной власти и органы местного самоуправления или  уполномоченными ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и  

коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и  муниципального жилищных фондов.  

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации  от 21.12.2018 № 1616 «Об утверждении Правил определения управляющей организации  для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками  помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или  выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и  о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»  предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирном доме в период управления многоквартирным домом временной  управляющей организацией, определённой решением органа местного самоуправления,  осуществляется ресурсоснабжающими организациями.  

Аналогичное правило закреплено в подпункте «б» пункта 17 Правил  предоставления коммунальных услуг, утверждённых постановлением Правительства  Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.  

Доказательства наличия в спорный период исполнителя коммунальных услуг,  избранного собранием собственников или по конкурсу, в материалах дела отсутствуют.  

На основании изложенного суд приходит к выводу, что АО «Коми энергосбытовая  компания» вправе требовать оплаты коммунальных услуг непосредственно с  потребителей.  

С 01.01.2017 вступил в силу пункт 56 (2) Правил предоставления коммунальных  услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354,  предусматривающий, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом  помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества  собственников такого помещения.  

С 01.01.2017 потребители обязаны оплачивать вмененные (нормативные) объемы  коммунальных услуг, в том числе и в случае, когда соответствующие ресурсы фактически  не потреблялись по причине отсутствия жильцов.  

По сведениям Истца, договор энергоснабжения в отношении спорных объектов в  спорный период ни с кем не заключался, электроэнергия не оплачивалась.  

В соответствии с п. 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от  27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской  Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в  составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных  округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты  государственной собственности, указанные в приложении № 3 к данному постановлению,  независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную  собственность.  

При этом согласно абзацу 1 пункта 1 приложения № 3 к указанному  постановлению объекты жилищного фонда независимо от того, на чьем балансе они  находятся, относятся исключительно к муниципальной собственности.  

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в п. 5  информационного письма от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров,  связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий» разъяснил,  что объекты, указанные в приложении № 3 к постановлению Верховного Совета  Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, являются объектами муниципальной  собственности в силу прямого указания закона.  

Следовательно, спорные помещение могут рассматриваться как объект  муниципальной собственности непосредственно силу положений названного  постановления Верховного Совета Российской Федерации, независимо от того,  оформлено ли это в установленном порядке.  

Доказательств, опровергающих возникновения права муниципальной  собственности или передачу данного помещения иным лицам ответчиком в материалы  дела не представлено.  

Таким образом, предъявление стоимости электропотребления в отношении  вышеуказанных помещений к ответчику является обоснованным.  

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

На основании пункта 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами,  участвующими в деле.  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или не совершения ими процессуальных действий.  

Арбитражный суд, руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168  АПК РФ, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие  или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

Истец в подтверждение факта поставки ответчику в спорный период электрической  энергии и ее объемов представил в материалы дела счет-фактуру за спорный период  времени, подписанный истцом в одностороннем порядке, акт приёма-передачи  электрической энергии (мощности).  

В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является  основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ч. 3 ст.  153 ЖК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления и  управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и  коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и  муниципального жилищных фондов в установленном порядке.  

Администрацией в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты  за потребленную электроэнергию в полном объеме либо доказательств ошибочности  представленного истцом расчета, а также завышения количества предъявленной к оплате  энергии, не представлено.  

На основании изложенного, суд признает исковые требования обоснованным. С  учетом статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на  ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, ч.3 ст. 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Администрации муниципального округа «Вуктыл» Республики Коми  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Коми  энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в  сумме 2 629 руб. 05 коп. и судебные расходы в сумме 2 000 рублей.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на  основании ходатайства взыскателя.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во  Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный  суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья Е.С. Скрипина