Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43601/2020

28 апреля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  05 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  28 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "РАЗМАХ" (адрес:  Россия 195027, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА. МАГНИТОГОРСКАЯ, ДОМ/23, КОРПУС 1 ЛИТ А, ПОМ 9Н ОФИС 408.1, ОГРН:  );

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ"ТЕХНОТЕРРА" (адрес:  Россия 190031, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, наб РЕКИ ФОНТАНКИ 113/А. ПОМЕЩЕНИЕ 17-Н/402, 416, 417, 418, ОГРН:  1057810121500);

о взыскании

и встречного иска о взыскании,

при участии

- от истца: не явился, извещен, 

- от ответчика: представитель ФИО2

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Межгосударственный проектно-изыскательский Институт “Размах”  (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “ТехноТерра” (Ответчик) о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 3 429 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины. 

В рамках рассмотрения дела Ответчик обратился в суд с иском о взыскании задолженности в размере 810 000 рублей и задолженности по оплате государственной пошлины.

Определением от 26.10.2020 г. встречный иск был принят к рассмотрению одновременно с первоначальным иском.

Определением от 18.01.2021 г. дата и время судебного заседания были изменены по причине болезни судьи. 

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участников процесса, определения о принятии искового заявления к рассмотрению (уведомление о вручении, возврат корреспонденции, участие представителей в судебных заседаниях), в связи с чем судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний считаются направленными лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч. 1 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определения о принятии искового заявления, об отложении рассмотрения дела, о принятии встречного иска, об изменении даты судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и в системе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением от 04.03.2021 г. рассмотрение дела было отложено в целях установления процессуальных намерений Истца.

В судебное заседание 05.04.2021 г. Истец, извещенный надлежащим образом, своего представителя не направил. 

Представитель Ответчика настаивал на рассмотрении искового заявления и встречного иска по существу в отсутствие представителя Истца, в связи с чем суд с учетом положений пп. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ продолжил рассмотрение дела. 

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Истца, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

30.08.2019 между Истцом (заказчик) и Ответчиком (подрядчик) был заключен договор № 21/08/2019-ИИ, согласно п. 1.1 которого Подрядчик обязался выполнить инженерно-геологические, инженерно-экологические изыскания по объекту: «Рекультивация свалки ТКО в г. Нарьян-Мар Ненецкого автономного округа» по заданию ООО «МПИИ Размах» (далее - Договор).

Согласно п. 2.1. Договора сроки выполнения работ определены Календарным планом (Приложение № 5 к Договору):

1: Полевые работы: с 04.09.2019г по 20.09.2019г.

2: Камеральные работы, сдача отчетов: с21.09.2019гпо 04.11.2019г.

3: Сопровождение в органах Госэкспертизы: В соответствии со сроками в органах Госэкспертизы.

В соответствии с п. 4.1. Договора по завершении работ Подрядчик по накладной передает Заказчику результат работ (Технические отчеты по результатам инженерных изысканий) в оригинале, в количестве и форматах согласно Заданиям.

По состоянию на 11.03.2020 года работы Ответчиком в полном объеме не выполнены, результат работ в соответствии с условиями п. 4.1. Договора Заказчику не передан.

24.12.2019 года Истцом и Генподрядчиком ООО «Размах ГП» и основным Заказчиком (Департамент природных ресурсов, экологии и агропромышленного комплекса Ненецкого автономного округа) подписано Соглашение о расторжении основного государственного контракта.

В связи с тем, что работы, предусмотренные Договором в установленные Договором сроки не выполнены, результат работ в установленном порядке и сроки (п. 2.1, 4.1. Договора) не передан, а также в связи с прекращением исполнения контракта с основным Заказчиком 24.12.2019 года Истец утратил интерес исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору и Уведомлением исх. от 11.03.2020г. известил Ответчика об отказе от исполнения Договора.

Указанное Уведомление об отказе от исполнения Договора получено Ответчиком 19.03.2020 года (Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 19103345022343).

По состоянию на 11.03.2020 года работы в полном объеме не выполнены, результат работ в соответствии с условиями п. 4.1. Договора Заказчику не передан.

Пункт 5.2. Договора предусматривает, что за нарушение сроков выполнения работ, установленных в п. 2.1. Договора, Заказчик вправе потребовать уплаты Подрядчиком неустойки в виде пени в размере 1% от общей стоимости работ по Договору за каждый день просрочки до момента фактического исполнения.

По состоянию на 11.03.20 года неустойка за нарушение итогового срока выполнения работ составляет 3 429 000 рублей, что подтверждается нижеуказанным расчетом:

Период просрочки: с 05.11.2019г по 02.03.2020г - 127 дней.

2 700 000 (цена Договора) х 1% - 27 000 рублей в день.

27 000 рублей х 127 дней - 3 429 000 рублей.

С учетом значительности периода просрочки (более 4-х месяцев) 12.03.2020 года Истец направил в адрес Ответчика Претензию с требованием об оплате неустойки в соответствии с условиями п. 4.1. Договора.

Указанная Претензия получена Ответчиком 19.03.2020 года (Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 19103345022343). Требования, изложенные в указанной Претензии, Ответчиком не исполнены, что послужило причиной обращения с настоящим иском.

Возражая по заявленным Истцом требованиям и обосновывая заявленные по встречному иску требования, Ответчик пояснил следующее.

     Стоимость работ, выполняемых по заключенному между Истцом и Ответчиком, была определена в сумме 2 700 000 (Два миллиона семьсот тысяч) рублей, которые выплачиваются, как указано в пункте 3.2. Договора в несколько этапов:

1) Оплата в размере 30 % от общей стоимости работ, указанной в п. 3.1. Договора, в размере 810 000 (восемьсот десять тысяч) рублей, в течение десяти рабочих дней после окончания полевых работ и передачи Заказчику по накладной документов (пункт 3.2.1);

    2) Оплата в размере 35 % от общей стоимости работ, указанной в п. 3.1. Договора, в сумме 945 000 (девятьсот сорок пять тысяч) рублей в течение десяти рабочих дней после передачи Заказчику по накладной рабочих материалов (пункт 3.2.2);

    3) Оплата в размере 15 % от общей стоимости работ, указанной в п. 3.1. Договора, в сумме 405 000 (четыреста пять тысяч) рублей в течение десяти рабочих дней после передачи Заказчику по накладной результатов работ (пункт 3.2.3);

    4) Окончательный расчет в размере 20 % от общей стоимости работ, указанной в п. 3.1. Договора, в сумме 540 000 (Пятьсот сорок тысяч) рубля в течение десяти рабочих дней после получения положительных заключений государственной экологической экспертизы и государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий, но не позднее 01 марта 2020 года (п. 3.2.4 Договора).

Ответчик добросовестно исполнял принятые на себя обязательства по Договору и 18.09.2019 года по окончании полевых работ передал Истцу по накладной № 157/19  от 18.09.2019 отчеты о выполнении полевых работ, включающие в себя материалы, предусмотренные пунктом 3.2.1. Договора, которые были приняты Истцом. Указанные материалы были переданы Истцу через 19 дней после заключения Договора, то есть в сроки, установленные приложением № 5 Договора (Календарный план).

      Также Ответчик добровольно передал Истцу по накладной № 157/19 от 11.10.2019  дополнительный Отчет о выполнении полевых работ.

       Руководствуясь положениями вышеуказанной нормы, Ответчик письмом № 5д-101 от 11 ноября 2019 года уведомил Истца о приостановке выполнения работ по Договору в связи с неоплатой первого этапа работ, результат которого Истцом был принят без замечаний, а также предложил Истцу погасить образовавшуюся перед Ответчиком задолженность по оплате выполненных работ.

04.12.2019 г. Ответчик направил Истцу письмо № 9-304, где повторно уведомил об отсутствии оплаты Истца по Договору и о том, что работы по Договору приостановлены.

В связи с тем, что Истец никак не отреагировал на письмо № 5д-101 от 11 ноября 2019 года Ответчик направил 10 марта 2020 года письмо № 9-43 о расторжении Договора № 21/08/2019-ИИ в связи с неоплатой Ответчиком обязательств по первому этапу Договора по причине ненадлежащего выполнения своих обязательств Истцом, а также по причине злоупотребления правом со стороны Истца. От переговоров в этой части Истец также устранился.

Истец со своей стороны никаких претензий по поводу переданной отчетной документации о выполнении полевых работ Ответчику не предъявлял, никаких замечаний по поводу указанной документации не высказывал, таким образом, Истец принял данный этап работ. Однако Истцом оплата первого этапа Договора в сумме 810 000 (восемьсот десять тысяч) рублей произведена не была.

Также в отзыве на исковое заявление Ответчик заявил о снижении пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Изучив позиции сторон в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к следующим выводам.

 В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по  договору  подряда  одна  сторона  (подрядчик)  обязуется  выполнить  по  заданию  другой стороны  (заказчика)  определенную  работу  и  сдать  ее  результат  заказчику,  а  заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В порядке положений ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.     

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"). 

       В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться  надлежащим  образом  в  соответствии  с  условиями  обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии  с  обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми требованиями.  Односторонний  отказ  от  исполнения  обязательства  и  одностороннее  изменение его условий не допускаются.

Срок выполнения работ согласован сторонами в разделе 2 договора «Сроки выполнения работ» и календарном плане (приложение № 5).

По завершении работ подрядчик по накладной передает заказчику результат работ (технические отчеты по результатам инженерных изысканий) в оригинале в количестве и в форматах согласно заданиям (п. 4.1 договора).

Ответчик представил доказательства передачи истцу в сроки, установленные условиями договора, по накладной № 157/19  от 18.09.2019 г. отчетов о выполнении полевых работ, включающих в себя материалы, предусмотренные пунктом 3.2.1 договора. Возражений против принятия данных документов истцом не заявлено.  

Согласно п. 1 и 2 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Ответчик письмом № 5д-101 от 11.11.2019 г. уведомил Истца о приостановке выполнения работ по договору в связи с неоплатой первого этапа работ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

В силу п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Принимая во внимание обстоятельства вины Истца в ненадлежащем исполнении условий договора подряда в части приемки работ и ввиду неисполнения обязательств по оплате, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных Истцом требований о взыскании пени за нарушение срока выполнения работ Ответчиком.  

В рамках встречного иска в подтверждение требования о взыскании задолженности Ответчиком представлены накладная № 157/19 от 18.09.2019 г. и № 157/19 от 11.10.2019 г., подписанные представителем Истца, которая подтверждает как факт передачи отчетов, а также факт  передачи счета на оплату 30% стоимости работ по договору (накладная № 157/19 от 18.09.2019 г.). 

В пункте 3.2.1 договора указано,  что Истец обязан оплатить задолженность в размере 30% от общей стоимости работ, указанной в п. 3.1 договора, то есть в размере 810 000 руб., в течение десяти рабочих дней после окончания полевых работ и передачи заказчику по накладной документов.

В соответствии с требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Истцом в материалы дела не были представлены доказательства, подтверждающие факт полного или частичного исполнения своих обязательств по оплате спорных работ, в связи с чем заявленные Ответчиком требования подлежат признанию как обоснованные. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

1. Исковое заявление оставить без удовлетворения.

2. По встречному иску взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Межгосударственный проектно-изыскательский институт «Размах»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехноТерра»: 

- задолженность за выполненные работы в размере 810 000 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Киселева А.О.