АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 12578/2023

03 июня 2024 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мельниковой М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Плетневой Д.М., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг", Обществу с ограниченной ответственностью "Милан"  о взыскании долга, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии представителей:

- от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от  02.10.2023, копия диплома (ВЭБ – конференция),

- от ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Агроторг":  не явились (уведомлены)

- от ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Милан: не явились  (уведомлены), 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" о взыскании задолженности по договору аренды №№11/ДДА-Агро от 08.10.2019 в размере 20 856 руб. 06 коп., в том числе 20 682 руб. 00 коп. - основной долг за период с мая по октябрь 2023 года, 174 руб. 06 коп.- неустойка за период с 16.05.2023 по 24.10.2023;  Обществу с ограниченной ответственностью "Милан" о взыскании 214 178 руб. 14 коп., в том числе: 200 348 руб. 39 коп. - сумма неосновательного обогащения, 13 829 руб. 75 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2022 года по 24.10.2023, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ с 25 октября 2023 по дату погашения основного долга (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и привлечения соответчика в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В настоящем судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с общества «Милан» 231 584  руб. 32  коп., из которых   200 148  руб. 39  коп. неосновательное обогащение  и  31 435  руб.  93   коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2022   по  17.05.2024, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты суммы долга,

взыскать с общества «Агроторг» 283 руб. 00 коп. неустойки за период с 16.05.2023 по 15.12.2023. 

Как следует из материалов дела, между обществом «Милан» и обществом «Агроторг» был заключен договор аренды №11/ДДА-Агро от 08.10.2019 (далее – договор аренды), согласно которому ответчику были переданы в аренду нежилые помещения для размещения торгового объекта по адресу: 

<

...> (пункт 1.1. договора аренды).

Пунктом 2.2. договора аренды был согласован размер арендной платы 172 350 рублей.

Согласно пункту 2.8. договора аренды арендатор обязался вносить арендную плату ежемесячно не позднее 15-го числа текущего месяца.

Согласно пункту 8.2. договора аренды за нарушение сроков оплаты арендной платы арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с договором купли-продажи №961-ОАОФ-1-1 от 03.11.2022 истец приобрел у общества «Милан» нежилые помещения, арендуемые ответчиком. 

Право собственности истца зарегистрировано в Едином реестре прав на недвижимое имущество 27 декабря 2022 года.

Общество «Агроторг» перечислило арендную плату за декабрь 2022 года (платежное поручение № 24317 от 15.12.2022) и январь 2023 года (платежное поручение № 5524 от 16.01.2023) в адрес общества «Милан» (первоначального арендодателя).

Истец, ссылаясь на то, что обществом «Милан» арендная плата по спорному договору за период с 27.12.2022 по 31.01.2023, когда собственником являлся истец, получена неосновательно, а также на неисполнение обществом «Агроторг» обязательств по своевременному внесению арендной платы,  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Обществом «Агроторг» представлен отзыв (л.д. 35).

Общество «Милан» отзыв в материалы дела не представило, возражений по существу рассматриваемого спора не заявило. 

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.     

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

При перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду (статья 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 23 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Судом установлено, что переход права собственности от общества «Милан» к предпринимателю зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 27 декабря 2022 года сделана записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 18:26:020117:934-18/072/2022-60.

Как следует из материалов дела обществом «Агроторг» в адрес общества «Милан» перечислена арендная плата за декабрь 2022 года (платежное поручение № 24317 от 15.12.2022, л.д. 40) и январь 2023 года (платежное поручение № 5524 от 16.01.2023, л.д. 39).

Возражений относительно суммы арендной платы, полученной от арендатора, обществом «Милан» не заявлено, размер неосновательного обогащения составил 200 148  руб. 39  коп.

Принимая во внимание, вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования предпринимателя о взыскании неосновательного обогащения с общества «Милан» в размере 200 148  руб. 39 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет начисленных истцом процентов за период с 28.12.2022   по  17.05.2024 в размере 31 435 руб.  93 коп. за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан верным.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая положения данной нормы, требование истца о продолжении             начисления ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами  до момента фактического исполнения обязательства является обоснованным.

Рассмотрев требования предпринимателя к обществу «Агроторг» о взыскании 283 руб. 00 коп. неустойки, суд пришел к следующим выводам. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606  Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. 

В соответствии с пунктом 8.2. договора аренды за нарушение сроков оплаты арендной платы арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет пени, произведенный истцом, суд признает его верным и обоснованным. 

При изложенных обстоятельствах суд признал исковые требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л :

Исковые требования  удовлетворить в полном объеме.

         Взыскать с Общества  с ограниченной ответственностью "Милан"  в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО1   231 584  руб. 32  коп., из которых   200 148  руб. 39  коп. неосновательное обогащение  и  31 435  руб.  93   коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2022   по  17.05.2024;  взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от фактической суммы основного долга,  начиная  с  18.05.2024  по день фактической уплаты основного долга,  а также   7 621  руб. 00  коп. расходов  по оплате государственной пошлины.   

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1   283 руб. 00 коп. неустойки, а также 14 руб. 27 коп. расходов  по оплате государственной пошлины.

        Взыскать с Общества  с ограниченной ответственностью "Милан"   в доход федерального бюджета 499 руб. 00 коп. государственной пошлины.

        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" в доход федерального бюджета 1 руб . 00 коп. государственной пошлины.

        Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)   через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                                      М.В.Мельникова