Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград Дело № А12-36625/2019  «21» января 2020 года  

Резолютивная часть решения объявлена «21» января 2020 года Полный текст решения изготовлен «21» января 2020 года 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Крайнова А.В. при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаповаловым Д.В.  рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Мониторинговый центр ПАТРИОТ» (ИНН 

<

***>; ОГРН  

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,  

При участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен; 

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью «Мониторинговый центр ПАТРИОТ» (далее  – истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее –  ответчик) о взыскании задолженности по договору № МЦ454-ТС/2017 от 24.10.2017 в  размере 3 909,81 руб., пени за период с 06.01.2019 по 26.09.2019 в размере 1 032,19 руб.,  а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.  

Стороны, извещенные о дате и месте проведения судебного заседания, явку своих  представителей не обеспечили, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.  

В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии  представителей сторон.  

Изучив материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между ИП ФИО1 и ООО «МЦ ПАТРИОТ» заключен договор 

 № МЦ454-ТС/2017 оказания услуг по охране от 24.10.2017 (далее – Договор), при  исполнении которого у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере  

3 909,81 руб. 

Ответчик факт образования задолженности в заявленном истцом к взысканию  размере в установленном порядке не оспорил.  

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ доказательств погашения взыскиваемой  задолженности суду не представил.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В таком случае, исковое требование истца о взыскании с ответчика задолженности  подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Кроме того, истцом заявлено исковое требование о взыскании с ответчика пени в  размере 1 032,19 руб., начисленной за период с 06.01.2019 по 26.09.2019.  

Согласно п. 5.4. Договора, в случае несвоевременной оплаты Заказчиком услуг по  договору, в том числе иных платежей установленных договором, Исполнитель вправе  потребовать от Заказчика выплаты пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа  за каждый день просрочки.  

Произведенный истцом расчет пени судом проверен и признается обоснованным. 

Ответчиком контррасчет взыскиваемой пени, а равно иные возражения  относительно периода и методики ее начисления суду не представлены.  

В таком случае, исковое требование истца о взыскании с ответчика договорной  неустойки суд удовлетворяет в полном объеме.  

Кроме того, истцом заявлено исковое требование о взыскании с ответчика  судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии с положениями ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным  с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Факт оказания юридической помощи истцу при рассмотрении дела в арбитражном  суде подтвержден договором на оказание юридических услуг, платежным поручением   № 2725 от 02.09.2019 на сумму 5 000 руб.  

В п. 2 ст. 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг  представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за  аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных  требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время,  необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность  рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг  представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является  оценочной категорией.  

При этом чрезмерность расходов должна доказывать противная сторона. 

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере  сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его  произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях  реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному  разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и  обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской  Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)  суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг  представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в  деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Проанализировав представленные доказательства, оценив их в совокупности и  взаимосвязи, с учетом простоты рассматриваемого спора, объема и качества,  подготовленных представителем истца процессуальных документов, суд удовлетворяет  заявленное требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в  части, а именно на сумму 3 000 руб.  

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, суд, 

решил:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Мониторинговый центр ПАТРИОТ» (ИНН 

<

***>; ОГРН  

<

***>) задолженность в размере 3 909,81 руб., пени в размере 1 032,19 руб., а  также расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., расходы по оплате  государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья А.В. Крайнов