АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Томск                                                                                                     Дело №А67-13488/2018

01.02.2019

28.01.2019 оглашена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Г.Д. Павлова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании  дело по заявлению Прокурора Первомайского района (636930, 

<

...>) о привлечении Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Первомайская районная больница» (636930, 

<

...> ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в заседании:

от заявителя – представитель ФИО2 сл. Уд. №178915;

от ответчика – не явился (извещен);

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Первомайского района Томской области (далее по тексту – Прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Первомайская районная больница» (далее по тексту – ОГБУЗ «Первомайская РБ»,  Учреждение) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 21.12.2018 судебное заседание назначено на 21.01.2019, в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв на 28.01.2019.

ОГБУЗ «Первомайская РБ», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе после перерыва,  в судебное заседание явку своих представителей не обеспечило.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 3 ст. 205 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей  ОГБУЗ «Первомайская РБ».

В ходе судебного заседания заявитель требования о привлечении к ответственности учреждения поддержал со ссылкой на то, что в ходе проверки соблюдения ОГБУЗ «Первомайская РБ» исполнения законодательства об обороте лекарственных средств в деятельности обособленных структурных подразделениях  ОГБУЗ «Первомайская РБ»  выявлены грубые нарушения лицензионных требований и условий осуществления фармацевтической деятельности, что свидетельствует о наличии оснований для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, также указал на возможность применения при назначении наказания положений статьи 4.1 КоАП РФ.

В отзыве на заявление ОГБУЗ «Первомайская РБ» возражало относительно заявленных требований, с указанием на то, что при проведении проверочных мероприятий допущены процессуальные нарушения. Кроме того, Учреждение указало на возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Более подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены письменно.

Заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Первомайская районная больница»     зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией Первомайского района Томской области 26.01.1998 за № 119, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц  26.11.2002 за ОГРН 

<

***>, присвоен  ИНН 

<

***>.

Прокуратурой Первомайского района Томской области 25.10.2018 проведена проверка соблюдения социальных прав инвалидов, престарелых и недееспособных граждан, в том числе на проживание в благоприятных условиях, на охрану здоровья в деятельности ОГАУЗ «Первомайская РБ»,  а также ее обособленных структурных подразделений (фельдшерско - акушерских пунктов),  по результатам которой составлен акт проверки от 25.10.2018 с указанием на выявленные нарушения.

В ходе проверочных мероприятий установлено, что ОГБУЗ «Первомайская РБ» имеет лицензию на осуществление фармацевтической деятельности от 17.04.2015 № ЛО-70-02-000704. Среди мест осуществления деятельности в приложениях к лицензии значится: с. Новомариинка, Первомайского района, Томской области, фельдшерско – акушерский пункт. Номенклатура работ и услуг: розничная торговля лекарственными препаратами для медицинского применения; отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения; хранение лекарственных препаратов для медицинского применения.

В ходе проверки выявлено, что  в фельдшерско-акушерском пункте (далее по тексту - ФАП), расположенном по адресу: 

<

...>, заведующим которого является ФИО3, осуществляется розничная торговля лекарственными препаратами для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения, хранение лекарственных препаратов для медицинского применения.

На момент проверки в ФАПе отсутствовали следующие медицинские препараты для медицинского применения входящие в минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 23.10.2017 N 2323-р: висмута трикалия дицитрат (таблетки покрытые оболочкой); дротаверин (таблетки); бисакодил (суппозитории, таблетки); сеннозиды А и В (таблетки); лоперамид – капсулы или таблетки; бифидобактерии бифидум; панкреатин (капсулы или таблетки); нитроглицирин  (спрей подъязычный дозированный); клотримазол (гель или таблетки, или супозитарии), гидрокортизон (крем для наружного применения или мазь); кагоцел  (таблетки); умифеновир (капсулы или таблетки); диклофенак (капли глазные, супозитарии ректальные, таблетки); ибупрофен (суспензия); ацетилсалициловая кислота (таблетки); парацетамол (сироп или суспензия, сироп для детей или суспензия); ацетилцистеин (гранулы или порошок для приготовления раствора для приема внутрь); лоратадин (сироп); тетрациклин  (глазная мазь), а также установлено хранение препарата («Эналаприл») с истекшим сроком годности, то есть, нарушены требования подпункта «г» и подпункта «з» пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081.

ФАП является обособленным подразделением медицинской организации, имеющей лицензию на фармацевтическую деятельность, расположен в населенном пункте, где отсутствует аптечная организация.

По факту осуществления в ФАПе, расположенном по адресу: 

<

...>, фармацевтической деятельности с грубыми нарушениями лицензионных требований 16.11.2018 прокурором Первомайского района Томской области в отношении ОГБУЗ «Первомайская РБ» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении в порядке статьи 23.1 КоАП РФ поступили в Арбитражный суд Томской области для решения вопроса о привлечении ОГБУЗ «Первомайская РБ» к административной ответственности.

Заслушав представителя заявителя, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив порядок производства по делу об административном правонарушении, арбитражный суд считает заявление Прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 5, 6 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности; при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) для юридических лиц в виде штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к данной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объективную сторону вменяемого предпринимателю правонарушения по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ образует осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований.

Объектом указанного нарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие лицензируемые виды предпринимательской деятельности и имеющие соответствующие лицензии.

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензионные требования и условия - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с пунктом 47 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Частью 11 статьи 19 этого же Федерального закона установлено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

Понятие фармацевтической деятельности раскрыто в пункте 33 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Федеральный закон N 61-ФЗ), согласно которой указанная деятельность определена как деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными средствами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.   

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, а также лицензионные требования и условия при осуществлении фармацевтической деятельности установлен в Положении о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081 (далее – Положение № 1081).

Положение № 1081 устанавливает порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, включая организации оптовой торговли лекарственными средствами, аптечные организации, ветеринарные аптечные организации, а также медицинские организации и их обособленные подразделения (центры (отделения) общей врачебной (семейной) практики, амбулатории, фельдшерские и фельдшерско-акушерские пункты), расположенные в сельских населённых пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, ветеринарные организации, и индивидуальными предпринимателями.

Согласно подпункта "г" пункта 5 Положения N 1081, одним из лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности является соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения:  аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, - правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, правил отпуска наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов, лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, требований части 6 статьи 55 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств" и установленных предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов;

медицинскими организациями, обособленными подразделениями медицинских организаций - правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения медицинскими организациями и обособленными подразделениями медицинских организаций.

Пунктом 6 Положения № 1081 установлено, что  осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а" - "з" пункта 5 настоящего Положения.

В соответствии с частью 6 статьи 55  Федерального закона № 61-ФЗ  аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, обязаны обеспечивать утвержденный Правительством Российской Федерации и формируемый в установленном им порядке минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи.

Согласно пункту 35 статьи 4 Федерального закона № 61-ФЗ, аптечная организация - это организация, структурное подразделение медицинской организации, осуществляющие розничную торговлю лекарственными препаратами, хранение, перевозку, изготовление и отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями Федерального закона.

Пунктом 1.5 Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2005 г. N 785, предусмотрено, что для бесперебойного обеспечения населения лекарственными средствами аптечные учреждения (организации) обязаны иметь в наличии Минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.

Минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи, утверждён распоряжением Правительства Российской Федерации от 23.10.2017 N 2323-р, действующий с 01.01.2018.

Указывая на отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности, ОГБУЗ «Первомайская РБ» отметило, что не осуществляло предпринимательскую деятельность с грубым нарушением  условий, предусмотренных лицензией, так как Учреждение не является аптечной организацией.

Оценив доводы ОГБУЗ «Первомайская РБ», суд пришел к выводу об их несостоятельности по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1.10, 2.4, 2.5 Устава ОГБУЗ «Первомайская РБ», утвержденного распоряжением Департамента здравоохранения Томской области от 13.12.2013 № 753, учреждение вправе осуществлять деятельность, приносящую доходы, создавать филиалы, которые являются его обособленными подразделениями, не являющимися юридическими лицами.

Из лицензии № ЛО-70-02-000704 от 17.04.2015 на осуществление фармацевтической деятельности следует, что местом осуществления лицензируемого вида деятельности ОГБУЗ «Первомайская РБ» по адресу: Томская область, Первомайский район, с. Новомариинска является фельдшерско-акушерский пункт (ФАП).

Согласно подпункту "г" пункта 5 Положения лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать лицензионным требованиям. Лицензиат, осуществляющий розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения: медицинскими организациями, обособленными подразделениями медицинских организаций обязан соблюдать правила отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения медицинскими организациями и обособленными подразделениями медицинских организаций.

Правила отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации утверждены приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26.08.2010 №735н.

В силу пункта 3 указанных правил отпуск лекарственных препаратов в медицинских организациях и обособленных подразделениях медицинской организации, в том числе по бесплатным и льготным рецептам, осуществляется в соответствии с Порядком отпуска лекарственных средств, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14 декабря 2005 г. № 785.

В соответствии с пунктом 1.5 Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2005 № 785, установлено, что для бесперебойного обеспечения населения лекарственными средствами аптечные учреждения (организации) обязаны иметь в наличии минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 26.12.2015 № 2724-р, действующим с 01.03.2016.

Таким образом, ОГАУЗ "Первомайская районная больница", являющееся в указанных правоотношениях аптечной организацией, осуществляющее деятельность на основании лицензии, должно выполнять требования пункта 6 статьи 55 Федерального закона N 61-ФЗ по обеспечению утвержденного Правительством Российской Федерации и формируемого в установленном им порядке минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи.

В Минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, включены, в том числе:  висмута трикалия дицитрат (таблетки покрытые оболочкой); дротаверин (таблетки); бисакодил (суппозитории, таблетки); сеннозиды А и В (таблетки); лоперамид – капсулы или таблетки; бифидобактерии бифидум; панкреатин (капсулы или таблетки); нитроглицирин  (спрей подъязычный дозированный); клотримазол (гель или таблетки, или супозитарии), гидрокортизон (крем для наружного применения или мазь); кагоцел  (таблетки); умифеновир (капсулы или таблетки); диклофенак (капли глазные, супозитарии ректальные, таблетки); ибупрофен (суспензия); ацетилсалициловая кислота (таблетки); парацетамол (сироп или суспензия, сироп для детей или суспензия); ацетилцистеин (гранулы или порошок для приготовления раствора для приема внутрь); лоратадин (сироп); тетрациклин  (глазная мазь).

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что в фельдшерско-акушерском пункте ОГБУЗ «Первомайская РБ», расположенном по адресу: 

<

...>, осуществляющем фармацевтическую деятельность на основании лицензии от 17.04.2015 № ЛО-70-02-000704, не обеспечен минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, а именно, на момент проверки отсутствовали лекарственные препараты: висмута трикалия дицитрат (таблетки покрытые оболочкой); дротаверин (таблетки); бисакодил (суппозитории, таблетки); сеннозиды А и В (таблетки); лоперамид – капсулы или таблетки; бифидобактерии бифидум; панкреатин (капсулы или таблетки); нитроглицирин  (спрей подъязычный дозированный); клотримазол (гель или таблетки, или супозитарии), гидрокортизон (крем для наружного применения или мазь); кагоцел  (таблетки); умифеновир (капсулы или таблетки); диклофенак (капли глазные, супозитарии ректальные, таблетки); ибупрофен (суспензия); ацетилсалициловая кислота (таблетки); парацетамол (сироп или суспензия, сироп для детей или суспензия); ацетилцистеин (гранулы или порошок для приготовления раствора для приема внутрь); лоратадин (сироп); тетрациклин  (глазная мазь), а также установлено хранение препарата («Эналаприл») с истекшим сроком годности.

ФАП является обособленным подразделением медицинской организации, имеющей лицензию на фармацевтическую деятельность и расположен в населенном пункте, где отсутствует аптечная организация.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела; согласно части 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

Выявленные в ходе проверки нарушения подтверждаются материалами дела, в частности, актом проверки от 25.10.2018 с фотоматериалами, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.11.2018, объяснениями заведующей ФАПом ФИО3 от 25.10.2018, лицензией от 17.04.2015 № ЛО-70-02-000704, и иными материалами дела.

Таким образом, факт нарушения ОГБУЗ «Первомайская РБ» подпунктов «г» и «з» пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011г. № 1081, что является грубым нарушением лицензионных требований.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представленные в материалы дела доказательства позволяют сделать вывод о том, что у ОГБУЗ «Первомайская РБ»  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельств, исключающих вину в совершении правонарушения, свидетельствующих об отсутствии возможности для соблюдения установленных правил и норм в сфере осуществления фармацевтической деятельности, арбитражным судом не установлено.

Таким образом, доказанным является факт наличия в действиях ОГБУЗ «Первомайская РБ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1  КоАП РФ.

В соответствии со статьей 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ; указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 КоАП РФ.

Содержание постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.11.2018 соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ.

Постановление вынесено в присутствии законного представителя ОГБУЗ «Первомайская РБ», при надлежащем извещении Общества о времени и месте вынесения постановления.

Доводы Учреждения о процессуальных нарушениях в ходе проведения проверки и возбуждении дела об административном правонарушении, так как о проведении проверки не был уведомлен законный представитель ОГБУЗ «Первомайская РБ», а также прокурором взяты объяснения у заведующей Новомариинского ФАПа ФИО3, которой не выдавалась доверенность на представление интересов ОГБУЗ «Первомайская РБ»,    судом отклоняются как необоснованные по следующим основаниям.

О проведении проверки руководителю ОГБУЗ «Первомайская РБ» было известно, поскольку на ознакомление представлено решение о проведении проверки от 17.10.2018, в котором имеется отметка об ознакомлении ФИО3 и ФИО4 (заместитель главного врача по медицинской части ОГАУЗ «Первомайская РБ»),  22.10.2018 прокурором направлялся запрос (уведомление) о проведении проверки и истребовании, указанной в нем информации; на запрос (уведомление) представлен ответ от 26.10.2018 № 2264.

Действующее законодательство не содержит требования о проведении проверки вприсутствии руководителя организации, проверка проводилась вприсутствии ФИО3, которая самим Учреждением указана в качестве лица, осуществляющего руководящие функции в Новомариинском ФАП. Факт того, что ФИО5 является заведующей Мариинского ФАПа, не оспаривается.

В силу ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при реализации возложенных на него полномочий вправе получать объяснения у должностных лиц и граждан. При этом следует различать объяснения, получаемые в ходе проверки, которые необходимы для установления фактических обстоятельств нарушения, и объяснения, которые даются лицом, в отношении которого выносится постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

В первом   случае   объяснения   могут   быть   получены   у   любого   лица, соответственно, объяснения заведующей Новомариинского фельдшерско-акушерского пункта ФИО3 в день проведения проверки получены правомерно.

Объяснения при возбуждении дела об административном правонарушении в силу ст. 28.2 КоАП РФ даются законным представителем юридического лица, в данном случае постановление вынесено 16.11.2018, с которым ознакомлена главный врач ОГБУЗ «Первомайская РБ» ФИО6, в этот же день у последней получены объяснения.

Таким образом, нарушения прав ОГБУЗ «Первомайская РБ» ни при проведении проверки, ни при возбуждении дела об административном правонарушении не было.

Нарушений процедуры производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, которые повлияли бы на гарантии лица, в отношении которого возбуждено производство, на возможность реализации им предоставленных законом прав, не допущено.

Довод Общества о малозначительности административного правонарушения судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения; данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания; квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае несоблюдение лицензионных требований приводит к нарушению гарантий государства в части бесперебойного обеспечения населения лекарственными средствами, поэтому выявленное административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Осуществление Учреждением предпринимательской деятельности, связанной с розничной торговлей лекарственными средствами с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, повлекло или могло нанесение ущерба здоровью граждан. Наличие вреда в данном случае не являлось обязательным условием для привлечения к ответственности.

Учитывая то обстоятельство, что на территории с. Новомариинка, Первомайского района Томской области только фельдшерско-акушерский пункт ОГБУЗ «Первомайская РБ» осуществляет отпуск лекарственных средств, а на момент проведения проверки из 20 препаратов, включенных в перечень, находилась на реализации только меньшая часть из них, существенная угроза общественным отношениям заключается в том, что жители данного населенного пункта лишены гарантированного законом права на приобретение минимального ассортимента лекарственных средств.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы ОГБУЗ «Первомайская РБ» о малозначительности совершенного правонарушения, не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным, поскольку фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения не имеют свойства исключительности, природа допущенных нарушений свидетельствует о пренебрежительном отношении Общества к возложенным на него Федеральным законом N 99-ФЗ, Федеральным законом от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", Положением N 1081 обязанностям, и исключает возможность в рассматриваемом случае применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающих освобождение лица от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния.

Таким образом, основания для применения в отношении ОГБУЗ «Перовомайская РБ» статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что факт наличия в действиях ОГБУЗ «Первомайская РБ» состава административного правонарушения подтверждается материалами дела, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения Учреждения к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Санкцией ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность для юридических лиц в виде административного штрафа от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 15.07.1999 № 11-П принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

При этом административное наказание не должно превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права частной собственности, что в силу статей 34, 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в названном Постановлении № 4-П федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения юридического лица к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение. Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Между тем в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей обеспечение индивидуального, учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Федеральным законом от 31.12.2014 года N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", принятым в целях приведения положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствие с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, статья 4.1 КоАП РФ "Общие правила назначения административного наказания" была дополнена новыми законоположениями.

Так, согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер  совершенного правонарушения, отсутствие доказательств наличия отягчающих ответственность обстоятельствах, а также финансовое положение ОГБУЗ «Первомайская РБ», финансирование Учреждения из бюджета, с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П и руководствуясь положениями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, суд считает возможным назначить административное наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

При этом суд отмечает, что в данном случае применение к заявителю административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. отвечает общим конституционным принципам справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, разумности и является достаточным для реализации превентивного характера мер административной ответственности.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения.

При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Реквизиты для перечисления  штрафа:  получатель штрафа - УФК по Томской области (Прокуратура Томской области), л/счет 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 702101001, БИК 046902001, расчетный счет 

<

***> в Отделение по Томской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации, ОКТМО 69701000, КБК 415 1 16 900 10 01 6000 140.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Первомайская районная больница» (636930, 

<

...> ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

 

Судья                                                                                          Г.Д. Павлов