2325/2018-136387(4) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-31323/2018

город Ростов-на-Дону

28 декабря 2018 года

15АП-20915/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2018 года.  

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2018 года.  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Емельянова Д.В., судей Д.В. Николаева, Н.В. Сулименко, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие"  

на определение Арбитражного суда Ростовской области 

от 07.11.2018 по делу № А53-31323/2018 о возвращении искового заявления  

по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания  "Согласие"  

к обществу с ограниченной ответственностью "Экспедиторская компания Юг  Руси"  

о взыскании страхового возмещения, принятое в составе судьи Тер-Акопян А.С., 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Страховая Компания  "Согласие" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Экспедиторская  компания Юг Руси" о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере  19 585,92 руб.  

Определением суда от 07.11.2018 по делу № А53-31323/2018 исковое  заявление возвращено заявителю.  

Не согласившись с определением суда от 07.11.2018 по делу   № А53-31323/2018, общество с ограниченной ответственностью «Страховая  Компания «Согласие» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение  отменить и направить вопрос на новое рассмотрение.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обязательный претензионный  порядок принят только по гражданско-правовым спорам о взыскании денежных  средств по требованиям, возникшим из договоров, других вделок, вследствие  неосновательного обогащения. Соблюдение претензионного порядка при  предъявлении иска на деликтные отношения не требуется, поскольку такой  порядок не установлен федеральным законом или договором.  

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской  области от 07.11.2018 по делу № А53-31323/2018 проверяется Пятнадцатым  арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной  ответственностью «Экспедиторская компания Юг Руси» просит обжалуемое  определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание  не направили.  

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел  возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в  деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе  путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

При рассмотрении искового заявления суд первой инстанции обоснованно  руководствовался следующим.  

Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных  статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Требования к форме и содержанию искового заявления определены в статье  125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом,  перечень документов, прилагаемый к исковому заявлению, определен в статье 126  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных  средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие  неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного  суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении  тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные  срок и (или) порядок не установлены законом или договором.  

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть  указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного  порядка.  

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению  прилагаются: документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного  или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не  предусмотрено федеральным законом.  

Согласно вышеуказанным нормам АПК РФ, сведения о направлении  претензии должны содержаться в тексте искового заявления, а подтверждающие  данную информацию документы должны быть приложены к иску.  

Как следует из представленных материалов дела, истцом не представлены  документы, подтверждающие соблюдение им претензионного или иного  досудебного порядка; претензия, а также доказательства ее направления в адрес  ответчика к исковому заявлению не приложены.  

Таким образом, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора  истцом не подтверждено.  

С учетом изложенного, требования, установленные статьями 125, 126  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не  исполнены.  

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении  вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с  нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ, выносит  определение об оставлении заявления без движения.  

Определением от 10.10.2018 исковое заявление оставлено без движения, как  не соответствующее требованиям ст.ст. 125, 126 АПК РФ.  

В установленный судом срок, от истца поступило ходатайство о принятии к  производству искового заявления, в котором истец указал, что в рамках настоящего  иска заявленные требования вытекают из обязательств, вследствие причинения  вреда, урегулированных главой 59 ГК РФ, ввиду чего досудебный порядок  урегулирования спора ни за коном, ни договором не предусмотрен.  

Возмещение вреда страховщиком осуществлялось по страховому договору,  заключенному в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002  N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев  транспортных средств»  

В силу пункта 8 части 2 статьи 125 и пункта 7 части 1 статьи 126  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции  Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ), в исковом заявлении должны быть  указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного  порядка, в подтверждение чего к исковому заявлению должны быть приложены  документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного  досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не  предусмотрено федеральным законом.  

Правовые последствия несоблюдения данных требований закреплены в  пункте 5 части 1 статьи 129 и пункте 2 части 1 статьи 148 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, гражданско-правовые споры о взыскании денежных  средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие  неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного  суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении  тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные  срок и (или) порядок не установлены законом или договором.  

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на  разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка  

урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен  федеральным законом или договором.  

Экономические споры, возникающие из административных и иных  публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного  суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если  такой порядок установлен федеральным законом.  

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по  делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о  присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный  срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о  несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите  прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам,  связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля  в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение  решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если  иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора,  государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в  защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53  настоящего кодекса).  

В настоящем деле истец предъявил требование о взыскании с ответчика в  порядке суброгации выплаченного им страхового возмещения. При этом, в  перечень случаев, в отношении которых не требуется соблюдения обязательного  досудебного порядка, заявленное исковое требование не входит.  

Согласно Обзору практики рассмотрения судами дел, связанных с  обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев  транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016),  "с 1 июня 2016 г. вступил в силу Федеральный закон от 2 марта 2016 г. N 47-ФЗ  "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской  Федерации", которым введен обязательный досудебный порядок урегулирования  споров, возникающих из гражданских правоотношений, к которым относятся и  споры о суброгации.  

Страховщик, выплативший потерпевшему денежную сумму в порядке  прямого возмещения убытков, при возникновении спора со страховщиком,  застраховавшим ответственность причинителя вреда, обязан соблюдать требования  об обязательном досудебном порядке урегулирования спора.  

В силу пункта 15 статьи 5 Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ  установленные статьей 16.1 Закона об ОСАГО особенности рассмотрения споров  по договорам ОСАГО применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября  2014 г.  

Таким образом, положения об обязательном досудебном порядке  урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1  Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место  после 1 сентября 2014 г.  

Истцом заявлены исковые требования в отношении страхового случая,  который произошел 15 ноября 2015 г., следовательно, истцом должен быть  соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.  

Таким образом, поскольку обстоятельства, явившиеся основанием для  оставления искового заявления, истцом не устранены, соблюдение досудебного  порядка разрешения спора истцом не подтверждено, суд первой инстанции  обоснованно возвратил иск заявителю.  

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно,  всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял  законный и обоснованный судебный акт.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных  судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.  

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при  рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с  соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или  процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к  отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2018 по делу   № А53-31323/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке,  определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий Д.В. Емельянов  

Судьи Д.В. Николаев 

 Н.В. Сулименко