ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-62953/2023

город Ростов-на-Дону

25 июня 2024 года

15АП-6820/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2024 года.  

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2024 года. 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Нарышкиной Н.В.,  судей Емельянова Д.В., Мельситовой И.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Матвейчук А.Д.  

при участии: 

от истца с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел»  онлайн-заседание: представитель ФИО1 по доверенности от 01.12.2023;  

от ответчика с использованием информационной системы «Картотека арбитражных  дел» онлайн-заседание: представитель ФИО2 по доверенности от 18.06.2024;  от третьего лица: представитель не явился, извещен,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО3  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2024 по делу № А32-62953/2023 

по иску общероссийской общественной организации «Общество по коллективному  управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной  

Собственности» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО3  (ИНН 

<

***> ОГРНИП 

<

***>)  

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, 

УСТАНОВИЛ:

общероссийская общественная организация «Общество по коллективному  управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной  собственности» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд  Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании компенсации  за нарушение исключительного права на произведения в размере 58 000 руб.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2024 исковые  требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в  порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В  апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой  инстанции отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной  жалобы ответчик ссылается на необходимость назначения по делу экспертизы в целях  определения источника воспроизведения музыкальных композиций.  

В апелляционной жалобе ответчиком заявлено ходатайство о назначении по  делу экспертизы.  

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без  изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы  апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.  

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил  решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В судебное заседание третье лицо, извещенное надлежащим образом, явку  представителя не обеспечило, что в силу положений статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для  рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.  

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется  Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной  жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывы на нее  выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной  инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу  решения ввиду следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  обращаясь в защиту прав конкретных правообладателей фонограмм, ВОИС указало,  что 29.03.2021 ИП ФИО3 в кофейне «Пекарня Хлебов», расположенной  по адресу: 

<

...>, осуществляла  публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях,: Black  Waters – YellLow; Wahran – Randall, Light Me Up - Gromee Feat. Lukas Meijer, Your  Call - Faruk Sabanci, Mingue.  

Учитывая, что публичное исполнение с помощью технических средств записей  фонограмм было осуществлено предпринимателем без выплаты вознаграждения, а  также в отсутствие какого-либо соглашения с правообладателями, ВОИС направила  досудебную претензию, а затем обратилась в суд с настоящим иском.  

Согласно пункту 2 статьи 1244 ГК РФ сбор с пользователей вознаграждения,  предусмотренного пунктом 1 названной статьи, и распределение этого вознаграждения  осуществляются организациями по управлению правами на коллективной основе,  имеющими государственную аккредитацию на осуществление соответствующих  видов деятельности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ музыкальные произведения с  текстом или без текста являются объектами авторских прав.  

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или  иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать  произведение в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса в любой форме и  любым не противоречащим закону способом (исключительное право на  

произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.  

К способам использования произведения относятся, в том числе: публичное  исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении  или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических  средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без  сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где  присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи,  независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или  показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом  произведения; (подпункт 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).  

Согласно части 1 статьи 1324 ГК РФ изготовителю фонограммы принадлежит  исключительное право использовать фонограмму в соответствии со статьей 1229  названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное  право на фонограмму), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей  статьи. Изготовитель фонограммы может распоряжаться исключительным правом на  фонограммы.  

Использованием фонограммы, в том числе считается публичное исполнение, то  есть любое сообщение фонограммы с помощью технических средств в месте,  открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное  число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того,  воспринимается фонограмма в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с  ее сообщением (пункт 2 статьи 1324 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 1326 ГК РФ публичное исполнение фонограммы,  опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю  допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и  обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме  исполнение, но с выплатой им вознаграждения.  

Вознаграждение, предусмотренное пунктом 1 статьи 1326 ГК РФ,  распределяется между правообладателями в пропорции, составляющей пятьдесят  процентов - исполнителям, пятьдесят процентов - изготовителям фонограмм.  

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 59 - 62, 154,  162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019  N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»  (далее - Постановление N 10), в предмет доказывания по требованию о защите  исключительного права на музыкальное произведение, на исполнение и на  фонограмму входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его  нарушения ответчиком путем использования соответствующего произведения одним  из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1270, пунктом 2 статьи 1324 ГК РФ.  В свою очередь, ответчик должен представить доказательства соблюдения требований  гражданского законодательства при использовании спорных произведений.  

Как разъяснено в пункте 93 Постановления N 10, в силу подпункта 6 пункта 2  статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается в числе прочего его  публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или  с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а  также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без  сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где  присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи  (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого  

дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления  или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом  произведения.  

Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является  юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте,  открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное  число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на  себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.  При представлении произведения в живом исполнении лицом, организующим  публичное исполнение, является лицо, обеспечивающее участие исполнителя  (исполнителей). При отсутствии доказательств иного предполагается, что таким лицом  является лицо, владеющее местом, где такое исполнение осуществляется.  

Публичное исполнение произведения требует получения согласия  правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе  независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2  статьи 1270 ГК РФ), а также от того, является представление произведения (или  организация представления произведения) основным видом деятельности или же  представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе,  ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.).  

Исследовав и оценив по правилам статей 71 и 162 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом, в частности  видеозапись публичного исполнения спорных музыкальных  произведений/фонограмм/исполнений, акты расшифровки аудиозаписи и  идентификации, зафиксированных на ней музыкальных произведений, акт совершения  юридических действий по сбору доказательств, суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу о том, что именно предприниматель является лицом,  организовавшим публичное исполнение.  

Ввиду отсутствия доказательств получения ответчиком соответствующего  согласия правообладателей или организации по управлению правами на коллективной  основе на использование произведений, суд первой инстанции пришел к верному  выводу о незаконном использовании музыкальных произведений, их фонограмм и  исполнений, что свидетельствует о нарушении исключительных прав на них, в связи с  чем правомерно удовлетворил исковые требования.  

Ходатайство ответчика о проведение экспертизы в целях определения  источника воспроизведения музыкальных композиций, а также соответствующие  доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом.  

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела  вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по  ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В  случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено  договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации  представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной  или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей  инициативе.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 «О  некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об  экспертизе», определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд  

исходит из предмета заявленных требований и обстоятельств, подлежащих  доказыванию в рамках этих требований.  

Отказывая в назначении по настоящему делу экспертизы, суд апелляционной  инстанции принимает во внимание, что возможность нарушения исключительного  авторского права не ставится законодателем в зависимость от способа публичного  исполнения произведения, вида и места размещения, используемых для этого  технических средств.  

Обстоятельством, имеющим значение для дела, является не определение  источника звука и установление воспроизводящего звук технического устройства, а  установление самого факта организации представления ответчиком произведения  (фонограммы) в нарушение требований действующего законодательства.  

Проведение экспертизы не является единственно возможным способом  установления указанного факта.  

Суд апелляционной инстанции подчеркивает, что вопрос о назначении  судебной экспертизы по данной категории споров отнесен к дискреционным  полномочиям суда; назначение экспертизы является не обязанностью, а правом суда,  реализуемым исходя из обстоятельств конкретного спора в целях принятия по делу  законного судебного акта.  

При рассмотрении настоящего дела необходимость в применении специальных  познаний не установлена, суд апелляционной инстанции провел самостоятельный  анализ доказательства, представленного истцом (видеозапись).  

Руководствуясь тем, что на видео отчетливо заснято торговое помещение  ответчика, зафиксирована динамика (громкость) звучания записи по мере движения  представителя истцов к источнику звука, суд апелляционной инстанции пришел к  выводу, что техническое средство, с помощью которого на дату выявления нарушения  осуществлялось публичное исполнение музыкальных произведений и фонограмм,  установлено в магазине статично (на видео зафиксированы колонки, расположенные в  магазине).  

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой  инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех  доказательств по делу с правильным применением норм материального права.  

На основании изложенного, судом первой инстанции полно и правильно  установлены все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств  и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы  материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение,  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого  судебного акта не имеется. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как  неосновательные по приведенным выше мотивам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены  судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2024 по делу   № А32-62953/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке,  определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в Суд по интеллектуальным правам.  

Председательствующий Н.В. Нарышкина  

Судьи Д.В. Емельянов 

 И.Н. Мельситова