АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8507/2019

г. Чебоксары

18 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2019 года. 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Лазаревой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, Россия, 428017, г. Чебоксары, Чувашская Республика, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО3, Россия, 428029, г. Чебоксары, Чувашская Республика, 

о взыскании 14 313 руб. 83 коп., 

при участии:

от истца – представителя ФИО4 по доверенности от 03.06.2019,

от ответчика – представителя ФИО5 по доверенности от 19.09.2019,

установил:

индивидуальный предприниматель Валеева Татьяна Эдуардовна (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Меркурьеву Игорю Юрьевичу (далее – ответчик) о взыскании 496 руб. 75 коп. долга по арендной плате за январь 2019 года, 1 866 руб. 68 коп. долга по коммунальным услугам за период с октября по декабрь 2018 года, 11 950 руб. 40 коп. неустойки за период с 10.01.2019 по 22.07.2019, 88 руб. 30 коп. почтовых расходов на отправку претензии.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей и оплате коммунальных услуг в рамках договора аренды нежилого помещения от 01.10.2018.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в целях проверки расчета объема и стоимости коммунальных услуг ходатайствовал об истребовании от истца договоров, заключенных истцом со специализированными организациями на водоснабжение, водоотведение и электроснабжение, а также счетов, вставленных на оплату истцу специализированными организациями, за период с октября по декабрь 2018 года.

Представитель истца пояснил, что соответствующие документы уже были ранее представлены в материалы дела, указал, что расчет объема потребленных коммунальных услуг произведен пропорционально площади переданного в аренду помещения. В части выплат в фонд капитального ремонта пояснил, что договор не заключен, но счета на капремонт истцу выставляются исходя из тарифа 6,3 руб. за 1 кв.м., исходя из этого тарифа они перевыставлены ответчику.

После исследования имеющихся в деле документов представитель ответчика не поддержал ходатайство об истребовании доказательств, исковые требования в части постоянной части арендной платы за январь 2019 года признал, в части переменной части арендной платы не признал, указав на то, что счета на оплату коммунальных услуг ответчику не выставлялись, расчет объема потребленных коммунальных услуг пропорционально площади помещения считал неправомерным, потому что в этом помещении кроме нежилого помещения, арендованного ответчиком, находится также кафе, в котором потребление коммунальных услуг производится в большем объеме, чем в помещении ответчика, поэтому доля коммунальных услуг, подлежащая оплате ответчиком, не может рассчитываться пропорционально площади, а должна определяться в соответствии с показаниями приборов учета. При заключении договора стороны устно договорились, что в помещении будут установлены приборы учета, которые впоследствии не были установлены истцом. Ходатайствовал об уменьшении размера неустойки, полагая ее несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.04.2003 № 21-01/01-10/2003-366 истцу на праве общей долевой собственности с долей в праве ½ принадлежит нежилое помещение, расположенное в подвале и на первом этаже незавершенного строительством пятиэтажного кирпичного дома с мансардой, площадью 505,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.10.2018 (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование нежилое помещение, находящееся по адресу: 428018, 

<

...> (цоколь), площадью 8,8 кв.м. Объект предоставлен арендатору для использования под розничную торговлю элементами для дизайна интерьера.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды составляет 11 месяцев с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения.

В разделе 3 договора предусмотрено, что арендная плата по договору состоит из постоянной и переменной частей. Постоянная часть арендной платы составляет 3 080 руб. ежемесячно без учета НДС с момента передачи объекта арендатору. Арендатор оплачивает постоянную часть арендной платы не позднее 5 числа оплачиваемого месяца. Переменная часть арендной платы покрывает фактически понесенные арендодателем расходы на приобретение коммунальных услуг, необходимых для использования объекта. 

Согласно пункту 3.3.1 договора под коммунальными и другими услугами по обслуживанию помещения, входящими в стоимость переменной части арендной платы за использование площадей, понимаются: отопление, водоснабжение и водоотведение (горячее, холодное), услуги по эксплуатации и содержанию водопроводной сети в границах аренды, электроэнергия в размере потребляемой мощности в границах аренды, аварийно-техническое обслуживание арендуемого помещения, благоустройство в рамках арендуемого помещения, оплата текущего ремонта (без замены) вышеуказанных коммуникаций, взносы на капитальный ремонт и содержание жилья, другие платежи, выставляемые управляющими компаниями за услуги, используемые при эксплуатации арендуемого помещения. Оплата стоимости переменной части арендной платы за помещение осуществляется на основании перевыставленных арендодателем арендатору счетов от специализированных организаций с приложением копий счетов. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя за истекший календарный месяц в срок до 25 числа следующего за оплачиваемым месяцем. Оплата переменной части осуществляется согласно фактически занимаемой площади или согласно потребленных ресурсов при наличии счетчика. Электроэнергия оплачивается арендатором в размере фактически потребленного количества, в том числе аванс за последующий месяц, в соответствии с показаниями отдельного электросчетчика, являющегося собственностью и установленного за счет арендодателя. Разница при недоборе или переборе электроэнергии арендатором учитывается при оплате будущего периода.

В силу пункта 10.2 договора стороны вправе отказаться от исполнения договора во внесудебном порядке и расторгнуть договор при условии письменного уведомления не менее чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора.

В пункте 11.6 договора установлено, что все спорные вопросы, возникающие на основании или в связи с настоящим договором, подлежат урегулированию в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии для каждой из сторон устанавливается 10 рабочих дней с момента получения претензии другой стороной.

Объект аренды передан арендатору, что подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения от 01.10.2018, подписанным сторонами и заверенным их печатями.

05.12.2018 ответчик обратился с заявлением о расторжении договора с 05.01.2019.

Истец пояснил, что считает договор действовавшим до 05.01.2019 включительно.

По данным истца, ответчиком не внесена постоянная часть арендной платы за январь 2019 года в размере 496 руб. 75 коп., а также переменная часть арендной платы за период с октября по декабрь 2018 года в размере 1 866 руб. 68 коп. 

В подтверждение суммы переменной части арендной платы за октябрь, ноябрь и декабрь 2018 года истцом представлены: акты отпуска тепловой энергии и счета-фактуры на оплату тепловой энергии, выставленные теплоснабжающей организацией; договор энергоснабжения от 07.12.2015 № 36-01/1218-1631, счета-фактуры и расчетные ведомости, выставленные гарантирующим поставщиком на оплату электрической энергии; договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.03.2017 № 4490, акты оказания услуг и счета-фактуры, выставленные организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение; договор управления от 01.07.2015 № ДУН-М12/п10-2015 и акты оказания услуг, выставленные управляющей организацией.

На оплату истцом выставлены акты от 09.01.2019 № ТЭБП-000011, 31.10.2018 № ТЭБП-000141, 30.11.2018 № ТЭБП-000142, 31.12.2018 № ТЭБП-000164, счета на оплату от 21.01.2019 № 17, 21.01.2019 № 18, 07.02.2019 № 40, 26.02.2019 № 48. Согласно представленному списку отправленной корреспонденции, счета на оплату направлены истцом ответчику по адресу электронной почты, указанному в договоре, 26.02.2019.

Истец указывает, что оплата за указанные периоды ответчиком не произведена, требование об оплате, изложенное в претензии от 30.04.2019, ответчиком не выполнено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, возмещению коммунальных и эксплуатационных расходов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Как следует из условий договора аренды, в состав переменной части арендной платы сторонами включены стоимость отопления, водоснабжения и водоотведения, электроэнергии, оплаты текущего ремонта, взносов на капитальный ремонт и содержание жилья, а также других платежей, выставляемых управляющими компаниями за услуги, используемые при эксплуатации арендуемого помещения.

Обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в передаче имущества, после чего арендодатель вправе требовать внесения арендной платы.

Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по передаче объекта аренды ответчику исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него возникло право требования оплаты за аренду переданного нежилого помещения, а также оплаты коммунальных и эксплуатационных услуг в соответствии с условиями договора.

В возражениях на исковое заявление и в ходе судебного разбирательства ответчик указывал на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, ссылаясь на неполучение претензии и отсутствие описи вложения в корреспонденцию, направленную 04.05.2019.

Данный довод ответчика суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в качестве доказательства направления претензии от 30.04.2019 истцом приложена почтовая квитанция от 07.05.2019, номер почтового отправления 42802631008075. Из сервиса отслеживания почтовых отправлений следует, что почтовое отправление № 42802631008075 после  неудачных попыток вручения адресату было возвращено отправителю.

Отсутствие описи вложения к данному почтовому отправлению не свидетельствует о том, что претензия от 30.04.2019 не была направлена ответчику.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Согласно правовому подходу, изложенному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2017 N 309-ЭС16-17446, досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.

Как следует из материалов дела, исковое заявление принято к производству суда определением от 30.07.2019. За период рассмотрения настоящего спора в суде с 30.07.2019 у ответчика имелась возможность урегулирования спора в добровольном порядке, однако ответчиком соответствующих мер не было предпринято. Позиция ответчика по делу заключалась в том, что он не признает заявленные требования и не намеревается добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Принимая во внимание то обстоятельство, что с момента принятия дела к производству прошло более двух месяцев, учитывая, что поведение ответчика не свидетельствовало о  намерении урегулировать спор во внесудебном порядке и после получения иска, и в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что оставление иска без рассмотрения в данном случае приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора.

Ответчик также указывал на то, что истцом не были выставлены счета на оплату, следовательно, обязанность по уплату суммы задолженности у ответчика не возникла. Данный довод ответчика судом отклоняется, поскольку невыставление истцом счета на оплату не освобождает арендатора от обязанности по своевременной уплате арендных платежей. Договор аренды является возмездным, по условиям договора арендатор обязался ежемесячно вносить арендные платежи. Действующее законодательство не ставит исполнение обязанности по внесению арендных платежей в зависимость от наличия выставленного счета или иного документа. Кроме того, в материалы дела представлено электронное письмо с приложенными к нему счетами, направленное истцом по адресу электронной почты ответчика, указанному в договоре. Ответчик, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, имел возможность своевременно исполнить свои обязательства по договору.

Довод ответчика о неподтвержденности объема и стоимости выставленных к оплате коммунальных услуг и эксплуатационных расходов судом также отклоняется, поскольку количество поставленных коммунальных ресурсов  и эксплуатационных расходов подтверждается представленными расчетными документами ресурсоснабжающих организаций и управляющей организации многоквартирного дома и расчетами истца. 

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Условиями пункта 3.3.1 договора предусмотрено, что оплата переменной части арендной платы осуществляется согласно фактически занимаемой площади или согласно потребленным ресурсам при наличии счетчика. 

Поскольку в занимаемом ответчиком помещении не были установлены приборы учета, расчет переменной части арендной платы произведен истцом пропорционально занимаемой площади, что соответствует условиям заключенного сторонами договора. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств того, что объем и стоимость потребленных ресурсов определена истцом неверно и не представил документально обоснованного контррасчета переменной части арендной платы.

Проверив расчет задолженности, суд находит его правильным,  подтвержденным материалами дела.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, требование истца в части основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 2 363 руб. 43 коп. как обоснованное нормами материального права и подтвержденное имеющимися в деле доказательствами.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика                   11 950 руб. 40 коп. неустойки, предусмотренной пунктом 9.2 договора, за несвоевременное внесение постоянной части арендной платы за период с 10.01.2019 по 22.07.2019.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных разделом 3 договора, арендатор обязан уплатить неустойку в размере 2 процента от месячной арендной платы, действующей на момент нарушения арендатором своих обязательств, за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора", в случае расторжения договора аренды подлежат взысканию установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательства по своевременному внесению арендной платы, доказательств обратного не представлено, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 10.01.2019 по 22.07.2019 является правомерным.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения названной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что предъявленная истцом к взысканию сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки, чрезмерно высокий размер договорной неустойки 2 % в день от суммы месячной арендной платы, с учетом отсутствия доказательств возникновения у истца значительных неблагоприятных последствий нарушения ответчиком обязательств, исходя из компенсационной природы заявленной меры ответственности, суд считает возможным  применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  и снизить неустойку до 2 363 руб. 43 коп. исходя из суммы основного долга. 

Данный размер неустойки достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности. Доказательств причинения истцу убытков, связанных с неисполнением ответчиком обязательств, в материалы дела не представлено.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 88 руб. 30 коп. расходов по отправке претензии.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В доказательство направления претензии от 30.04.2019 истцом представлена почтовая квитанция от 07.05.2019, из которой следует, что стоимость почтового отправления составила 88 руб. 30 коп.

Поскольку по данным категориям дел соблюдение претензионного порядка урегулирования спора является обязательным, что также установлено и условиями договора, исходя из принципов относимости и соразмерности судебных расходов, суд считает требование истца о взыскании с ответчика 88 руб. 30 коп. судебных расходов по данному делу обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. платежным поручением от 18.07.2019 № 130.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 496 (Четыреста девяносто шесть) руб. 75 коп. долга по арендной плате за январь 2019 года, 1866 (Одна тысяча восемьсот шестьдесят шесть) руб. 68 коп. долга по коммунальным услугам за период с октября по декабрь 2018 года, 2363 (Две тысячи триста шестьдесят три) руб. 43 коп. неустойки за период с 10.01.2019 по 22.07.2019, 88 (Восемьдесят восемь) руб. 30 коп. почтовых расходов на отправку претензии, а так же 2000 (Две тысячи) руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Т.Ю. Лазарева