АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-35997/2016

г. Краснодар

08 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 8 июня 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю – Смирнова А.А. (доверенность от 22.03.2018), в отсутствие конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «СМП Трансстрой» (ИНН 2337040220, ОГРН 1092337001085) – Гридина Ю.А., некоммерческого партнерства саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Синергия», иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СМП Трансстрой» Гридина Ю.А.  на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2018 (судья Назаренко Р.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 (судьи Шимбарева Н.В., Стрекачев А.Н., Сулименко Н.В.) по делу № А32-35997/2016, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СМП Трансстрой» (далее – должник) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №17 по Краснодарскому краю (далее – уполномоченный орган) обратилась с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Гридина Ю.А.

Определением от 16.01.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.03.2018, признано незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непредъявлении в службу судебных приставов исполнительного листа по делу № А32-12395/2016 о взыскании с ООО «Скарабей» в пользу должника задолженности; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить судебные акты в части удовлетворенных требований, ссылаясь на то, что дебиторская задолженность ООО «Скарабей» составляет лишь 2,33% от общего объема дебиторской задолженности должника, у ООО «Скарабей» отсутствует имущество, за счет которого возможно удовлетворение требований. 

В судебном заседании представитель уполномоченного органа просил в удовлетворении жалобы отказать.

Суд кассационной инстанции, принимая во внимание незначительный пропуск срока подачи касацион6ной жалобы (два дня) полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу управляющего по существу.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Законность судебных актов проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции. Судебные акты в части отказа в удовлетворении жалобы уполномоченного органа не обжалуются.

Как видно из материалов дела, решением от 14.04.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гридин Ю.А. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2016 года по делу № А32-12395/2016 с ООО «Скарабей» в пользу должника взыскано 900 тыс. рублей неосновательного обогащения, 5 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя,                       21 тыс. рублей расходов по оплате суммы государственной пошлины; 15.09.2016 выдан исполнительный лист. 

Конкурсный управляющий включил указанную дебиторскую задолженность в конкурсную массу должника согласно инвентаризационной описи от 13.07.2017. 

Уполномоченный орган, ссылаясь на отсутствие сведений о принятии конкурсным управляющим мер по взысканию задолженности, обратился с жалобой на бездействие управляющего.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В случае нарушения действиями (бездействием) управляющего прав и законных интересов кредитора, он вправе обжаловать действия (бездействие) управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве. Основанием для удовлетворения такой жалобы является установление судом фактов несоответствия действий (бездействия) управляющего Закону о банкротстве и нарушение прав кредиторов и должника.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом.

Как видно из материалов дела, Гридин Ю.А. исполнял обязанности временного управляющего с 16.11.2016 и конкурсного управляющего должника с 14.04.2017. 

Задолженность взыскана решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2016 по делу № А32-12395/2016, исполнительный лист по которому выдан 15.09.2016. Указанная задолженность выявлена конкурсным управляющим и включена в конкурсную массу должника согласно инвентаризационной описи от 13.07.2017. Как установили суды и не оспаривают участвующие в деле лица, на дату обращения уполномоченного органа с жалобой конкурсный управляющий не предъявлял исполнительный лист в службу судебных приставов.

Все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, за счет которой удовлетворяются требования конкурсные кредиторов (статья 131 Закона о банкротстве). Неосуществление конкурсным управляющим действий, направленных на формирование конкурсной массы, влияет на вероятность погашения требований кредиторов. Ненаправление исполнительного листа в службу судебных приставов в разумный срок при отсутствии препятствий к такому предъявлению противоречит целям конкурсного производства.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о нарушении конкурсным управляющим Закона о банкротстве в части непринятия мер по взысканию задолженности с ООО «Скарабей», что нарушает права кредиторов и ведет к необоснованному затягиванию процедуры банкротства.

Довод о том, что задолженность ООО «Скарабей» составляет 2,33% от общего объема дебиторской задолженности должника, не свидетельствует об отсутствии у управляющего обязанности принимать меры по ее взысканию. Довод о том, что  у ООО «Скарабей» отсутствует имущество, за счет которого возможно удовлетворение требований, не является основанием для отмены судебных актов, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств принятия мер по принудительному взысканию задолженности.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2018  и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 по делу № А32-35997/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                              М.Г. Калашникова

Судьи

                               Е.В. Андреева

                               С.М. Илюшников