ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-95113/18-37-595

г. Москва

04 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2018 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Скачковой  Ю.А. единолично

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрел дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИОМИН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЮРМА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании по договору купли-продажи № 2016-191/090-102 от 12.10.2016 долга в размере  1 152 783 руб. 68 коп., пени за период с 24.08.2017 по 25.01.2018 в размере 34 390 руб. 16 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 24.07.2017 по 25.01.2018 в размере 41 814 руб. 96 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 

 

при участии: 

от истца – ФИО2 по доверенности № ПС-20187/1 от 04.12.2017

от ответчика – не явился, извещен.

                                      УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БИОМИН» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЮРМА» с требованием о взыскании задолженности по договору поставки от 08.12.2012 № Кт-08/70 в размере 1 152 783 руб. 68 коп., пени за период с 24.08.2017 по 25.01.2018 в размере 34 390 руб. 16 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 24.07.2017 по 25.01.2018 в размере 41 814 руб. 96 коп.,

Иск заявлен со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 516 ГК РФ и мотивирован не надлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явился, заявил возражения относительно перехода к рассмотрению дела по существу и ходатайство об отложении судебного разбирательства, 

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы: www.msk.arbitr.ru.

Определением суда от 10.05.2018 стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. 

Определение суда от 10.05.2018 о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству непосредственно по его завершению направлено ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении 15.05.2018 по адресу государственной регистрации согласно выписки из ЕГРЮЛ: 428903, Чувашская Республика-Чувашия, 

<

...> и получено адресатом 24.05.2018.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания для обеспечения явки представителя либо участия в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи.

Ходатайство отклонено судом как направленное на затягивание судебного процесса учитывая, что производство по делу возбуждено Арбитражным судом Чувашской Республики 03.05.2018 и дело передано в Арбитражный суд города Москвы по подсудности определением от 09.04.2018, как следует из материалов дела Ответчик знал о наличии права в Арбитражный суд Чувашской Республики (л.д. 49, доверенность ответчика).

В силу статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также нести возложенные на них процессуальные обязанности. При этом, неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой неблагоприятные для них последствия.

Согласно ч. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам, рассматриваемые исковые требования были предметом рассмотрения в Арбитражном суде Чувашской республики-Чувашии, с учетом наличия в материалах дела необходимых документов, суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания с учетом направления дела по подсудности из Арбитражного суда Чувашской Республики определением от 09.04.2018.

При этом суд принимает во внимание то, что отложение судебного заседания приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела по существу, что не отвечает целям эффективного правосудия.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.  

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «БИОМИН» (далее – Поставщик, Истец) осуществило Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЮРМА» (далее – Покупатель, Ответчик) поставку Товара, предусмотренного Спецификациями, а именно: от 21.07.2017 №300/21/07/17 в количестве 1 000 кг. на сумму 8 300,00 Евро; от 17.08.2017 №348/17/08/17 в количестве 1 000 кг. на сумму 8 300 Евро, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными уполномоченными представителями сторон товарными накладными от 24.07.2017 № 297, от 22.08.2017 № 349.

Всего Истцом в адрес Ответчика поставлено Товара на общую сумму 16 000 Евро.

Согласно условиям Спецификаций Товар должен быть оплачен в течение 30 дней с даты поставки.

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате поставленного Товара исполнял не надлежащим образом, в результате чего  у него образовалась задолженность в размере 1 152 783 руб. 68 коп.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Указанная претензия Ответчиком оставлена без удовлетворения.

В силу пунктов 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к которым отнесен предмет, условия названные в законе или иных правовых актах как существенные. При этом необходимым условием факта заключения договора является акцепт стороной оферты, направленной другой.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае принятие Ответчиком поставленного Истцом товара, свидетельствует о совершении конклюдентных действий и в силу части 3 статьи 438 ГК РФ и пункта 58 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" является акцептом оферты, а также свидетельствует соблюдении письменной формы сделки (статья 160 ГК РФ).

Таким образом, между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по купли-продажи товара, подлежащие регулированию параграфом 1 главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

 В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Согласно  ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со ст. 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, Ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные Истцом в обоснование своих требований.

Поскольку Ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, принимая во внимание представленный Истцом в материалы настоящего дела подписанный сторонами Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2017 по 31.12.2017, суд признает требование Истца о взыскании задолженности по оплате поставленного Товара в размере 1 152 783 руб. 68 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также Истцом заявлено требование о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2017 по 25.01.2018 в размере 34 390 руб. 16 коп.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2017 по 25.01.2018 в размере 34 390 руб. 16 коп.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным, в связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 24.07.2017 по 25.01.2018 в размере 41 814 руб. 96 коп., при рассмотрении заявленного требования суд руководствуется разъяснениями п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Согласно ст. 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Согласно п. 2 ст. 823 ГК РФ если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами ст. 809 ГК РФ.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Расчёт процентов за пользование коммерческим кредитом судом проверен и признан верным, в связи с чем, требование о взыскании 41 814 руб. 96 коп. подлежит удовлетворению.

Также Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, в пользу которого принят судебный акт, за счет другой стороны. Указанный принцип призван обеспечить компенсацию потерь стороны, участвующей в судебном разбирательстве, а также возложить на истца риск процессуальных последствий, связанных с необоснованным предъявлением иска в суд.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу ч. 2 ст. 110 АПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, и взыскивая фактически понесенные стороной судебные расходы, оценить их разумные пределы.

Согласно правовым позициям, изложенным в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 N 6284/07 и от 15.03.2012 N 16067/11, у суда отсутствует право произвольно уменьшать размер судебных расходов. Вместе с тем суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных пределах в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы, и уменьшая заявленные судебные расходы, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 16416/11, в случае, если суд принимает на себя обязанность по уменьшению судебных расходов до разумных пределов, судебный акт должен быть судом мотивирован со ссылками на конкретные обстоятельства, которые, по мнению суда, свидетельствуют о неразумности судебных расходов. При этом снижение судом судебных расходов не должно заменять обязанность проигравшей стороны доказать несоразмерность судебных расходов, в то же время, поскольку до момента вынесения окончательного судебного акта истец и ответчик находятся в ситуации неопределенности, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов, в силу чего несмотря на вынесение судебного акта в пользу одной из сторон, на нее также может быть возложено несение бремени части судебных расходов.

Поскольку материалами дела подтверждается размер понесенных Истцом расходов, суд считает требование Истца о возмещении судебных издержек, а именно: расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 330, 488, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 65,71,110,167-171,176 АПК РФ, суд                                                                 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЮРМА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИОМИН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг 1 152 783 (один миллион сто пятьдесят две тысячи семьсот восемьдесят три) руб. 68 коп., пени 34 497 (тридцать четыре тысячи четыреста девяносто семь) руб. 24 коп., проценты 42 314 (сорок две тысячи триста четырнадцать) руб. 96 коп., всего 1 229 595 (один миллион двести двадцать девять тысяч пятьсот девяносто пять) руб. 88 коп., а также 25 290 (двадцать пять тысяч двести девяносто) руб. 00 коп. госпошлину и 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его принятия и в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                    Ю.А. Скачкова