1151/2023-190057(5) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8757/2023

г. Владивосток

09 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 09 августа 2023 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дутовой Н.И.  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной  ответственностью «Бэст Прайс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

об оспаривании постановления от 10.05.2023 по делу об административном  правонарушении № 10702000-293/2023,  

при участии: от заявителя – ФИО1 по доверенности от 18.01.2023, от ответчика -  ФИО2 по доверенности от 28.03.2023 № 41, ФИО3 по доверенности от  

27.12.2022 № 228, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бэст Прайс» обратилось в  арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Владивостокской  таможни от 10.05.2023 по делу об административном правонарушении № 10702000293/2023.  

Завершив предварительное судебное заседание, суд в порядке части 4 статьи 137,  части 3 статьи 156, статьи 205 АПК РФ перешел к судебному разбирательству в  арбитражном суде первой инстанции.  

Общество по тексту заявления, а также в ходе судебного заседания указало, что с  оспариваемым постановлением не согласно, считает его незаконным и необоснованным,  поскольку обязанность предоставления документов, подтверждающих проведение  санитарно-карантинного контроля в отношении спорных товаров не предусмотрена.  Рассматриваемый товар имеет узкоспециальное предназначение, установленное  производителем, - использоваться для установки в салоны транспортных средств. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что спорные ароматизаторы имеют  двойное назначение и могут использоваться для помещений, у таможенного органа  отсутствуют. Также сослался на допущенные административным органом процессуальные  нарушения при производстве по делу об АП.  

Таможенный орган требования общества оспорил, полагает, что постановление о  привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным,  поскольку материалами дела в полном объеме доказан факт совершения обществом  административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении обществом  Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-8757/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных  услуг (ЕСИА).  

ограничений, установленных при ввозе на таможенную территорию Евразийского  экономического союза товара, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3  КоАП РФ. Утверждает, что производство по делу об АП осуществлялось в соответствии с  процессуальными требованиями, установленными КоАП РФ.  

При рассмотрении дела судом установлено, что 27.12.2022 во Владивостокский  таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни  таможенным представителем ООО «ТВЕРСКОЙ ТАМОЖЕННЫЙ ТЕРМИНАЛ»,  действующим на основании доверенности от 13.12.2022 № 50, от имени и по поручению  декларанта ООО «БЭСТ ПРАЙС» подана декларация на товары №  10702070/271222/3467808 с целью их помещения под таможенную процедуру выпуска для  внутреннего потребления.  

Поставка товара осуществлялась из Китая на т/х «KCR 1» по коносаменту №  KHLJ105876 от 19.12.2022.  

В ДТ № 10702070/271222/3467808 заявлен, в том числе товар № 4: средство для  ароматизации воздуха в салонах автомобиля, не в аэрозольной упаковке, без содержания  спирта, не озоноразрушающее - освежитель воздуха автомобильный, 10 мл, арт. ТТ1560-2,  ТТ1560-3, ТТ1560-4, ТТ1560-5, ТТ1560-7, 3840 шт., состав: метиловый эфир  дипропиленгликоля, ароматическая композиция, пигмент. Производитель: NINGBO В&В  INTERNATIONAL TRADING CO., LTD. Тов. знак: отсутствует, код ТН ВЭД ЕАЭС  3307490000.  

На дату подачи ДТ № 10702070/271222/3467808 сведения о прохождении  санитарно-карантинного контроля в таможенный орган не представлены.  

28.12.2022 у таможенного представителя запрошен коносамент в сканированном  виде с отметками о прохождении санитарно-карантинного контроля.  

28.12.2022 в ответ на запрос таможенного органа поступили пояснения  таможенного представителя, согласно которым в соответствии с Решением от 28.05.2010   № 299 контролю подлежат «Дезодоранты для помещений, ароматизированные или  неароматизированные, обладающие или не обладающие дезинфицирующими  свойствами», на товар № 4 «средство для ароматизации воздуха в салонах автомобиля»  отметка о прохождении санитарно-карантинного контроля не требуется.  

28.12.2022 таможенным органом принято решение об отказе в выпуске товара № 4  по ДТ № 10702070/271222/3467808 на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 125 ТК  ЕАЭС.  

30.12.2022 на вышеуказанный товар ООО «ТВЕРСКОЙ ТАМОЖЕННЫЙ  ТЕРМИНАЛ» подана повторная ДТ № 10702070/301222/3473981 и предоставлен  коносамент от 14.12.2022 № KHLJ105876 в сканированном виде, на котором проставлен  штамп «Ввоз разрешен» от 30.12.2022.  

30.12.2022 таможенным органом принято решение о выпуске товара по ДТ №  10702070/301222/3473981 в соответствии с заявленной таможенной процедурой.  

09.02.2023 должностным лицом отдела таможенного оформления и таможенного  контроля Владивостокского таможенного поста (Центр электронного декларирования)  Владивостокской таможни составлен протокол об административном правонарушении от  09.02.2023 № 10702000-293/2023 по ст. 16.3 КоАП России в отношении ООО «БЭСТ  ПРАЙС».  

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и  материалов дела уполномоченным должностным лицом таможенного органа  10.05.2023 вынесено постановление о назначении административного наказания по  делу об административном правонарушении  № 10702000-293/2023, которым ООО  «БЭСТ ПРАЙС» признано виновным в совершении административного правонарушения,  

предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде  административного штрафа в размере 50 000 руб.  

Не согласившись с данным постановлением, посчитав, что оно не соответствует  требованиям закона и нарушает его права и законные интересы, общество оспорило его в  арбитражном суде.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд пришел к  следующим выводам.  

Пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено,  что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном  заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает  наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего  оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к  административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к  ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной  ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях установлена ответственность за несоблюдение установленных  международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза,  решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами  Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную  территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или)  вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из  Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2  Кодекса.  

Объектом данного правонарушения является порядок соблюдения запретов и  ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации  о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.  

Объективную сторону правонарушения составляют несоблюдение установленных в  соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном  регулировании внешнеторговой деятельности не носящих экономического характера  запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской  Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.  

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной  статьей, является лицо, на которое возложена обязанность соблюдения установленных  запретов и ограничений.  

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным  представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, таможенное  декларирование осуществляется в электронной форме с использованием таможенной  декларации.  

Пунктом 1 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза  установлено, что товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или)  помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.  

Под запретами и ограничениями в силу положений подпункта 10 пункта 1 статьи 2  Таможенного кодекса Евразийского экономического союза понимаются применяемые в  отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного  регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с  Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том  числе, меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования,  

установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством  государств-членов.  

Подпунктами 4, 7 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС установлено, что в декларации на  товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе, наименование, описание,  необходимое для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, код товаров в  соответствии с ТН ВЭД, происхождение товаров, производитель товаров, а также  сведения о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС.  

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим  сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие  соблюдение запретов и ограничений. При этом указанные документы, подтверждающие  сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент  подачи таможенной декларации.  

Согласно пункту 8 статьи 111 ТК ЕАЭС, с момента регистрации таможенная  декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих  юридическое значение.  

Пункт 5 статьи 128 ТК ЕАЭС предусматривает, что товары, подлежащие  санитарно-эпидемиологическому, ветеринарному, фитосанитарному и другим видам  контроля, могут быть помещены под таможенную процедуру только после осуществления  соответствующего контроля.  

Согласно пункту 20 Порядка проведения государственного санитарно-эпидемиологического надзора (контроля) на таможенной границе Евразийского  экономического союза и на таможенной территории Евразийского экономического союза,  утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299 «О  применении санитарных мер в Евразийском экономическом союзе» в пунктах пропуска  должностные лица, осуществляющие санитарно-карантинный контроль, проводят в  пределах своей компетенции проверку наличия государственной регистрации  подконтрольных товаров, транспортных (перевозочных) и (или) коммерческих  документов на подконтрольные товары, подлежащие государственной регистрации, и при  установлении их соответствия требованиям, установленным пунктами 17 или 19  настоящего Порядка, проставляют штамп «Ввоз разрешен» с указанием наименования  уполномоченного органа, даты и подписи в одном из транспортных (перевозочных) и  (или) коммерческих документов, а также делают отметку личной номерной печатью.  

Проставление штампа «Ввоз разрешен» не требуется после введения в действие  интегрированной информационной системы Союза, позволяющей осуществлять контроль  наличия государственной регистрации подконтрольных товаров и их соответствие  транспортным (перевозочным) и (или) коммерческим документам.  

До настоящего времени такая интегрированная информационная система Союза не  введена.  

Пунктом 4 статьи 30 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что санитарно-карантинный  контроль в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации  осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим  федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также  таможенными органами в части проведения проверки документов в специализированных  пунктах пропуска.  

При осуществлении санитарно-карантинного контроля в специализированных  пунктах пропуска должностные лица таможенных органов проводят проверку  документов, представляемых перевозчиком или лицом, действующим от его имени, при  прибытии товаров и грузов на территорию Российской Федерации.  

По результатам проверки документов должностными лицами таможенных органов  принимается решение о ввозе товаров и грузов на территорию Российской Федерации в  целях их дальнейшей перевозки в соответствии с таможенной процедурой таможенного  транзита, либо об их немедленном вывозе с территории Российской Федерации, либо об  их направлении в специально оборудованные и оснащенные места в специализированных  пунктах пропуска для проведения досмотра товаров и грузов должностными лицами  федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный  государственный санитарно-эпидемиологический надзор.  

Порядок осуществления санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска  через Государственную границу Российской Федерации (в том числе порядок принятия  таможенными органами решений по результатам проверки документов в  специализированных пунктах пропуска и порядок определения видов товаров в  соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности  Таможенного союза и случаев, когда проводится досмотр товаров и грузов) определяется  Правительством Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 11 Правил осуществления санитарно-карантинного  контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2011 №  500, ввоз подконтрольных товаров, включенных в раздел II Единого перечня, на  таможенную территорию Евразийского экономического союза осуществляется при  наличии документа, подтверждающего безопасность этих товаров в части их соответствия  санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям, выданного по результатам  лабораторных исследований (испытаний), проведенных в лабораториях уполномоченных  органов, аккредитованных (аттестованных) в национальных системах аккредитации  (аттестации) государств - членов Евразийского экономического союза и внесенных в  Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров)  Таможенного союза.  

Согласно пункту 14 Правил при ввозе на таможенную территорию Евразийского  экономического союза подконтрольных товаров перевозчик представляет в таможенный  орган одновременно с документами, предусмотренными ТК ЕАЭС, документы,  подтверждающие безопасность этих товаров, в соответствии с пунктом 11 Правил.  

Пунктом 21 Правил предусмотрено, что при подтверждении наличия документов,  указанных в пунктах 11 или 13 настоящих Правил, должностное лицо таможенного органа  принимает решение о ввозе подконтрольных товаров на таможенную территорию  Евразийского экономического союза.  

Решение о ввозе подконтрольных товаров оформляется должностным лицом  таможенного органа в электронном виде путем проставления в информационной системе  таможенных органов отметки «Ввоз разрешен». Указанное решение, заверенное  усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица таможенных  органов, направляется из информационной системы таможенных органов посредством  системы взаимодействия в информационную систему Федеральной службы по надзору в  сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, за исключением случаев,  когда такое решение оформляется с использованием портала «Морской порт» либо такое  взаимодействие в электронном виде невозможно. При этом решение таможенного органа  направляется лицу, представившему документы и сведения в электронном виде,  посредством личного кабинета или информационной системы такого лица, подключенной  к информационной системе таможенных органов.  

В случае представления документов на бумажном носителе решение о ввозе  подконтрольных товаров оформляется должностным лицом таможенного органа также  

путем проставления на транспортном (перевозочном) документе штампа «Ввоз  разрешен», заверенного подписью и личной номерной печатью с указанием даты.  

Как было указано, соответствующая интегрированная информационная система,  позволяющая направлять принятое решение из информационной системы таможенных  органов посредством системы взаимодействия в информационную систему Федеральной  службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, до  настоящего времени в действие не введена.  

Таким образом, исходя из вышеизложенного, для целей соблюдения ограничений  при ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза  подконтрольной продукции, помимо документа, подтверждающего ее безопасность, также  необходимо предъявить таможенному органу транспортный документ с отметкой о  прохождении санитарно-карантинного контроля.  

Отсутствие указанных сведений на товаросопроводительных документах является  основанием считать товар не прошедшим санитарно-карантинный контроль.  

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299 «О применении  санитарных мер в Евразийском экономическом союзе» утвержден Единый перечень  продукции (товаров), подлежащей государственному санитарно-эпидемиологическому  надзору (контролю) на таможенной границе и таможенной территории Евразийского  экономического союза (далее - Единый перечень).  

Единый перечень содержит в себе 3 раздела: 

I. Перечень продукции (товаров), подлежащей государственному санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю).  

П. Перечень продукции (товаров), подлежащей государственной регистрации. 

III. Перечень продукции (товаров), на которую не требуется представления  свидетельства о государственной регистрации вне зависимости от присвоения кода ТН  ВЭД ЕАЭС в соответствии с Перечнем продукции (товаров), подлежащей  государственной регистрации.  

В соответствии с Разделом II Единого перечня государственной регистрации  подлежит продукция (товары), указанная в пунктах 6-11 Раздела II, включенная в  исчерпывающие позиции ТН ВЭД ЕАЭС, перечисленные в табличной части указанного  раздела, впервые изготавливаемая на таможенной территории Евразийского  экономического союза, а также впервые ввозимая на таможенную территорию  Евразийского экономического союза.  

На основании примечания к Разделу II Единого перечня в соответствии с Перечнем  государственной регистрации подлежит только та продукция, которая указана в группах  продукции, перечисленных в начале Раздела II единого перечня, и одновременно  находится в описаниях товарных позиций ТН ВЭД ЕАЭС с соответствующими изъятиями  и оговорками.  

Так, в таблице к Разделу II Единого перечня указана товарная позиция 3307 ТН  ВЭД ЕАЭС: дезодоранты для помещений, ароматизированные или неароматизированные,  обладающие или не обладающие дезинфицирующими свойствами.  

При этом в начале Раздела II Единого перечня указано «Продукция (товары)  бытовой химии» (пункт 7).  

Товары бытовой химии - продукция химической промышленности, используемая в  быту. Товарами бытовой химии являются химическое вещество или смесь веществ,  применяемых для определенных целей в индивидуальном виде или как составная часть  композиции (например, отвердитель клея и т.д.) (абз. 12 п. 1.2 разд. 5 Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к продукции (товарам), подлежащей  санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю).  

Исходя из области применения раздела 5 «Требования к товарам бытовой химии и  лакокрасочным материалам» главы 2 Решения Комиссии Таможенного союза от  28.05.2010 № 299 «О применении санитарных мер в Евразийском экономическом союзе»,  к товарам бытовой химии относят, в том числе, средства для уничтожения запахов в  помещении и закрытых емкостях (ароматизирующие, дезодорирующие, тонизирующие и  т.п.).  

Согласно описанию, указанному в графе 31 ДТ № 10702070/271222/3467808,  обществом ввезен следующий товар № 4: «средство для ароматизации воздуха в салонах  автомобиля, не в аэрозольной упаковке, без содержания спирта, не озоноразрушающее -  освежитель воздуха автомобильный, 10 мл, арт. ТТ1560-2, ТТ1560-3, ТТ1560-4, ТТ1560-5,  ТТ1560-7, 3840 шт., состав: метиловый эфир дипропиленгликоля, ароматическая  композиция, пигмент. Производитель: NINGBO В&В INTERNATIONAL TRADING CO.,  LTD. Тов. знак: отсутствует, код ТН ВЭД ЕАЭС 3307 49 000 0».  

В соответствии с пунктом 7 раздела II Единого перечня «Продукция (товары)  бытовой химии» из кода ТН ВЭД ЕАЭС 3307 - дезодоранты для помещений,  ароматизированные или неароматизированные, обладающие или не обладающие  дезинфицирующими свойствами, подлежат государственной регистрации.  

Товары бытовой химии не должны причинять вреда здоровью человека,  окружающей среде при использовании по назначению с учетом разработанных защитных  мер и должны соответствовать установленным санитарно-гигиеническим требованиям.  

В данном случае заявленная область применения «Для ароматизации воздуха в  салоне автомобиля» не исключает возможность использования ароматизатора воздуха в  помещении, следовательно, ароматизатор воздуха для салона автомобиля не в  аэрозольной упаковке подлежит государственной регистрации.  

Приложением 5А к разделу 5 Главы II Решения № 299 определены основные  требования к подконтрольным товарам и показателям их безопасности.  

Так, пункт 5.3 Приложения предусматривает, что данные требования  распространяются на средства для устранения запахов в помещениях, закрытых емкостях,  в автомобилях (освежители воздуха, пластинки и пр.).  

На основании вышеизложенного, товар «средство для ароматизации воздуха в  салонах автомобиля» подлежит СКК, подтверждением прохождения которого является  штамп таможенного органа на товарно-транспортном документе «ВВОЗ РАЗРЕШЕН».  

Таким образом, поскольку товар № 4, задекларированный в ДТ №  10702070/271222/3467808, по своему наименованию и коду ТН ВЭД ЕАЭС включен в  Единый перечень, суд соглашается с выводом о том, что он подлежит санитарно-карантинному контролю в соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от  28.05.2010 № 299 «О применении санитарных мер в Евразийском экономическом союзе».  

В соответствии со ст. 84 ТК ЕАЭС декларант обязан представить в таможенный  орган необходимые документы и сведения, а также несет ответственность в соответствии  с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных  пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных  сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных  документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные  (ложные) сведения.  

Таким образом, факт нарушения ООО «БЭСТ ПРАЙС» требований таможенного  законодательства, выразившегося в несоблюдении установленных Решением Комиссии  Таможенного союза от 28.05.2010 № 299 ограничений на ввоз на таможенную территорию  Союза товаров - средств для ароматизации воздуха, свидетельствует о наличии события  административного правонарушения, предусмотренного статьи 16.3 КоАП РФ.  

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной  

ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина.  

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного  правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения  правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской  Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были  приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1  Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в  отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.  

Согласно пункту 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в  соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей,  предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации  недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю  недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо  недостоверные (ложные) сведения.  

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло  исчерпывающие меры для соблюдения положений таможенного законодательства, а также  об отсутствии у общества объективной возможности для соблюдения требований  законодательства и принятия всех зависящих от него мер для недопущения  правонарушения, в материалах дела отсутствуют, следовательно, его вина в совершении  вменяемого правонарушения является установленной.  

При изложенных обстоятельствах состав вмененного правонарушения и наличие  оснований для привлечения общества к административной ответственности,  предусмотренной статьей 16.3 КоАП РФ, являются доказанными.  

Проверив соблюдение со стороны таможенного органа требований  процессуального законодательства в ходе производства по делу об административном  правонарушении, суд не установил каких-либо грубых, неустранимых нарушений.  

Судом отклоняется довод общества о ненадлежащем уведомление о дате, времени  и месте составления протокола об административных правонарушениях.  

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется  производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со  всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять  ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными  процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.  

Статьей 28.2 КоАП РФ, установлено, что при составлении протокола об  административном правонарушении физическому лицу или законному представителю  юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном  правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права  и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в  протоколе.  

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении  которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть  предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном  правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по  содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.  

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица,  или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется  производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в  

установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в  их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется  лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления  указанного протокола.  

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным  лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического  лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В  случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае,  предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.  

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении  которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему  вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.  

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется в  присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого  возбуждено дело об административном правонарушении.  

Порядок извещения юридического лица, привлекаемого к ответственности,  предусмотрен статьей 25.15 КоАП РФ.  

В частности, лица, участвующие в производстве по делу об административном  правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в  производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении,  повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по  факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки,  обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.  

Юридическое лицо может также представлять защитник, либо представитель  юридического лица, уполномоченный на это надлежащим образом.  

Пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в целях  определяемых КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его  руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или  учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП  РФ). Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует  учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя  юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность  на участие в конкретном административном деле.  

Согласно абзацу 3 пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением  в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»  права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц  на основании статьи 28.2 КоАП РФ, могут осуществляться ими как лично, так и через  защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего  характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной  этим физическим лицом или законным представителем юридического лица.  

Как следует из материалов дела, с целью извещения ООО «БЭСТ ПРАЙС» о  времени и месте составления протокола об административном правонарушении на  юридический адрес общества (141401, 

<

...>) была  направлена телеграмма от 24.01.2023, полученная 24.01.2023 представителем по  доверенности ФИО4  

Факт составления протокола об административном правонарушении и вынесение  постановления по делу об административном правонарушении без участия законного  

представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном  правонарушении, при его надлежащем извещении, не свидетельствует о нарушении  процедуры привлечения к административной ответственности.  

Также в материалах дела имеются телеграммы от 03.03.2023 и 09.03.2023,  направленные в адрес общества (141401, 

<

...>) с  целью уведомления последнего об отложении рассмотрения дела об административном  правонарушении на 28.03.2023, полученные представителями по доверенности ФИО4 и ФИО5 соответственно.  

Также в материалы дела представлено сопроводительное письмо от 03.04.2023 №  32-14/12759 и список почтовых отправлений от 03.04.2023 № 97, свидетельствующие об  уведомлении общества об уведомлении общества о рассмотрении дела, отложенном на  18.04.2023 (РПО 80080683558940).  

Согласно данным сайта Почты России указанное отправление вручено адресату  07.04.2023.  

Кроме того, о надлежащем извещении юридического лица о времени и месте  рассмотрения дела об административном правонарушении свидетельствует  представленная в материалы дела телеграмма от 20.04.2023 № 213566, полученная  представителем по доверенности ФИО5  

Таким образом, по мнению суда, таможенным органом не было допущено  существенных процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела об  административном правонарушении в отношении заявителя, которые привели бы к  нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной  ответственности.  

Постановление вынесено в пределах предоставленных таможенному органу  полномочий и предусмотренного Кодексом срока давности привлечения к  административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.  

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и  освобождения заявителя от административной ответственности в соответствии со статьей  2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.  

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,  совершившее административное правонарушение, от административной ответственности  и ограничиться устным замечанием.  

В силу пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при  рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о  привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения,  суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и статьи 2.9 Кодекса об административных правонарушениях,  принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.  

Пунктом 18 названного Постановления разъяснено, что при квалификации  правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки  конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет  место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при  применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»  малозначительным административным правонарушением является действие или  

бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного  правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли  правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее  существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.  

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям  заключается в пренебрежительном отношении профессионального участника таможенных  отношений к выполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере таможенного  регулирования, что само по себе представляет угрозу охраняемым общественным  отношениям.  

Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым  правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда  (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому  порядку деятельности.  

В рассматриваемом случае общество, как профессиональный субъект, должно было  не только знать, но и было обязано обеспечить выполнение норм таможенного  законодательства, то есть проявить заботливость и осмотрительность в необходимой  степени.  

Вступая в правоотношения, общество должно было знать и предвидеть наступление  таких неблагоприятных последствий, в виде привлечения к административной  ответственности, и принять меры к недопущению нарушений таможенного  законодательства.  

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и объекта посягательства  совершенного правонарушения, охраняемых государством интересов в данной сфере,  степени вины ответчика, периода противоправного поведения, оснований для признания  правонарушения малозначительным по статье 2.9 КоАП РФ и освобождения от  ответственности, не имеется.  

Доказательств наличия исключительного случая, при котором совершенное  обществом правонарушение может быть признано малозначительным, материалы дела не  содержат.  

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного  наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного  правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица,  обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства,  отягчающие административную ответственность.  

Оспариваемым постановлением к обществу применено наказание в виде  административного штрафа в размере 50 000 руб., которое отвечает принципам разумности  и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает  достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1  КоАП РФ.  

Оснований для применения положений части 3.2 и части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ не  имеется, учитывая величину наложенного административного штрафа.  

Одновременно суд не усмотрел оснований для замены административного штрафа на  предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, учитывая, что ранее общество  привлекалось к административной ответственности, а также допущенное обществом  правонарушение связано с возникновением угрозы причинения вреда жизни и здоровью  людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде.  

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что наложение  административного штрафа в установленных соответствующей административной  санкцией пределах влечет необоснованное ограничение прав юридического лица.  

Также таможенным органом указано, что вред, причинённый рассматриваемым  

правонарушением, добровольно устранён ООО «БЭСТ ПРАЙС» путем прохождения СКК  и представления в таможенный орган коносамента с отметкой о прохождении СКК  30.12.2022 совместно с ДТ № 10702070/301222/3473981, что является обстоятельством,  смягчающим административную ответственность, и учтено таможней при назначении  административного наказания.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановлением от 10.05.2023 о  назначении административного наказания по делу об административном правонарушении   № 10702000-293/2023 заявителю назначено наказание в пределах санкции статьи 16.3  КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.  

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении  заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд установит, что решение  административного органа о привлечении к административной ответственности является  законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении  требования заявителя.  

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не  рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об  оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

р е ш и л:

Отказать в признании незаконным и отмене постановления Владивостокской  таможни от 10.05.2023 по делу об административном правонарушении № 10702000293/2023.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в  Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом  рассмотрения в суде апелляционной инстанции.  

 Судья Нестеренко Л.П. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 1:40:00

 Кому выдана Нестеренко Людмила Павловна