АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-862/2019

г. Салехард

13 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании. 

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Рахимовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению дело по иску акционерного общества «Ижавиа» (ИНН 1808204247, ОГРН 1041800002848) к обществу с ограниченной ответственностью «Заполярпромгражданстрой» (ИНН 8904037947, ОГРН 1028900625170) о взыскании 966 650 рублей 58 копеек, 

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился;

от ответчика - представитель ФИО1 по доверенности №1179 от 26.10.2018 (до перерыва в судебном заседании);

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Ижавиа» (далее – истец, АО «Ижавиа») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Заполярпромгражданстрой» (далее – ответчик, ООО «ЗПГС») о взыскании расходов, связанных с задержкой рейса по метеорологическим условиям в рамках договора фрахтования (чартер) № 908/13/И от 26.08.2013 в размере 950 998 рублей 19 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 652 рублей 39 копеек, а также проценты по день фактической уплаты суммы долга.

Определением суда от 07 ноября 2019 года рассмотрение дела отложено на 28 ноября 2019.

Истец явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Судебное заседание проведено при участии представителя ответчика, в отсутствие представителя истца.

До начала судебного заседания от ответчика поступили дополнительные письменные объяснения по делу, в которых изложены возражения относительно заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика озвучила свои возражения, в том числе, о неподтвержденности надлежащими доказательствами заявленных расходов, настаивала на доводах, изложенных в письменных объяснениях.

Суд заслушал выступления представителя ответчика, для проверки заявленных доводов ответчика и расчётов истца в судебном заседании объявлен перерыв до 11 час. 30 мин. 29 ноября 2019 года.

29 ноября 2019 года судебное заседание после объявленного перерыва продолжено в том же составе суде, без участия представителей сторон.

В судебном заседании объявлен перерыв до 11 час. 30 мин. 05 декабря 2019 года.

29 ноября 2019 года, представителю АО «Ижавиа» телефонограммой передана информация о необходимости предоставления имеющихся возражений на объяснения ответчика от 25.11.2019, а также проверки своего расчёта от 07.11.2019 на предмет наличия и соответствия платежных поручений, в том числе, назначения платежа, указанных в качестве оплаты по представленным актам (счетам-фактурам), в подтверждение несения заявленных расходов.

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте интернет ресурса «Картотека арбитражных дел»: http://kad.arbitr.ru. Стороны извещены о перерыве в судебном заседании надлежащим образом.

05 декабря 2019 года судебное заседание после объявленного перерыва продолжено в том же составе суда, без участия представителей сторон.

За время перерыва от истца поступило ходатайство об истребовании доказательств у аэропорта Бованенково, сведений о задержках рейсов, выполняемых АО «Ижавиа» в период с 01.01.2017 по 31.03.2017.

Заявленное истцом ходатайство об истребовании доказательств судом отклоняется.

На основании части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства в случае, если оно не было своевременно подано лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлено на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что производство по настоящему делу возбуждено определением суда 20.03.2019, после оставления искового заявления без движения.

Истец о возбуждении производства по делу извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Таким образом, у истца было достаточно времени для сбора необходимых доказательств по делу, в том числе, истребования таких доказательств у третьих лиц.

В данном случае, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик самостоятельно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что такое ходатайство могло быть заявлено истцом еще при подготовке дела к судебному разбирательству, доказательств невозможности заявить такое ходатайство ранее, ответчиком не представлено и, в данном случае, истребование доказательств, приведет к затягиванию сроков рассмотрения дела. Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного истцом ходатайства.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ суд рассматривает дело по существу по имеющимся документам в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.  

Между истцом (фрахтовщиком) и ответчиком (фрахтователем) заключен договор фрахтования (чартер) от 26.08.2013 № 908/13/И (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, предметом настоящего договора является предоставление фрахтовщиком за плату для выполнения одного или нескольких рейсов вместимости одного или нескольких воздушных судов для перевозки грузов, пассажиров и багажа, в соответствии с заявками фрахтователя, на условиях настоящего договора.

Пунктом 4.7 договора предусмотрено, что случае задержки рейса по метеорологическим условиям из аэропорта вылета, стороны оплачивают расходы 50/50.

Как указывает истец, в период с 08.01.2017 по 15.03.2017 в связи с неблагоприятными метеорологическими условиями, произошли задержки чартерных рейсов (Иж 117 08.01.2017, 18.01.2017, 26.01.2017, 30.01.2017, 25.02.2017, 09.03.2017, 15.03.2017 и Иж 120 12.01.2017, 14.01.2017, 15.03.2017), в результате чего АО «Ижавиа» понесло дополнительные расходы на проживание и питание пассажиров и экипажа, хранение багажа пассажиров, подлежащие возмещению ответчиком в размере 50%, в соответствии с пунктом 4.7 договора.

По расчёту истца, а также акта сверки взаимных расчётов, задолженность ответчика составляет 950 998 руб. 19 коп.

Поскольку понесенные расходы не были своевременно возмещены ответчиком в соответствии с условиями договора, истец в адрес ответчика направил претензию исх. № 06-13/6965 от 24.10.2018 с требованием оплатить задолженность по договору.

Оставленная без ответа и исполнения претензия, послужила основанием для истца взыскания понесённых расходов по договору в судебном порядке.

В представленном отзыве и дополнительных объяснениях ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, указывая на то, что истец не представил доказательств задержек рейсов, что указанные рейсы выполнялись в интересах ответчика, а также не представлены доказательства несения заявленных расходов.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 632 ГК РФ договор аренды транспортного средства с экипажем - это гражданско-правовой договор, по которому одна сторона (арендодатель) предоставляет второй стороне (арендатору) транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает (своими силами) услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Из содержания части 1 статьи 632 ГК РФ следует, что в договоре аренды транспортного средства с экипажем объединены два вида обязательств: непосредственно связанных с предоставлением транспортного средства в аренду - во временное владение и пользование за плату; связанных с оказанием арендатору услуг по управлению и его технической эксплуатации.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

В пункте 4.7 спорного договора № 908/13/И от 26.08.2013 стороны согласовали условие о несении расходов за счет обеих сторон в пропорции 50/50, в случае задержки запланированных рейсов по метеорологическим условиям из аэропорта вылета.

Из пояснений истца следует, что в период с 08.01.2017 по 15.03.2017 в связи с неблагоприятными метеорологическими условиями произошли задержки рейсов, как следствие, истцом понесены расходы на проживание и питание пассажиров рейса и экипажа, а также хранение багажа.

Таким образом, истец вынужден нести расходы из-за задержки рейса по метеорологическим условиям, т.е. по независящим от него обстоятельствам, которые стороны договорись нести поровну.

Такие расходы по своей природе являются убытками истца, однако, взаимоотношения истца и ответчика в данном случае регулируются не статьями 15, 393 ГК РФ, поскольку убытки истца не являются следствием нарушения его прав ответчиком либо неисполнения ответчиком обязательств перед истцом. 

В данном случае между сторонами возникли обязательственные правоотношения (ст.ст. 309, 310 ГК РФ), поскольку стороны договорились о несении расходов, возникших в результате не зависящих от сторон обстоятельств, солидарно, в пропорции 50/50. 

По расчётам истца, в период с 08.01.2017 по 15.03.2017, из-за задержек рейсов по погодным условиям, последний понес расходы на сумму 3 243 344 руб. 50 коп.

Таким образом, в соответствии с условиями договора, ответчик должен возместить 50% суммы расходов, что составляет 1 621 672 руб. 25 коп., учитывая, что по договору имелась задолженность истца в пользу ответчика в размере 670 674 руб. 24 коп., то истец просит взыскать с ответчика 950 998 руб. 19 коп.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что истцом не представлены акты оказанных услуг, а также платёжные документы, подтверждающие факт несения заявленных расходов. 

Доводы истца о том, что задолженность подтверждена ответчиком в акте сверки взаимных расчётов по договору, подписанном без замечаний и скрепленным печатями сторон, судом отклоняются.

Указанный акт сверки, без подтверждения первичными бухгалтерскими документами, безусловным доказательством наличия задолженности не является.

Истцом в материалы дела представлены акты оказанных услуг, в период задержек рейсов и платежные поручения, подтверждающие их оплату, а также представлена уточненная таблица расходов (том 2 л.д. 51-53).

Проанализировав представленные истцом документы, суд установил, что истцом не представлены надлежащие платежные документы, подтверждающие оплату по указанным актам, а также часть платёжных поручений, которые указаны в приведённой таблице, отсутствует.

Так, по задержанному рейсу 08.01.2017 истец указал, что последним понесены расходы на сумму 149 740,00 руб.

По акту № 549 от 20.01.2017 на сумму 666 848,00 руб., проживание экипажей (справки № 22 от 07.01.2017 и № 24 от 08.01.2017), указано, что произведена оплата по платёжному поручению № 369 от 20.01.2017, однако указанное платёжное поручение в материалы дела не представлено.

Сопоставив заявленную сумму расходов в размере 149 740,00 со всеми указанными актами, суд пришел к выводу, что по акту № 549 от 20.01.2017, в качестве расходов заявлены только суммы, обведенные чернилами в справках № 22 и № 24 на сумму 19 600,00 руб., остальная сумма, указанная в справках, не предъявляется к возмещению.

Остальные расходы за 08.01.2017 подтверждены надлежащими доказательствами. 

Таким образом, за 08.01.2017 истцом подтверждены расходы на сумму 130 140,00 руб. (149 740,00 – 19 600,00).

По задержке рейса 18.01.2017 истец указал, что последним понесены расходы на сумму 465 909,00 руб. Фактически сумма расходов, указанная истцом в таблице с пункта 7 по пункт 15, с учетом выделенных сведений о проживании по справкам № 83 и № 91 (к актам № 549 и № 1179) на сумму 32 100,00 руб., составляет 519 857,00 руб. 

Вместе с тем, истцом не представлено платёжное поручение № 369 от 20.01.2017, указанное в качестве доказательства оплаты по акту № 6776 от 16.02.2017 на сумму 137 057,00 руб., по акту № 1179 от 31.01.2017 по справке № 91 на сумму 23 600,00 руб., и по акту № 549 от 20.01.2017 по справке № 83 на сумму 8 500,00.

Остальные расходы за 18.01.2017 подтверждены надлежащими доказательствами.

Таким образом, за 18.01.2017 истцом подтверждены расходы на сумму 296 752,00 руб. (465 909,00 – 137 057,00 – 8500,00 – 23600,00).

По задержке рейсов в период с 26.01.2017 по 31.01.2017 истец указал, что последним понесены расходы на сумму 258 278,00 руб. По справкам № 1179, № 134, № 121, № 148, истцом выделены периоды проживания на сумму 136 400,00 руб., однако, в таблице по справке № 1179 от 31.01.2017 указана сумма 355 250,00 руб., по акту № 1469 (справки № 121от № 148, № 134) указана сумма 195 000,00 руб.

Следовательно, по расчётам истца сумма расходов должна составлять 276 830,00 руб., однако платежных поручений, указанных в таблице, в качестве доказательств оплаты по актам не представлено.

Представленное платёжное поручение № 448 от 23.01.2017 на сумму 416 200,00 руб., указанное в качестве доказательств оплаты по счёту № 7.1.17 от 29.01.2017, судом не признаётся в качестве надлежащего доказательства, поскольку по акту № 7.1.17 от 29.01.2017 услуги оказывались ИП ФИО2, а денежные средства по платежному поручению № 448 от 23.01.2017 перечислены ООО «Базис».

Таким образом, за период с 26.01.2017 по 31.01.2017 истцом расходы не подтверждены надлежащими доказательствами.

По задержке рейсов в период с 25.02.2017 по 01.03.2017 истец указал, что последним понесены расходы на сумму 1 432 660,00 руб. Фактически сумма расходов, указанная истцом в таблице с пункта 27 по 42 сумма расходов составляет 1 488 260,00 руб. Кроме того, по акту № 2872 от 01.03.2017, в справках № 281 и № 304, истцом выделены периоды проживания на сумму 68 600,00 руб., однако, в таблице по акту № 2872 от 01.03.2017 указана сумма 200 000,00 руб.

Следовательно, по расчётам истца сумма расходов должна составлять 1 352 310,00 руб. 

Вместе с тем, истцом не представлены платёжные поручения, подтверждающие оплату по акту № 2872 от 01.03.2017 и по акту № 174 от 28.02.2017 на сумму 87 510,00 руб.

Остальные расходы за период с 25.02.2017 по 01.03.2017 подтверждены надлежащими доказательствами.

Таким образом, за период с 25.02.2017 по 01.03.2017 истцом подтверждены расходы на сумму 1 196 200,00 руб. (1 352 310,00 – 68 600,00 - 87510).

По задержке рейса 09.03.2017, истец указал, что последним понесены расходы на сумму 328 600,00 руб. По справкам № 351, № 368, № 370 (относящиеся к акту № 3099) истцом выделены расходы на проживание на сумму 30 400,00 руб., однако доказательств оплаты по акту № 3099 от 20.03.2017 истцом не представлено.

Остальные расходы за 09.03.2017 подтверждены надлежащими доказательствами.

Таким образом, за 09.03.2017 истцом подтверждены расходы на сумму 298 200,00 руб. (328 600,00 – 30 400,00 - 87510).

По задержке рейса 15.03.2017 истец указал, что последним понесены расходы на сумму 779 785,00 руб.

Вместе с тем, в качестве доказательств оплаты акта № 166 от 16.03.2017 на сумму 72 000,00 руб. истцом указано платёжное поручение № 1874 от 22.03.2017, в назначении платежа которого указано «оплата по сч.№ 22 от 31.01.2017, сч.№ 96 от 16.03.2017, сч.№ 17 от 26.01.2017», однако соответствующих счетов не представлено, следовательно, оснований полагать, что указанным платёжным поручением произведена оплата по акту № 166 от 22.03.2017, не имеется. В качестве доказательств оплаты по акту № 903 от 17.03.2017, истцом указаны платежные поручения № 1801 от 20.03.2017 и № 3226 от 05.06.2017, принимая во внимание, что в акте № 903 указано проживание по брони 364469 и в платёжном поручении № 1801 от 20.03.2017 в назначении платежа указано «оплата согл сч.№ 364469», указанный платёж признается надлежащим доказательством оплаты, однако, в назначении платежа № 3226 от 05.05.2017 указано «оплата согл сч.№ 343 от 03.05.2017», таким образом, даты счёта и платежа не совпадают с реквизитами акта № 903, следовательно, платёжное поручение № 3226 от 05.05.2017 нельзя признать надлежащим доказательством оплаты по акту № 903 от 17.03.2017.

В качестве доказательств оплаты актов № ЦБ00001313, № ЦБ00001312, № ЦБ00001311, № ЦБ00001320, истцом указано платёжное поручение № 1820 от 21.03.2017, в назначении платежа которого указано «оплата по сч.№ ЦБ68, ЦБ73, ЦБ80 от 16,17.03.2017», таким образом, назначение платежа не совпадает с указанными актами, следовательно, платёжное поручение № 1820 от 21.03.2017 на сумму 135 175,00 руб. нельзя признать надлежащим доказательством оплаты по актам № ЦБ00001313, № ЦБ00001312, № ЦБ00001311, № ЦБ00001320, сумма которых составляет 220 495,00 руб.

Остальные расходы за 15.03.2017 подтверждены надлежащими доказательствами.

Таким образом, за 15.03.2017 истцом подтверждены расходы на сумму 462 790,00 руб. (779 785,00 – 72000,00 – 24500,00 – 19 875,00 – 16 000,00 – 99 300,00 – 85 320,00).

Итого за период с 08.01.2017 по 15.03.2017 истцом подтверждены расходы на сумму 2 384 082 руб. 00 коп., следовательно, по условиям п.4.7 договора, ответчик должен возместить 50% понесенных расходов, что составляет 1 192 041 руб. 00 коп.

Принимая во внимание, что по договору имелась задолженность истца в пользу ответчика в размере 670 674 руб. 25 коп., то ответчик должен возместить расходы в сумме 521 366 руб. 75 коп.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства задержек рейсов, судом отклоняются, поскольку в материалы дела представлены запросы транспортной прокуратуры по факту задержек спорных рейсов.

Доводы ответчика о том, что часть актов не подписана со стороны АО «Ижавиа» несостоятельны, поскольку спорные акты фактически оплачены, с указанием в назначении платежа спорных актов.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлен договор с ИП ФИО2, несостоятелен.

Доводы ответчика о том, что по задержанному рейсу 18.01.2017 услуги проживания предоставлены 19.01.2017, судом отклоняются, поскольку по общим правилам гостиницы не предоставляют почасовые услуги, а минимальная услуга проживания исчисляется в сутках, что и отражено в актах.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства списка пассажиров задержанных рейсов для определения количества пассажиров, что спорные рейсы выполнялись в интересах ответчика и остальные доводы ответчика судом отклоняются. 

Позиция ответчика сводится к тому, что истец обязан доказать все детали обстоятельств по заявленным требованиям, которые в материалах дела отсутствует.

Вместе с тем, ответчик является стороной договора и располагал всей необходимой информацией, принимая во внимание, что в материалы представлены заявки на осуществление рейсов. 

Договор заключен в соответствии с принципами свободы договора, в котором условие абзаца второго пункта 4.7. о распределении расходов в случае задержек рейсов по погодным условиям, не поставлено в зависимость от доказывания таких расходов.

Таким образом, доводы ответчика о недоказанности истцом отдельных обстоятельств, в отсутствие доказательств, опровергающих такие обстоятельства, в нарушение положения статьи 65 АПК РФ, судом отклоняются.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по своевременному возмещению расходов, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в порядке статьи 395 ГК РФ.

Поскольку пунктом 4.7 договора не установлены фиксированные сроки исполнения таких обязательств, таковые должны быть исполнены в разумный срок исходя из общих принципов добросовестности осуществления гражданских прав и обязанностей (часть 3 статьи 1, статьи 309 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как следует из пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) проценты, предусмотренные частью 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в ГК РФ).

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должника денежными средствами кредитора. 

В данном случае срок исполнения обязательства по возмещению расходов в соответствии с п.4.7 договора, определен моментом востребования (ст. 314 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию исх.№ 06-13/6965 от 24.10.2018 с требованием возместить понесенные расходы по договору.

Указанная претензия получена ответчиком 01.11.2018, что подтверждено почтовым уведомлением (том 1 л.д. 23,24). Истцом произведен расчёт процентов за период с 01.11.2018 по 18.01.2019.

Вместе с тем, истцом неверно определен начальный период начисления процентов, поскольку в претензии установлен срок оплаты в течение 5 банковских дней, следовательно, просрочку следует исчислять по истечении 5 банковских дней, с момента получения требования.

По общим правилам банковскими днями считаются с понедельника по субботу, кроме воскресенья, следовательно, 5 банковских дней, со 02.11.2018 (ст. 191 ГК РФ) истекли 07.11.2018, проценты подлежат начислению с 08.11.2018.

Принимая во внимание, установленные по делу обстоятельства, а также размер обязательства ответчика, суд самостоятельно произвел перерасчёт процентов.

сумма

Период просрочки

ставка

формула

Проценты

с

по

дней

521 366,75

08.11.2018

16.12.2108

39

7,5

521366,75х39х7,5%/365

4 178,08

521 366,75

17.12.2018

18.01.2019

33

7.75

521366,75х33х7,75%/365

3 653,14

Итого: 7 831,22 руб.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании расходов, понесенных в рамках договора фрахтования № 908/13/И от 26.80.2013, являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в размере 521 366 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 831 руб. 22 коп. за период с 08.11.2018 по 18.01.2019.

По смыслу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Поскольку более короткий срок законом или договором не установлен, требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательств также подлежит удовлетворению.

Согласно правовой позиции ВС РФ, изложенной в пункте 48 постановления N 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Следовательно, истец вправе требовать начисления процентов за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга ответчиком. Таким образом, в указанной части исковые требования истца также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При изготовлении резолютивной части решения от 05.12.2019 была допущена арифметическая ошибка, как следствие, некорректно отражена сумма, вместо: 521366 рублей 75 копеек, указано «484840 рублей 75 копеек»., указанная арифметическая ошибка повлекла арифметическую ошибку в сумме процентов, сумме госпошлины и общей сумме, подлежащей взысканию.

Допущенная в резолютивной части решения от 11.11.2019 описка не затрагивает существа судебного акта, поэтому подлежит исправлению.

В соответствии с ч. 3 ст.  179 АПК РФ  арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по заявлению лица, участвующего в деле, исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При изготовлении мотивированного решения резолютивная часть изложена с учетом исправления описки.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 68, 71, 110, 159, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Ижавиа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заполярпромгражданстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 26.11.2001, адрес: 629300, ЯНАО, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Ижавиа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 10.06.2004, адрес: 427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, территория Аэропорт) расходы, предусмотренные договором фрахтования № 908/13/И от 26.80.2013, в размере 521366 рублей 75 копеек., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7831 рублей 22 копеек за период с 08.11.2018 по 18.01.2019, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12226 рублей 00 копеек. Всего взыскать 541423 рублей 97 копеек.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Заполярпромгражданстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Ижавиа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму долга в размере 484840 рублей 75 копеек (или ее соответствующую часть) за каждый день просрочки, начиная с 19.01.2019 по день фактической уплаты долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.Н. Никитина