﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5623/2020-АК

г. Пермь

20 июля 2020 года

Дело № А60-72714/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Муравьевой Е.Ю., Савельевой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тиуновой Н.П.

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «СинараПромТранс»

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 25 марта 2020 года по делу № А60-72714/2019,

принятое судьей Калашником С.Е.	

по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецрегион» (ИНН 6664079721, ОГРН 1036605191215)

к обществу с ограниченной ответственностью «СинараПромТранс» (ИНН 6685034577, ОГРН 1136685010660)

о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 1 751 655 руб. 90 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецрегион» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СинараПромТранс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 1 751 655 руб. 90 коп.  Кроме того, истец заявил о взыскании с ответчика 50 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 марта 2020 года исковые требования  удовлетворены полностью: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате товара в сумме 1 751 655 руб. 90 коп. Требование о взыскании судебных издержек удовлетворено частично. С ответчика в пользу истца взыскано 30 517 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. В остальной части во взыскании судебных издержек истцу отказано.

Не согласившись с вынесенным решением в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суд в этой части изменить и принять новый судебный акт. По мнению ответчика, разумная стоимость услуг представителя по данному спору не может превышать 10 000 руб.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, указанным в письменном отзыве; просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) не является препятствием для рассмотрения дела.

Поскольку до начала судебного разбирательства возражений против рассмотрения апелляционной жалобы в пределах заявленных в ней доводов от сторон не поступило, то законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке в соответствии с частью 5 статьи 268, 272 АПК РФ в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1, Постановление о возмещении издержек), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещениесудебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другаясторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерностивзыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услугпредставителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются зааналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объемзаявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанныхпредставителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальныхдокументов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., понесенных при рассмотрении дела в суде первой инстанции, истец представил договор оказания юридических услуг от 01.08.2019, заключенный с Батуриной (Щербининой) М.А. (исполнитель), акт о приемке оказанных услуг (промежуточный) от 19.02.2020, расходные кассовые ордера от 01.08.2019 №112, от 10.12.2019 № 156, согласно которым исполнителю из кассы ООО «Спецрегион» выдано 50 000 рублей.

Материалами судебного дела, в том числе протоколами судебных заседаний и судебными актами, подтверждается объем выполненной представителем работы, указанный в договоре и акте, в том числе по подготовке и отправке претензий (от 06.08.2019, 19.11.2019, искового заявления, участию представителя истца Щербининой М.А. в судебном заседании 18.03.2020 (л.д.58).

Уменьшая расходы до 20 000 руб., суд первой инстанции учел то, что услуги представителя по изучению представленных заказчиком документов, составлению письменного правового заключения, проведению анализа финансового состояния не связаны непосредственно с судебным разбирательством, в связи с чем не подлежат взысканию с иной стороны.

Взысканная судом сумма издержек соответствует объему проделанной представителем работы и сложившимся в Екатеринбурге ценам на юридические услуги, в том числе с учетом данных, представленных самим ответчиком (л.д.50-57).

С учетом изложенных обстоятельств оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения принятого решения суда в обжалуемой части не имеется.

Так как в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 марта 2020 года по делу № А60-72714/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Е.В. Васильева

 

Судьи

 

Е.Ю. Муравьева

 

Н.М. Савельева