ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-18737/2021

16 февраля 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2023 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Брежневой О.Ю.

судей Зориной О.В., Котлярова Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15263/2022) общества с ограниченной ответственностью «Энигма» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 17 ноября 2022 года по делу № А70-18737/2021 (судья Авхимович В.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления ФИО2 об исключении из конкурсной массы имущества, при участии в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдела по опеке, попечительству и охране прав детства управления социальной защиты населения г.Тобольска, ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>),

 

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания): 

представителя ООО «Энигма» - ФИО5 по доверенности от 22.10.2020, 

 

установил:

ФИО2 (далее – ФИО6, должник) обратился 22.09.2021 в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 01.10.2021 заявление принято, возбуждено производство по делу № А70-18737/2021, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.11.2021 ФИО6 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО7. 

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 20.11.2021 № 211. 

ФИО6 обратился 15.06.2022 в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об исключении из конкурсной массы 1/17 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, кв. 15, кадастровый номер: 72:24:0304014:354 (далее – спорная квартира).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.08.2022 к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета заявления, привлечены Отдел по опеке, попечительству и охране прав детства управления социальной защиты населения г. Тобольска, ФИО3 (далее – ФИО3, супруга должника) в лице финансового управляющего ФИО4.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.11.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Энигма» (далее – ООО «Энигма», кредитор) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда изменить, включить в конкурсную массу должника спорную квартиру полностью.

В обоснование апелляционной жалобы подателем указано, что соответствующее требование кредитора судом не рассмотрено, семья должника проживает по иному адресу, спорная квартира принадлежит в долях должнику, его супруге и несовершеннолетним детям, у которых отсутствуют собственные источники дохода и, по мнению кредитора, были использованы должником для вывода активов посредством создания фигуры мнимого держателя актива. При этом спорная квартира приобретена в 2014 года за счет заемных средств в двух банках, а также средств материнского (семейного) капитала, однако исполнение должником обязательств по кредитным договорам прекращено через непродолжительное время после их заключения (ноябрь 2014 года). Кредитор указывал, что в целях соблюдения интересов несовершеннолетних детей необходимо обязать должника и финансового управляющего произвести выделение детям долей в квартире, где зарегистрирован ФИО6 и члены его семьи, при этом супруга должника также признана несостоятельной (банкротом).

Возражая, ФИО6 представил отзыв, который не приобщается к материалам дела в связи с отсутствием доказательств его заблаговременного направления в адрес лиц, участвующих в деле.

В заседании суда апелляционной инстанции, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), представитель ООО «Энигма» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против проверки в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено лишь в части доводов апелляционной жалобы, в остальной части обжалуемое определение не проверяется.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Тюменской области от 17.11.2022 по настоящему делу в обжалуемой части.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона. 

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. 

Как установлено судом, согласно выписке из ЕГРПН ФИО6 на праве собственности принадлежат (т.5 л.д.17; т.6 л.д.74-85): 

- жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 72-72/004-72/004/007/2015-5420/3, общей площадью 42 кв.м, долевая собственность, доля в праве – 1/17. Приобретено на основании договора участия в долевом строительстве от 10.12.2014; 

- жилое помещение, расположенное по адресу: Тюменская обл., г. Тобольск, мкр. 9-й, д. 21, кв. 126, кадастровый номер: 72:24:0304006:3539, общей площадью 78,6 кв.м., долевая собственность, доля в праве – ?. Приобретено на основании договора купли-продажи от 25.10.2011. 

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.06.2022 исключена из конкурсной массы должника ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, кв. 126, площадью 78,6 кв. м, назначение: жилое помещение, кадастровый номер: 72:24:0304006:3539; признана подлежащей включению в конкурсную массу 1/17 доли на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 72-72/004-72/004/007/2015-5420/3, общей площадью 42 кв. м.

Помимо должника сособственниками спорной квартиры являются супруга (1/17 доли) и несовершеннолетние дети (1/17 и 14/17). 

В обоснование заявления об исключении из конкурсной массы 1/17 доли на жилое помещение должник указал, что имущество было приобретено на сумму материнского капитала и находится в общей долевой собственности, в том числе несовершеннолетних детей.

Отказ суда первой инстанции в удовлетворении требования должника об исключении из конкурсной массы его доли в спорной квартире кредитором не оспаривается.

ООО «Энигма» указывает, что судом не рассмотрен вопрос о включении спорной квартиры в конкурсную массу полностью.

Между тем, подателем жалобы не учтено, что вопрос исключения из конкурсной массы спорного помещения фактически разрешен арбитражным судом при рассмотрении требований ФИО6 об определении единственного жилья, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.06.2022 признана подлежащей включению в конкурсную массу 1/17 доли на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 72-72/004-72/004/007/2015-5420/3, общей площадью 42 кв. м.

Указанный судебный акт лицами, участвующими в деле, в том числе ООО «Энигма», не оспорен, соответствующих возражений при рассмотрении спора кредитором заявлено не было.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце четвертом пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», обращение взыскания на имущество, принадлежащее на праве общей собственности гражданину-должнику и иным лицам, не являющимся супругом (бывшим супругом) должника, в процедурах банкротства производится в соответствии с общими положениями пункта 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве, без учета особенностей, установленных пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Положений, предусматривающих возможность реализации в деле о банкротстве гражданина имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности с должником иным лицам, Закон о банкротстве не содержит.

Соответственно, правовых оснований для включения в конкурсную массу долей в праве собственности на спорную квартиру не имеется, так как они принадлежат не должнику, а его детям.

Кроме того, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что требования ООО «Энигма» направлены на пересмотр определения Арбитражного суда Тюменской области от 15.06.2022, что не может быть признано допустимым, поскольку действующее процессуальное законодательство не допускает возможности принятия противоречивых судебных актов, чем обеспечивает действие принципа правовой определенности.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения определения Арбитражного суда Тюменской области в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 17 ноября 2022 года по делу № А70-18737/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

О.Ю. Брежнева

Судьи

 

О.В. Зорина

Н.Е. Котляров