АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-10111/2024

г.Нижний Новгород                                                                                                   03 октября 2024 года

Резолютивная часть решения от 26 сентября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 октября 2024 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Годухина Артема Евгеньевича (шифр 59-215) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сосиной Анастасией Владимировной, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), город Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Трансэнергосбыт" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), город Нижний Новгород,

о взыскании долга и пени,  

при участии представителей:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности;

установил:

Арбитражным судом Нижегородской области рассматривается дело, возбужденное по иску акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Трансэнергосбыт" 1 995 678 рублей 62 копеек, в том числе 1 974 040 рублей 10 копеек задолженности за январь 2024 года по договору на поставку газа № 33-3-91417-4/2023 от 01.10.2023 и 21 638 рублей 52 копейки неустойки за период с 27.02.2024 по 12.03.2024 и далее по день вынесения судом решения.

Истцом подано ходатайство об отказе от иска в части взыскания 1 974 040 руб. 10 коп. долга. С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика 3 935 руб. 08 коп. пени за период с 27.02.2024 по 19.03.2024 за просрочку исполнения обязательства за январь 2024 года.

Уточнение исковых требований принимается судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Отказ от иска в части взыскания долга принимается судом. Производство по делу в данной части прекращается судом в порядке статьи 150 АПК РФ.

В судебном заседании истец просит удовлетворить иск с учетом уточнения.

Ответчик просит отказать в иске и взыскать в  его пользу расходы по оплате услуг представителя.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

01 октября 2023 года между АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» и ООО «Трансэнергосбыт» заключен договор поставки газа №33-3-91417-4/2023 по точке подключения, расположенной по адресу: Нижегородская обл., Воротынский р-н, сп. Южный, д.1к трёх когенерационных установок ТК-165К, с максимальным расходом газа на единицу 53,12 м3/час.

По истечении расчётного месяца - январь 2024 года со стороны АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» в адрес ООО «Трансэнергосбыт» направлены расчётные документы с объёмом потребления газа в размере 185,742 тыс. м.куб. на общую сумму 1 974 040 руб. 10 коп.

Ответчик не согласился с предъявленным к оплате объемом газа за январь 2024 года, оплатив стоимость газа частично в размере 881 537,16 руб. исходя из фактической величины его потребления (100,480 тыс. м.куб.), о чем отражено в акте разногласий, направленным в адрес АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород».

Истец обратился в суд с иском о взыскании долга и пени.

Решение судом принято исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам пункта 1 статьи 544 ГК РФ по общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 №162 (далее - Правила поставки газа), а также Правилами учета газа, утвержденными приказом Минэнерго России от 30.12.2013 № 961 (далее - Правила учета газа).

В соответствии с пунктом 21 Правил поставки газа поставка и отбор газа без учета его объема не допускается.

Согласно пункту 23 Правил поставки газа при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

Ответственность за техническое состояние и поверку средств измерений учета газа, в соответствии с пунктом 25 Правил поставки газа, несут организации, которым принадлежат средства измерений.

АО «Газпром межрегнонгаз Нижний Новгород» направило в адрес ООО «Трансэнергосбыт» расчётные документы с объёмом потребления газа в размере 185,742 тыс. м.куб. на сумму 1 974 040,10 руб.

ООО «Трансэнергосбыт» не согласилось с предъявленным к оплате объемом газа за январь 2024г. на сумму 1 974 040,10 руб. по счету-фактуре № 16885 от 31.01.2024г., оплатив стоимость газа за названный период исходя из фактической величины его потребления в 100,480 тыс. куб.м. на сумму 881 537,16 руб.. о чем отражено в акте разногласий, направленного в адрес АО «Газпром межрегнонгаз Нижний Новгород» сопроводительным письмом от 09.02.2024г. за № 71-24/НН.

Счетчик газа РВГ G65, заводской № 3223050274 и корректора ЭК270 заводской № 3123050089 согласно акта от 19.09.2023г. был принят и введен в эксплуатацию, а с 06.12.2023 г. на основании данного счетчика осуществляется расход потребляемого объема газа в рамках Договора поставки газа №33-3-91417-4/2023 от 01.10.2023г., заключенного между истцом и Ответчиком.

По результатам анализа потребления природного газа за декабрь 2023г. и январь 2024г. выявлено наличие ежечасного возмущенного объема потребления газа, при этом рабочий расход находится в рамках границ нижней и верхней тревог рабочего расхода (Qpmin= 1 мЗ/час и Qpmax= ПО мЗ/ч) и составляет 30-33 куб.м. Прибор учета газа определил расход газа кратно больше значений максимального объема газа, который требуется за работы газопоршневых установок, что указывает на некорректность работы комплекса учета природного газа.

10.01.2024г. Ответчик направил в адрес Истца письмо за № 14-24/НН, в котором указал, что УУГ работает не корректно и возможно наличие неисправности узла учета газа, в связи с чем просил производить расчет за потребленный газ согласно пункта 4.3.3. Договора поставки газа (приложение № 14 к отзыву).

В письме от 19.01.2024г. за № 32-24/НН Ответчик просил Истца произвести перерасчет начисления стоимости газа за период с 06.12.2023г. по 11.01.2024г.

Письмом от 25.01.2024г. за № 13-08/834 Истцом Ответчику было отказано в проведении перерасчетов за потребленный газ в период с 06.12.2023г. по 11.01.2024г.

Неправильное применение при определении объемов газа за период с 06.12.2023г. по 11.01.2024г. значения коэффициента 50 имп/куб.м. вместо 500 имп/куб.м. привело к неправомерному расчету стоимости газа Истцом за названный период в большем размере.

В целях урегулирования возникшего спора миром, 02.02.2024г. Ответчик направил в адрес Истца претензионное письмо за № 64-24/НН, в котором просил в срок не позднее 05.02.2024г.: Произвести корректировку объемов газа и стоимости за период с 06.12.2023г. по 11.01.2024г. в сторону уменьшения, направив в адрес ООО «Трансэнергосбыт» соответствующие корректирующие (исправительные) документы; отозвать уведомление об ограничении поставки газа за № 12-08/924 от 29.01.2024г. По состоянию на 04.06.2024г. ответа на претензионное письмо от Истца в адрес Ответчика. В претензионном письмеот 02.04.2024г. за № 209-24/НН Ответчик также просил произвести корректировку объемов газа и стоимости за период с 01.01.2024г. по 31.01.2024г. в сторону уменьшения, направив в адрес ООО «Трансэнергосбыт» соответствующие корректирующие (исправительные) документы (приложение № 32).

В письме за № 65-24/НН (вх. № 2927 от 02.02.2024г.) Ответчик просил Истца пояснить причины,   по   которым   представителями   последнего   (Истца)   производятся   корректировки параментов УУГ без уведомления собственника УУГ (Истца) о данных действиях (приложение № 33 к отзыву). Ответ на данное письмо не последовал.

В письме от 30.01.2024г. № 8 было сообщено, что начиная с 12.01.2024г., настройки коээфициента среднечастного датчика выставлены верно и комлекс измирительно-вычислительный объема газа СГ-ЭКР-0,5-100/1,6 заводской № 3323050064 полностью соответствует требованиям технической документации.

В пункте 4 письма от 01.02.2024г. № исх-118-02/2024 было сообщено, что начиная с 12.01.2024г., настройки коээфициента среднечастного датчика выставлены верно и комлекс измирительно-вычислительный объема газа СГ-ЭКР-0,5-100/1,6 заводской № 3323050064 полностью соответствует требованиям технической документации.

Параметры настройки работы корректора со среднечастотным датчиком должны устанавливаться и проверяться на соответствие технической документации и Договора поставки между Потребителем и Поставщиком до ввода узла учета газа в эксплуатацию представителями Поставщика газа (данные настройки вводятся под замком «Поставщика») (пункт 2 письма от 01.02.2024г. № исх-118-02/2024).

Фактически, разногласия за январь 2024 г. (за период с 01.01.2024г. по 11.01.2024г. включительно) аналогичны разногласиям за декабрь 2023г., а именно, истцом в указанный период времени при определении объема газа было неверно применено в период с 06.12.2023г. по 11.01.2024г. значение коэффициента для средне-частотного датчика импульсов в корректоре объема газа ЭК270 (параметр Ср.Е2, адрес 02:0253) составляло 50 имп/мЗ, тогда как данное значение должно было составлять 500 имп/мЗ.

Согласно отчета о потреблении газа по узлу учета по предоставленным архивным данным для корректора ЭК270 № 312350089, направленного Ответчику со стороны производителя письмом от 29.03.2024г. № исх.-260-03/2024. объем потребленного газа за период с 01.01.2024г. по 11.01.2024г. составил 37 180 куб.м. на общую сумму 326 189,80 руб. (с НДС).

Потребление газа за период с 14:46 мин. 11.01.2024г. по 31.01.2024г. в объеме 63 300 куб.м. на сумму 555 347.52 руб.

Следует отметить, что определение объема газа за период с 14:46 мин. 11.01.2024г. по 31.01.2024г. осуществлено верно исходя из коэффициента для средне-частотного датчика импульсов в корректоре объема газа ЭК270 в размере 500 имп/м.

Изменения в корректор с 50 имп/м. на 500 имп/м. произведены в 14:40 мин. 11.01.2024г. Истцом, что не оспаривается последним и подтверждается письмом ООО «ТАУГАЗ» от 30.01.2024 № 116-02/2024

В силу сказанного, стоимость объемов потребленного газа за январь 2024г. составила 881 537.16 руб.. которая была в полном объеме оплачена платежными поручениями № 5 от 12.01.2024г.. № 23 от 18.01.2024г.. № 28 от 19.01.2024г.. № 57 от 01.02.2024г.

В силу пункта 5.4.1. Договора, окончательный расчет за фактически потребленный в истекшем месяце газ с учетом средств, ранее внесенных Покупателем (Ответчиком), производится до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки. В случае, если стоимость поставки потребленного газа за истекший месяц меньше суммы платежей, ранее внесенных Покупателем (Ответчиком) излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

Согласно расчета Истца, предоставленного с письменными пояснениями, оплата за январь 2024г. в сумме 881 537.16 руб. учтена также платежными поручениями № 5 от 12.01.2024г.. № 23 от 18.01.2024г.. № 28 от 19.01.2024г.. № 57 от 01.02.2024г.

При этом пени начислены на сумму спорной задолженности в размере 1 092 502,94 руб. (1 974 040,10 руб. - 881 537,16 руб.), не подлежащей оплате и взысканию, а следовательно, в их удовлетворении должно быть отказано в полном объеме.

Сумма 154 062.75 руб. по платежному поручению № 57 от 01.02.2024г.. сумма 351 674.49 руб. по платежному поручению № 92 от 20.02.2024г., сумма 396 000,00 руб. по платежному поручению № 122 от 29.02.2024г.. сумма 351674,49 руб. по платежному поручению № 166 от 19.03.2024г. отнесены в счет оплаты поставки газа за февраль -март 2024г., что соответствует назначению платежей и письму № 208-24/НН от 02.04.2024г. Зачисление данных оплат за январь 2024г. является необоснованным, ввиду отсутствия задолженности.

Поскольку оплата за поставленные в январе 2024г. объемы газа произведена Ответчиком своевременно и в сроки, установленные в Договоре, то пени начислению не подлежат.

С учетом изложенного суд отказывает во взыскании пени.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о взыскании с истца судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в сумме 85 000 руб. 00 коп.

В силу пункта 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016г., в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. 

Уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ). 

Фактически снижение исковых требований и дальнейший отказ от иска не связан с действиями ответчика по оплате долга после поступления иска в суд. Оплата за январь 2024 года произведена в установленные сроки. Следовательно, иск по настоящему делу предъявлен необоснованно.

Согласно пункта 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. 

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Арбитражное процессуальное законодательство не содержит полный перечень расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, однако, по мнению Заявителя, в их состав подлежат включению расходы, которое лицо объективно понесло в связи с рассмотрением дела в суде. 

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя по смыслу статьи 106 АПК РФ являются судебными издержками, связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде, и подлежат взысканию в порядке статьи 110 Кодекса (Постановление Президиума ВАС РФ от 15 июля 2010 г. № 4735/09).

Верховный суд в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 указал, что по смыслу главы 9 АПК РФ принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно абз. 2 пункта 2 Постановления Пленума ВС РФ, перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ, не является исчерпывающим. 

В абз. 1 пункта 11 Постановления Пленума № 1, Верховный суд отметил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещении судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В том же пункте 11 отмечено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная сумма судебных издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, исходя из буквального прочтения разъяснений Верховного суда, изложенных в Постановлении от 21.01.2016г. № 1, можно сделать вывод о том, что при оценке стоимости взыскиваемых расходов суд не вправе произвольно их снижать, а при снижении данных расходов, на суде лежит обязанность привести выводы, со ссылкой на конкретные доказательства и расценки статистических органов, указывающих на явную чрезмерность взыскиваемых расходов.

Из пункта 13 названного Постановления Пленума вытекает, что при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных услуг представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Согласно абз. 1 пункта 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов принимается судом при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителей.

Таким образом, при определении стоимости оказанных услуг, в рамках настоящего дела, во внимание принимаются расценки, которые сложились на юридические услуги в Нижегородской области.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д. При оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность рассмотрения дела и продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Стоимость юридических услуг, оказанных ФИО2, взыскиваются за представление интересов Ответчика в Арбитражном суде Нижегородской области. Оказаны следующие юридические услуги: подготовлено претензионное письмо4 подготовлен отзыв на исковое заявление; подготовлено заявление о взыскании судебных расходов; подготовлены письменные пояснения, осуществлено участие в судебных заседаниях от 18.06.2024, от 20.08.2024, от 29.08.2024, от 26.09.2024.

Расходы (размер) Заявителя на сумму 85 000,00 руб. подтверждаются следующими доказательствами: - Договор об оказании юридических услуг от 06.04.2024г., дополнительное соглашение от 05.08.2024, платежное поручение № 585 от 06.08.2024, платежное поручение № 586 от 06.08.2024.

Таким образом, требования о взыскании расходов на представителя предъявлены обоснованно.

Основания для снижения расходов отсутствуют.

С учетом изложенного с истца в пользу ответчика взыскивается 85 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), город Нижний Новгород, от требования о взыскания долга. Производство по деду в данной части прекратить.

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить акционерному обществу "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), город Нижний Новгород, из федерального бюджета 21 669 руб. 90 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 5766 от 19.03.2024.

Взыскать с акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), город Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трансэнергосбыт" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

<

...> 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья                                                                                                                                   А.Е. Годухин