Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90200/2019

25 октября 2019 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сергеева О.Н.,

рассмотрев дело по иску:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИРС" (адрес:  Россия 197183, Санкт-Петербург, улица Дибуновская дом 50 ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 30Н, ОФ. 203, ОГРН: 1147847279128);

к  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МНОГОПРОФИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КАСКАД" (адрес:  Россия 416463, Приволжский район, село Карагали, Астраханская область, Заводская улица 2, ОГРН: 1043001301848);

о взыскании 621215.23

установил:

ООО "ПИРС" предъявил иск о взыскании с ООО МНОГОПРОФИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КАСКАД" 564 228 руб. 00 коп. задолженности и 56 987 руб. 23 коп. неустойки на основании договора №2501 от 25.01.19.

Ответчик иск отклонил.

Встречный иск возвращен ответчику определением от 09.10.19.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства на основании ст. ст. 226-229 АПК РФ.

Судом установлено:

Между ООО «Пирс» (Исполнитель, Истец) и ООО МК «КАСКАД» (Заказчик, Ответчик) был заключен Договор №2501 от 25.01.2019 г. на изготовление, доставку и монтаж самоходного понтона «Атолл-90» (далее - Договор), в соответствии с Приложениями к Договору.

В соответствии с п. 1.1. Договора Исполнитель обязуется в сроки и в порядке, установленном Договором, выполнить изготовление самоходного понтона «Атолл-90» согласно Спецификации №1, изготовить надстройку согласно Спецификации №2 и произвести монтаж самоходного плавучего дома «Атолл-90» согласно Спецификации №3;

В соответствии с п.2.1.3. и п.2.1.6. Договора Исполнитель обязан произвести монтаж оборудования и дополнительного оборудования на объекте Заказчика и сдать работу - смонтированное оборудование на акватории Заказчику в соответствии со спецификациями по акту приема-передачи.

Цена договора определяется спецификациями.

Истцом монтаж оборудования не производился и работа не сдана Ответчику.

В соответствии с п.3.2 Договора в цену Договора включены все затраты Исполнителя, в том числе, транспортировка, доставка и монтаж оборудования.

Истцом транспортировка и доставка оборудования Ответчику не была произведена, Ответчик осуществил доставку оборудования по частям за свой счет.

В соответствии с п.2.1.2. и п.4.6. Договора в момент приема оборудования и монтажных работ Исполнитель обязан передать Заказчику исполнительную документацию (по перечню, указанному в Договоре).

Данное обязательство по Договору Истцом не исполнено, предусмотренные Договором документы Ответчику не предоставлены.

В соответствии со Спецификацией №1 и Спецификацией №2 срок изготовления основного оборудования самоходного понтона и палубной надстройки - в течение 60 дней с момента получения предоплаты. Предоплата в размере 50% от стоимости Договора (стоимости оборудования по каждой Спецификации), в общей сумме 1 410 570 рублей, была полностью перечислена Истцом Ответчику тремя платежами: п/п №46 от 29.01.2019 г., п/п №58 от 04.02.2019 г. и п/п №59 от 04.02.2019 г. Таким образом отсчет срока изготовления оборудования начинался с 05.02.2019 г. Оборудование должно было быть изготовлено, доставлено и смонтировано 05.04.2019 года.

Данное обязательство по Договору Истцом не было выполнено.

Поскольку обязательства по договору выполнены частично (вывоз и монтаж оборудования не произведен) у исполнителя отсутствует право требования оплаты работ в полном объеме, поэтому иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Сергеева О.Н.