Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«20» января 2023 года                    Дело № А64-5350/2022

Резолютивная часть решения объявлена 17.01.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 20.01.2023.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Прохоровской

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Яниной Ю.В.

рассмотрел  в открытом судебном заседании дело № А64-5350/2022 по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Держава», с. Тынково Петровского района Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к  Управлению Росреестра по Тамбовской области, г. Тамбов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); 

третьи лица:  

1) администрации Петровского района Тамбовской области, с. Петровское Петровского района Тамбовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); 

 2) администрации Красиловского сельсовета Петровского района Тамбовской области, с. Красиловка Петровского района Тамбовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о государственной регистрации перехода права собственности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 11.04.2022, удостоверение от 04.03.2014 №637;

от ответчика:  ФИО2, доверенность от 06.09.2021 №20, диплом; 

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.

Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Держава», с. Тынково Петровского района  Тамбовской области, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению Росреестра по Тамбовской области (Межмуниципальный отдел по Никифоровскому и Петровскому районам, в границах территории Петровского района), с. Петровское Петровского района  Тамбовской области; администрации Петровского района Тамбовской области, с. Петровское Петровского района  Тамбовской области; администрации Красиловского Сельсовета Петровского района Тамбовской области, с. Красиловка Петровского района  Тамбовской области, со следующими требованиями:

- вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности к истцу следующих нежилых зданий:

- здания сенохранилища, литера Г1, одноэтажное, общей площадью 579,6 кв.м, распложенное по адресу: 

<

...>;

- здания склада запасных частей, литера Г, одноэтажное, общей площадью 128,9 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>;

-обязать совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности Межмуниципальный отдел по Никифоровскому и Петровскому районам, в границах территории Петровского района Управления Росреестра по Тамбовской области.

Определением от 17.08.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А64-5350/2022.

Определением суда от 01.11.2022 в порядке ст. 47 АПК РФ администрация Петровского района Тамбовской области, администрация Красиловского сельсовета Петровского района Тамбовской области исключены из числа ответчиков по делу; в порядке ст. 51 АПК РФ указанные лица привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

17.11.2022 от истца в материалы дела поступило письменное заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит обязать ответчика зарегистрировать право собственности ООО «Держава» на :

-  здание сенохранилища, литера Г1, одноэтажное, общей площадью 579,6 кв.м, распложенное по адресу: 

<

...>;

- здания склада запасных частей, литера Г, одноэтажное, общей площадью 128,9 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.

08.12.2022 истцом представлено новое заявление об увеличении исковых требований, согласно которому ООО «Держава» просит:

- признать договор купли-продажи №1 от 09.11.2009, заключенный между ООО «Держава» и СПК им. Мичурина, действующим; 

- зарегистрировать переход права собственности от сельскохозяйственного производственного кооператива имени Мичурина к ООО «Держава» на недвижимое имущество:

здание сенохранилища, литера Г1, одноэтажное, общей площадью 579,6 кв.м, распложенное по адресу: 

<

...>;

здание склада запасных частей, литера Г, одноэтажное, общей площадью 129,8 кв.м кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.

Также истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков администрации Петровского района Тамбовской области, администрации Красиловского сельсовета Петровского района Тамбовской области.

Заявление об увеличении исковых требований и ходатайство о привлечении к участию в деле соответчиков, приняты к рассмотрению. 

В судебное заседание 17.01.2023 представители третьих лиц не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Третьим лицом - администрацией Петровского района Тамбовской области в материалы дела представлено ходатайство от 17.11.2022 № 01-10/4510 о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя. Третьим лицом - администрацией Красиловского сельсовета Петровского района Тамбовской области представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица вх. от 08.12.2022, согласно которому исковые требования поддерживает в полном объеме.

Суд в порядке ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным проведение судебного заседания  в отсутствие представителей третьих лиц.

Истец в заседании суда заявление об увеличении исковых требований поддержал.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении (увеличении) требований, суд считает его обоснованным в части предъявления требований о регистрации перехода права собственности от сельскохозяйственного производственного кооператива имени Мичурина к ООО «Держава» на недвижимое имущество:

здание сенохранилища, литера Г1, одноэтажное, общей площадью 579,6 кв.м, распложенное по адресу: 

<

...>;

здание склада запасных частей, литера Г, одноэтажное, общей площадью 129,8 кв.м кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.

В части принятия дополнительного требования о признании договора купли-продажи №1 от 09.11.2009, заключенного между ООО «Держава» и СПК им. Мичурина, действующим, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику; основанием иска - обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику.

Под изменением основания иска понимается замена фактов, указанных истцом первоначально в обоснование своего требования, новыми фактами либо приведение дополнительных фактов; возможно также исключение некоторых фактов из числа ранее указанных. Под изменением предмета иска подразумевается замена одного требования, указанного истцом, на другое, основанием которого являются первоначально указанные факты.

При изменении предмета или основания иска иск не должен меняться, он должен преследовать один и тот же интерес, тождество иска должно сохраниться, поэтому закон не допускает одновременного изменения истцом и предмета, и основания иска, так как в этом случае был бы предъявлен новый иск.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об уточнении (увеличении) иска, добавив к ранее заявленному требованию о государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты новое требование о признании договора купли-продажи №1 от 09.11.2009, заключенного между ООО «Держава» и СПК им. Мичурина, действующим.

Указанное уточнение требований путем предъявления дополнительного требования,  которое изначально не было заявлено в исковом заявлении, является введением дополнительного предмета и оснований иска, что противоречит положениям статьи 49 АПК РФ.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства и принятии уточненного требования  в указанной части в связи с отсутствием правовых оснований и рассматривает исковое заявление по требованию ООО «Держава» о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество:

здание сенохранилища, литера Г1, одноэтажное, общей площадью 579,6 кв.м, распложенное по адресу: 

<

...>;

здание склада запасных частей, литера Г, одноэтажное, общей площадью 129,8 кв.м кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.

Ранее заявленное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков администрации Петровского района Тамбовской области, администрации Красиловского сельсовета Петровского района Тамбовской области представитель истца в заседании суда не поддержал, просил оставить без рассмотрения (протокол судебного заседания от 17.01.2023).

Суд протокольным определением от 17.01.2023 указанное ходатайство истца оставил без рассмотрения как неподдерженное.

В материалы дела истцом представлены архивная справка от 14.12.2022 №1088, договоры аренды земельного участка под спорными объектами. Данные документы приобщены к материалам дела. 

Представитель ответчика против требований истца возражает по мотивам, изложенным в отзыве на иск от 31.10.2022 №2.04-5444-СМ, отзыве на уточненное исковое заявление от 12.01.2023 №2.04-0087-СМ, указывает, что является ненадлежащим ответчиком по делу и не имеет материальной заинтересованности в исходе дела. Как указано ответчиком, произвести какие-либо действия по регистрации и кадастровому учету Управление может лишь в случае признании его действий (бездействий) и решений незаконными по результатам административного дела в порядке административного судопроизводства, однако сведений о каких-либо решениях, действиях (бездействиях) Управления, нарушающих права истца, в заявлении не указано.

Как указано ответчиком, обязанность государственной регистрации прав на недвижимое имущество, возникающих до вступления в силу Закона №122-ФЗ, установлена законом только при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимого имущества или совершенной после дня вступления в силу Закона №122-ФЗ сделки с указанным объектом недвижимого имущества. По мнению ответчика, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие право собственности продавца – СПК им Мичурина на отчуждаемое имущество, а в самом договоре не имеется ссылок на такие документы.

Ответчик считает, что государственная регистрация перехода права собственности на отчуждаемый объект недвижимости в случае ликвидации продавца была бы возможна только при наличии в ЕГРН зарегистрированного права продавца на отчуждаемый объект недвижимости.

Также ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку договор купли-продажи между истцом и СХПК им. Мичурина заключен 09.11.2009.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.11.2007 по делу №А642405/07-18 СПК имени Мичурина (ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден  ФИО3.

09.11.2009 между СПК имени Мичурина в лице конкурсного управляющего ФИО3 (продавец) и ООО «Держава» (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №1, по условиям пункта 1.1 которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить недвижимое имущество, в перечень которого среди прочих вощли следующие объекты:

- сенохранилище, литера Г1 (характеристики имущества: нежилое одноэтажное здание общей площадью 579,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>) рыночной стоимостью 86000,00 руб.;

- склад з/ч, литера Г (характеристики имущества: нежилое одноэтажное здание общей площадью 129,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>) рыночной стоимостью 35000,00 руб.

Общая стоимость имущества составила 781000,00 руб.

Продавец гарантировал, что до совершения договора имущество никому другому не продано, не заложено, под арестом и запретом не состоит и свободно от любых прав третьих лиц (пункт 1.2 договора).

 Продавец обязался передать имущество покупателю в течение 5 рабочих дней с момента его полной оплаты покупателем. Покупатель обязался принять имущество у продавца по акту приема-передачи в течение 5 рабочих дней с момента его полной оплаты (пункты 2.1, 2.2 договора).

Право использовать имущество, обязанности по его содержанию и эксплуатации переходят с продавца на покупателя после подписания акта приема-передачи имущества, приобретаемого по договору (пункт 5.1 договора).

 Договор вступает в силу с момента его заключения и действует до момента полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (пункт 6.1 договора).

09.11.2009 между сторонами подписан акт приема – передачи по договору купли-продажи №1 недвижимого имущества от 09.11.2009, по которому объекты недвижимого имущества (в том числе и спорные) переданы ООО «Держава».

В качестве доказательств оплаты приобретенного по договору №1 от 09.11.2009 имущества представлены платежные поручения от 30.12.2009 №25 на сумму 393200,00 руб., от 18.11.2009 №24 на сумму 387800,00 руб.

29.06.2010 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица - СПК имени Мичурина в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Поскольку прежний правообладатель сенохранилища и склада прекратил деятельность, произвести государственную регистрацию права собственности ООО «Держава» на спорные объект недвижимости во внесудебном порядке не представляется возможным, ООО «Держава» заявлен настоящий иск (с учетом уточнения требований).

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, 

В силу ст. 11, 12 ГК РФ защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав осуществляется судом, способом, предусмотренным  законом, в том  числе  путем  признания  права.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. 

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22), если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 №10/22, при ликвидации продавца - юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам гл. 24 АПК РФ. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (статья 165 ГК РФ).

Указанная норма права применяется по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14397/11 от 03.04.2012, при рассмотрении иска, связанного с приобретением заинтересованным лицом права на имущество, приобретенное по сделке с ликвидированным продавцом, суду следует определить материально-правовую цель иска – необходимость государственной регистрации права собственности заинтересованного лица в ЕГРП. При этом отказ обратившемуся в суд лицу в защите прав по формальным основаниям не обеспечивает должной защиты права участника гражданского оборота. 

Исходя из указанной позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, ликвидация продавца не является препятствием для регистрации перехода права собственности на это имущество к покупателю в отсутствие заявления продавца, покупатель вправе требовать такой регистрации, если для этого отсутствуют иные препятствия.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Таким образом, решение о государственной регистрации перехода права собственности по сделке может быть принято как по делу об оспаривании отказа регистрирующего органа в осуществлении этой государственной регистрации, так и по результатам рассмотрения требований, заявленных к регистрирующему органу по правилам искового производства.  

По смыслу статьи 12 ГК РФ и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо - лицо, чьи права или законные интересы нарушены или оспариваются, должно избрать такой способ защиты нарушенного права, который предусмотрен законом для конкретного вида правоотношений и который позволит в действительности восстановить нарушенное право.

Гражданское законодательство не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права, при этом в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, но избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и непосредственно привести к восстановлению нарушенного права.

Перечень способов защиты установлен ГК РФ или иными законами (статья 12 ГК РФ).

При этом определение надлежащего способа защиты нарушенного права не является самоцелью судопроизводства, задача которого - защита нарушенных прав лица, обратившегося в суд. В целях эффективного судопроизводства в каждом конкретном случае необходимо установить правовую направленность заявленных требований и их квалификацию независимо от примененных истцом формулировок, исходя из того, на достижение какого правового результата рассчитывал заявитель, предъявляя иск в суд, недопустим формальный подход в оценке избранного заявителем средства правовой защиты (постановление Президиума ВАС РФ от 09.10.2012 №5377/12).

В рассматриваемом случае в связи с прекращением деятельности продавца истец не имеет возможности зарегистрировать переход права собственности на спорный объект во внесудебном порядке. Истец считает надлежащим способом защиты своего права - обращение в суд в порядке искового производства о признании права собственности на объект, а не обращение в Управлением Росреестра по Тамбовской области, что в данном случае с учетом сложившейся правоприменительной практики суд считает правомерным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 ГК РФ). 

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора куплипродажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Как указано выше, согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Действующим законодательством не урегулирован порядок государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество на основании заявления одной стороны сделки в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о государственной регистрации. 

Между тем, как неоднократно указывал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствие в законе соответствующих особенностей регистрации права собственности покупателя при отсутствии продавца не должно служить препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю на основании судебного решения (постановления от 27.05.2003 № 1069/03, от 01.12.2011 № 9032/11).

В связи с этим в соответствии со статьей 6 ГК РФ по аналогии подлежит применению пункт 3 статьи 551 ГК РФ, согласно которому в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. 

С учетом разъяснений, содержащихся в абзацах первом и втором пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). 

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. 

Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности (абзац четвертый пункта 62 Постановления N 10/22). 

Названная норма применяется по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине утраты правоспособности ввиду исключения юридического лица из ЕГРЮЛ. Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2009 №1395/09, а также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2017 №301-КГ17-14898.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что между СПК имени Мичурина и ООО «Держава»  заключена сделка по переходу права собственности на объекты (договор купли-продажи недвижимого имущества №1 от 09.11.2009), сторонами выполнены обязательства по передаче и приему объектов (акт приема – передачи от 09.11.2009 по договору купли-продажи №1 недвижимого имущества от 09.11.2009), покупателем исполнено обязательство по оплате приобретенного имущества (платежные поручения от 30.12.2009 №25 на сумму 393200,00 руб., от 18.11.2009 №24 на сумму 387800,00 руб.).

В соответствии с ч.1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ данный Закон вводился в действие через 6 месяцев после его опубликования, опубликован Закон был в «Российской газете» 30.07.1997 №145 в Собрании законодательства Российской Федерации от 28.07.1997 №30, кроме того Закон вводился в субъектах Российской Федерации и отдельных регионах поэтапно в силу п.2 ст.32 Закона в его первоначальной редакции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума №10/22, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона №122-ФЗ и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса.

Как следует из технических паспортов на здание сенохранилища и здание склада з/ч, составленных по состоянию на 26.08.2009 ГУПТИ Тамбовской области, спорные объекты были построены в 1989 и 1980 годах. Согласно справке от 09.11.2009, выданной СПК имени Мичурина ООО «Держава», продавец подтвердил, что все объекты недвижимости, проданные по договору №1 купли-продажи недвижимого имущества от 09.11.2009, были построены правопредшественником СПК имени Мичурина за счет собственных средств, однако регистрация права собственности не производилась. Из архивной справки Администрации Петровского района Тамбовской области от 14.12.2022 №1088 следует, что СПК имени Мичурина являлся правопреемником колхоза имени Мичурина, на базе которого он и был создан согласно постановлению главы администрации района от 13.04.1992 №147.

В данном случае право собственности у продавца возникло до вступления в силу Закона о регистрации.

Продавец спорного объекта недвижимости прекратил свою деятельность (ликвидирован), спор о праве собственности на спорные объекты отсутствует. Доказательства наличия правопритязаний третьих лиц на спорные объекты в материалах дела отсутствуют.

Согласно пояснениям истца и представленным в материалы дела договорам аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 13.03.2013, от 14.04.2014 с дополнительным соглашением от 14.04.2014, расчетам арендной платы и платежным поручениям (в качестве доказательств оплаты арендных платежей) земельные участки под спорными объектами находятся у истца на правах аренды. 

При таких обстоятельствах отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о зарегистрированных правах на указанные объекты недвижимости не является препятствием для перехода права собственности на них и соответствующей государственной регистрации. В случае ликвидации продавца покупатель, исполнивший договор купли-продажи, вправе рассчитывать на государственную регистрацию перехода права собственности. 

Поскольку заключенная сделка купли-продажи не оспорена, при этом представлены доказательства ее исполнения, как продавцом, так и покупателем, заявленные требования подлежат удовлетворению судом. 

Довод ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, судом отклоняется, поскольку в данном случае Управление признается судом лишь номинальным ответчиком, не оспаривающим прав истца. 

Между тем, как неоднократно указывал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствие в законе соответствующих особенностей регистрации права собственности покупателя при отсутствии продавца не должно служить препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю на основании судебного решения (постановления от 27.05.2003 № 1069/03, от 01.12.2011 № 9032/11).

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд считает подлежащим отклонению.

В статье 208 ГК РФ перечислены случаи, когда исковая давность не применяется. В частности, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения. 

В пункте 57 постановления от 29.04.2010 №10/22 дополнительно разъяснено, что в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Указанная норма права направлена на устранение длящихся нарушений прав собственника или иного владельца, не связанных с лишением владения, вне зависимости от истечения сроков исковой давности.

Вопрос о том, когда начинает течь исковая давность, ставится в зависимость от того, утратил ли истец фактическое владенье вещью.

Поскольку спорное имущество с момента его передачи Обществу из его владения не выбывало, то заявленный иск следует рассматривать как требование законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении имущества, не связанных с лишением владения этим имуществом, следовательно исковая давность к указанному требованию не применяется исходя из статей 208, 304 ГК РФ.

Доводы ответчика о необоснованности требований истца не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и не основаны на нормах действующего законодательства. 

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты нарушает права истца и не позволяет ему в полной мере осуществлять правомочия собственника, поскольку единственным доказательством наличия права собственности на недвижимое имущество является его государственная регистрация. 

Исходя из положений статьи 6 ГК РФ, к сложившимся отношениям по аналогии подлежит применению норма пункта 3 статьи 551 ГК РФ, согласно которой в случаях, когда обязанность продавца недвижимости (юридическое лицо) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации. 

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) при отчуждении имущества должника – СПК имени Мичурина по договору купли- продажи №1 от 09.11.2009, переход права по которому подлежит государственной регистрации, обязательства фактически исполнены обеими сторонами: объекты переданы, обязательство по оплате имущества произведено в полном объеме, что подтверждается документально, суд считает заявленные исковые требования законными и обоснованными. 

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание представленные истцом документы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из требований ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

В силу п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При распределении судебных расходов по делу суд учитывает, что в рассмотренной правовой ситуации в действиях ответчика не установлено каких-либо нарушений, повлекших необоснованный отказ в государственной регистрации перехода права собственности или уклонение от ее проведения, то есть ответчик является формальным, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

В соответствии с ч. 4 ст. 110 АПК РФ с учетом заявления истца (об оставлении судебных расходов за собой (протокол судебного заседания от 06.12.2022) судебные расходы по уплате госпошлины надлежит оставить за истцом.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

произвести государственную регистрацию перехода к обществу с ограниченной ответственностью «Держава», с. Тынково Петровского района Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) права собственности на следующие объекты недвижимости:

- здание сенохранилища, литера Г1, одноэтажное, общей площадью 579,6 кв.м, распложенное по адресу: 

<

...>;

- здание склада запасных частей, литера Г, одноэтажное, общей площадью 129,8 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, 

<

...>).

СудьяА.В. Прохоровская