Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115769/2018

19 ноября 2018 года.

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: закрытое акционерное общество "Отель Введенский" (адрес: Россия, 197198, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 28.04.2014, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Звезда" (адрес: Россия, 199178, 

<

...>, лит.А, пом.54-Н, оф.503; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 06.10.2008, ИНН: 

<

***>);

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 14.12.2017, 

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Закрытое акционерное общество «Отель Введенский»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью «Звезда» (далее – ответчик) штрафа в размере 2 383 500 рублей за отмену бронирования по договору на оказание гостиничных услуг от 02.11.2017 № 07-01/422 и пени за просрочку уплаты штрафа в размере 22 369 рублей.

Истец поддержал исковые требования, представив истребованные судом документы.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания: копия определения от 24.09.2018 о принятии искового заявления к производству, направленная ответчику арбитражным судом по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения. Ответчик возражений против исковых требований не представил; в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в его отсутствие.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу. 

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы истца и представленные им доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор на оказание гостиничных услуг от 02.11.2017 № 07-11/422 (далее – договор), по условиям которого истец обязался по заявке ответчика и в случае наличия в отеле свободных номеров оказывать услуги по бронированию гостиничных номеров в отеле на указанные заказчиком даты и гостиничные услуги гостям заказчика, а заказчик обязуется оплачивать оказанные исполнителем гостиничные услуги в порядке и в сроки, согласно условиям договора.

В договоре стороны определили используемые ими основные понятия, согласно которым заявкой заказчика (заявкой) признается письменный запрос заказчика исполнителю о возможности бронирования в отеле гостиничных номеров и оказания исполнителем гостиничных услуг, а аннуляцией – письменное уведомление заказчиком исполнителя о полном отказе от бронирования гостиничных номеров и гостиничных услуг, произведенных на основании заявки заказчика. При этом низкий сезон, сезон, высокий сезон – установленные исполнителем временные периоды, с учетом которых устанавливаются цены на проживание в гостиничных номерах, условия бронирования и аннуляции бронирования гостиничных номеров.

Исполнитель вправе принять заявку и подтвердить бронирование гостиничных номеров, или отказать в её приеме и отказать в бронировании; в случае, если исполнитель принимает заявку, ей присваивается номер группового подтверждения, который посредством электронной почты сообщается заказчику; присвоенный заявке номер используется сторонами в обязательном порядке в дальнейшей переписке (пункты 3.3, 3.4 договора).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», положения статьи 782 ГК РФ, дающие каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора и предусматривающие неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора, не исключают возможность согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора (например, полное возмещение убытков при отказе от договора как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика) либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (в частности, односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне).

В данном случае договор заключен между юридическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность самостоятельно и на свой риск.

В пункте 5.3 договора установлены условия аннуляции, предусматривающие уплату заказчиком исполнителю штрафа:

в случае аннуляции в период сезона: менее, чем за 40 дней до даты заезда группы гостей – в размере 50 процентов тарифа за первые сутки проживания в гостиничных номерах, бронирование которых отменено; менее, чем за 26 дней до даты заезда группы гостей – в размере 100 процентов тарифа за первые сутки проживания в гостиничных номерах, бронирование которых отменено; менее, чем за 21 день до даты заезда группы гостей – в размере 100 процентов тарифа за весь срок проживания в гостиничных номерах, бронирование которых отменено;

в случае аннуляции в период высокого сезона: менее, чем за 50 дней до даты заезда группы гостей – в размере 100 процентов тарифа за весь срок проживания в гостиничных номерах, бронирование которых отменен.

Ответчик аннулировал бронирование № 6116 менее, чем за 40 дней до даты заезда группы гостей, бронирования № 6115 и 6801 – менее, чем за 26 дней до даты заезда группы гостей, бронирования № 6111, № 6112, № 6113, № 6114, № 6799, № 6800 – менее, чем за 21 день до даты заезда группы гостей.

Истцом начислен штраф за отмену бронирования в сумме 2 383 500 рублей, в том числе по бронированию № 6116 – 52 500 рублей, № 6115 – 105 000 рублей, № 6801 – 70 000 рублей, № 6111 – 476 000 рублей, № 6112 – 420 000 рублей, № 6113 – 420 000 рублей, № 6114 – 280 000 рублей, № 6799– 280 000 рублей, № 6800– 280 000 рублей. На сумму штрафа истец выписал универсальные передаточные документы от 03.08.2018 и от 07.08.2018 (счета-фактуры), подписанные ответчиком. Документы, подтверждающие оплату ответчиком штрафа, в материалах дела отсутствуют.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.4 договора установлено, что за каждый день просрочки оплаты гостиничных услуг, а также любого платежа, в том числе уплаты штрафа, предусмотренных договором, исполнитель имеет право начислить заказчику пени в размере 0,2 процента от общей суммы задолженности в день, но не более 50 процентов от суммы задолженности.

Истцом по состоянию на 13.09.2018 за 7 дней просрочки начислена неустойка в размере 33 369 рублей. Расчет не оспорен ответчиком, проверен и принят арбитражным судом.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением 11.09.2018 № 5660 истцом уплачена государственная пошлина в размере 35 084 рублей 35 копеек

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Звезда» в пользу закрытого акционерного общества «Отель Введенский»: 

денежные средства в размере 2 416 869 рублей, в том числе штраф в размере 2 383 500 рублей и пени в размере 33 369 рублей; 

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 35 084 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Золотарева Я.В.