﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-8901/2018

г. Краснодар

02 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от ответчика – акционерного общества «Санаторий "Известия"» (ИНН 2317008436, ОГРН 1022302714290) – Коваленко С.В. (доверенность от 27.03.2019), в отсутствие истца – администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2019 (судья Боровик А.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 (судьи Баранова Ю.И., Еремина О.А., Новик В.Л.) по делу № А32-8901/2018, установил следующее.

Администрация города Сочи (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к АО «Санаторий "Известия"» (далее – общество) о взыскании 8 885 568 рублей 09 копеек неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование земельным участком с 01.04.2016 по 31.12.2017 и 682 395 рублей 31 копейки процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс). 

Решением от 01.02.2019 с общества в пользу администрации взыскано 7 673 942 рубля неосновательного обогащения и 682 395 рублей 31 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части в иске отказано; распределены расходы по уплате государственной пошлины. Суд пришел к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование земельным участком, произвел перерасчет долга, учел его частичную оплату. 

Постановлением апелляционного суда от 15.05.2019 решение от 01.02.2019 изменено, в удовлетворении заявленных требований отказано; перераспределены судебные расходы. Апелляционная коллегия установила, что спорная задолженность и начисленные на нее проценты погашены, на стороне ответчика имеется переплата.

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, и удовлетворить ее требования.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, просило оставить в силе апелляционное постановление. 

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, на основании постановления администрации от 23.06.2000 № 741/23 администрация (арендодатель) и общество (арендатор) подписали договор аренды от 13.09.2000 № 4900001931 земельного участка с кадастровым номером 13:49:0402009:43 площадью 104 600 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, 282, для эксплуатации зданий и сооружений санатория «Известия».

Администрация, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом обязательства по внесению платы за пользование земельным участком, обратилась с иском в арбитражный суд.

Суды установили, что договор от 13.09.2000 № 4900001931 аренды земельного участка с кадастровым номером 13:49:0402009:43 является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку на момент его заключения у администрации отсутствовали полномочия по его распоряжению в связи с отнесением к землям особо охраняемых природных территорий. Указанные обстоятельства преюдициально установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2016 по делу № А32-18685/2016.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) закреплено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса).

Учитывая, что плата за использование публичных земель является регулируемой, сумма неосновательного обогащения и арендная плата подлежит определению по одной формуле, устанавливаемой в нормативно-правовом акте соответствующего публичного образования.

Поскольку договор аренды от 13.09.2000 является недействительным, принимая во внимание регулируемый характер арендной платы, суды при определении размера платы за его пользование правомерно руководствовались положениями соответствующих нормативных правовых актов (в применимой редакции) и установили, что плата за пользование спорным участком в заявленный период составила 8 561 721 рубль. 

Изменяя решение суда, апелляционная коллегия исходила из того, что суд первой инстанции не учел частичную оплату ответчиком долга на сумму 4 038 861 рубль 56 копеек по платежному поручению от 04.09.2018 № 700 (акт сверки взаимных расчетов от 14.09.2018). Поскольку на момент рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции ответчик полностью погасил долг (платежные поручения от 20.03.2019 № 139 и от 28.03.2019 № 173), апелляционный суд пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены апелляционным судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 по делу № А32-8901/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий							         Е.Г. Соловьев

Судьи										         В.А. Анциферов

										         А.И. Мещерин