СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-18627/2016-АК

г. Пермь

18 января 2017 года

Дело № А50-12222/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Голубцова В.Г.,

судей                                 Борзенковой И.В.. Васильевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Ситниковой Т.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца общества с ограниченной ответственностью «НикоФарм» 

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 21 октября 2016 года 

по делу № А50-12222/2016,

принятое судьей Елизаровой И.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «НикоФарм» (ОГРН 1135904012551; ИНН 5904292162)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью Городская медицинская лаборатория «Надежда» (ОГРН 1085903005363, ИНН 5903089390)

о взыскании задолженности, неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НикоФарм» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Городская медицинская лаборатория «Надежда» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 289 446 руб., неустойки в сумме 3 010 185 руб. 90 коп.

До принятия решения истец отказался от иска в части взыскания суммы основного долга, уменьшил сумму неустойки до 3 003 944 руб. 33 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.10.2016 производства по делу в части взыскания долга прекращено, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке апелляционного производства.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что судом необоснованно отказано в удовлетворении исковых требований. Условиями договора от 26.10.2015 №0126102015, представленного в дело, подписанного руководителем ответчика, согласована неустойка в размере 10 процентов от суммы долга за каждый день просрочки.

Истец, просит отменить решение, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

От лиц, участвующих в деле в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.10.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №0126102015 (далее - договор).

Во исполнение условий договора, в период с декабря 2015 по апрель 2016 истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (л.д.16-29).

Ответчик своевременно не оплатил товар.

В адрес ответчика направлена претензия от 25.04.2016 с требованием погасить задолженность до 30.04.2016.

Поскольку задолженность в установленный срок не была погашена, истец обратился в арбитражный суд.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Соглашение о неустойке совершено сторонами в письменной форме (пункт 5.3 договора).

Истцом и ответчиком в материалы дела представлены оригиналы подписанного между ними договора поставки № 0126102015 от 26.10.2015, различные по содержанию и расположению текста.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Суд первой инстанции исследовал представленные доказательства, установил, что по условиям договора, представленного истцом, предусмотрена неустойка за просрочку оплаты товара в размере 10 процентов от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.5.3 договора). По условиям договора, представленного ответчиком, предусмотрено, что за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0,01 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.5.3 договора).

При указанных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу, что между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение о размере неустойки, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, при том, что обстоятельства, позволяющие суду апелляционной инстанции произвести такую переоценку, не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены (изменения) судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы (ст. 110 АПК РФ).

Ответчиком не представлены надлежащие доказательства уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 21 октября 2016 года по делу № А50-12222/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НикоФарм» (ОГРН 1135904012551; ИНН 5904292162)в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину по апелляционной жалобе 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

 

Судьи

 

И.В.Борзенкова

 

Е.В.Васильева