АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А14-11441/2017

город Калуга

02 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена  28.03.2018.

Постановление изготовлено в полном объёме   02.04.2018.

 

 Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

Леоновой Л.В.

судей

 

Гладышевой Е.В.

ФИО1

при участии в заседании:

 

от истца:

ВРООИ «Планета»:

 

не явился, извещен надлежаще;

от ответчика:

от Управления имущественных и земельных отношений администрации

городского округа город Воронеж:

 

от третьих лиц:

от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области:

 

 

не явился, извещен надлежаще;

 

 

не явился, извещен надлежаще;

 

        рассмотрев в открытом судебном заседании  кассационную жалобу Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Планета»  на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 по делу                          №А14-11441/2017,  

  

УСТАНОВИЛ:

Воронежская региональная общественная организация инвалидов "Планета" (далее - ВРООИ "Планета", истец)  обратилась в арбитражный суд к управлению имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании части неосновательного обогащения в размере 636 018 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2013 по 01.06.2017 в размере 363 982 руб., с начислением процентов по день фактического исполнения решения.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.09.2017 произведена замена ответчика на департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.11.2017 по настоящему делу произведена замена ответчика на городской округ город Воронеж в лице управления имущественных и земельных отношений администрации городсого округа  город Воронеж, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области.

Не согласившись с определением суда от 15.11.2017 в части замены ответчика на городской округ город Воронеж в лице управления имущественных и земельных отношений администрации городсого округа  город Воронеж , ВРООИ "Планета" обратилась в суд Девятнадцатый арбитражный апеляционный суд  с апеляционной  жалобой, в которой  просила указанное определение отменить.

Определением Девятнадцатого арбитражного аелляционного суда от 31.01.2018 (судьи Кораблева Г.Н., Щербатых Е.Ю., Поротиков А.И.) производство по апелляционной жалобе ВРООИ "Планета" на определение суда первой инстанции от 15.11.2017 по настоящему делу прекращено.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, ВРООИ "Планета" обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, удовлевториь жалобу истца.

Лица, участвующие в деле,  надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте  Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей  вышеуказанных лиц, на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненллежащего ответчика надлежащим ( ч.1 ст. 47 АПК РФ).

О замене ненадлежащего ответчика надлежащим или привлечении надлежащего ответчика в качестве второго ответчика арбитражный суд выносит определение (ч. 4 ст. 47 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом было заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика, которое суд на основании ст 47 АПК РФ удовлетворил, судом  вынесено определение от 15.11.2017 произведена замена  ответчика - департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области  на  городской округ город Воронеж в лице управления имущественных и земельных отношений администрации городсого округа  город Воронеж.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенному в пункте 6 Постановления Пленума от 28.05.2009 №36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстации, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено ч. 1 ст. 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь приведенными нормами, суд апелляционной инстанции обосновано пришел к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе  на определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.11.2017 по настоящему делу. 

При сложившихся обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 по делу № А14-11441/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий:                                                     Л.В. Леонова

 

Судьи:                                                                                    Е.В. Гладышева 

 

                                                                                             ФИО1