АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7565/2018

г. Чебоксары

30 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 30 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Афанасьева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Канашской межрайонной прокуратуры Чувашской Республики

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя –  ФИО3 (служебное удостоверение ТО №234270), 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>),   

установил:

Канашская межрайонная прокуратура Чувашской Республики (далее – Канашская межрайонная прокуратура ЧР или заявитель) обратилась                                   в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – индивидуальный предприниматель ФИО2 или предприниматель)  к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

            Заявление мотивировано тем, что проведенной Канашской межрайонной прокуратурой ЧР 14.06.2018 проверкой установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО2 допускаются нарушения требований технических регламентов при реализации молочной продукции в магазине «Калерия», расположенном по адресу: 

<

...>. 

По данному факту в отношении предпринимателя 22.06.2018 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Представитель заявителя в судебном заседании 16.08.2018 просила суд привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ по основаниям, изложенным               в заявлении. 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебном заседании 16.08.2018 вину в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ признал и не отрицал факт совершения данного административного правонарушения, указав, что впервые привлекается                           к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 09 час. 00 мин. 23.08.2018.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании 23.08.2018 поддержали ранее изложенные доводы.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 29.11.2004, о чем Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 4 по Чувашской Республике в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Канашской межрайонной прокуратурой Чувашской Республики 14.06.2018 проведена проверка, в ходе которой установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО2 допускаются нарушения требований технических регламентов при реализации молочной продукции в магазине «Калерия», расположенном по адресу: 

<

...>.

Так, на момент проверки 14.06.2018 около 15 часов 50 минут выставлены молочные продукты с истекшим сроком годности на реализацию в торговом зале магазина «Калерия»:

- сметана «Село Луговое», 250 гр., жирность 20%, изготовитель АО «Данон Россия», стоимостью 55 руб. Дата изготовления 22.05.2018, годен до 11.06.2018 года;

- масло шоколадное «Краснобаковское», 185 гр., жирность 62%,изготовитель ООО «Краснобаковские Молочные Продукты», стоимостью 42руб. Дата изготовления 26.02.2018, годен при температуре - 11С 50 суток. На момент проверки температура в витрине составляла -11С.        

Усмотрев в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2 состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, Канашской межрайонной прокуратурой ЧР вынесено постановление от 22.06.2018 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении. Данное постановление вынесено в присутствии предпринимателя, которому разъяснены его права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, копию постановления получил, о чем свидетельствует его личная подпись.

Постановление Канашской межрайонной прокуратуры ЧР с материалами проверки переданы в арбитражный суд с соответствующим заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

 

Согласно части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В примечании к указанной норме права указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также                                        не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

В соответствии пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67 утвержден Технический регламент Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (ТР ТС 033/2013) (далее – Технический регламент ТР ТС 033/2013).

Настоящий технический регламент разработан в соответствии с Соглашением о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации                                от 18.11.2010.

В силу пункта 1 данный Технический регламент разработан в целях защиты жизни и здоровья человека, окружающей среды, жизни и здоровья животных, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей молока и молочной продукции относительно их назначения и безопасности, и распространяется на молоко и молочную продукцию, выпускаемые в обращение на таможенной территории Таможенного союза, процессы их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

 Согласно пункту 2 Технического регламента ТР ТС 033/2013 настоящий технический регламент распространяется на молоко и молочную продукцию, выпускаемые в обращение на таможенной территории Таможенного союза и используемые в пищевых целях, включая: сырое молоко - сырье, обезжиренное молоко; молочную продукцию, в том числе: молочные продукты; молочные составные продукты; молокосодержащие продукты; побочные продукты переработки молока; процессы производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации молока и молочной продукции.

В соответствии с пунктами 7 – 9 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» TP ТС 021/2011, утвержденного  Комиссией Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Не допускается хранение пищевой продукции совместно с пищевой продукцией иного вида и непищевой продукцией в случае, если это может привести к загрязнению пищевой продукции. Пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции.

 Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ                «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор и контроль в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии со статьей 3 Технического регламента ТР ТС 021/2011 объектами технического регулирования данного регламента является пищевая продукция, связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

В силу статьи 4 Технического регламента ТР ТС 021/2011 к пищевой продукции относятся продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу.

В статье 7 Технического регламента ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. Сроки годности и условия хранения пищевой продукции устанавливаются изготовителем.

При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем (пункт 6 статьи 17 Технического регламента ТР ТС 021/2011).

Из материалов дела следует, что в магазине «Калерия», расположенном по адресу: 

<

...>, предпринимателем не соблюдены требования технических регламентов,                  в части реализации продуктов переработки молока с истекшим сроком годности.

Факт реализации индивидуальным предпринимателем ФИО2 вышеуказанной молочной продукции с нарушением требований технических регламентов подтверждается имеющимися в деле доказательствами: фотоматериалами, объяснениями предпринимателя от 22.06.2018, постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении                   от 22.06.2018.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, ответственность за которое предусмотрена для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в виде наложение административного штрафа от 30 000 до 40 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Вина предпринимателя заключается в том, что он при необходимой степени осмотрительности и заботливости имел возможность для соблюдения требований законодательства, но не предпринял для соблюдения требования Закона достаточных мер.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении предпринимателя к административной ответственности, заявителем не допущено. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в присутствии индивидуального предпринимателя ФИО2, права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ ему разъяснены. 

Суд считает, что совершенное административное правонарушение                           не является малозначительным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. В данном случае суд не усматривает оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным. Обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности совершенного административного правонарушения.

Несоблюдение индивидуальным предпринимателем ФИО2 технических регламентов, устанавливающих требования безопасности к молоку и молочным продуктам, несет угрозу охраняемым общественным отношениям.  

Частью 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2                  статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных                частью 2 настоящей статьи.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 23.08.2018 индивидуальный предприниматель ФИО2  включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с категорией субъекта – микропредприятие. 

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, совершения предпринимателем административного правонарушения впервые, признания вины в совершенном административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, добровольное устранение выявленных нарушений, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), суд  приходит к выводу, что соразмерным совершенному правонарушению и достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ, является административное наказание в виде предупреждения.

Государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

 

Руководствуясь статьей 4.1.1, частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 29.11.2004 Межрайонной  инспекцией Минтстерства Российской Федерации по налогам и сборам № 4 по Чувашской Республике за основным государственным регистрационным номером 

<

***>),  проживающего по адресу: 

<

...> административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности,                 если размер административного штрафа за административное правонарушение             не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

А.А. Афанасьев